色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第106號(hào)
上訴人（原審原告）王保瑞。
被上訴人（原審被告）上海市公安局閔行分局。
委托代理人A，該局工作人員。
第三人徐崗。
委托代理人朱軼宸，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
上訴人王保瑞因治安行政處罰決定一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2014）閔行初字第2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月18日立案后，依法組成合議庭，于2014年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王保瑞，被上訴人上海市公安局閔行分局（以下簡(jiǎn)稱：公安閔行分局）的委托代理人A，第三人徐崗的委托代理人朱軼宸到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月6日，公安閔行分局作出滬公（閔）行決字[2013]第0054號(hào)行政處罰決定（以下簡(jiǎn)稱：被訴行政處罰決定），認(rèn)定王保瑞于2013年1月30日在上海市某區(qū)某路某弄某號(hào)某室犯有毆打他人的違法行為，有王保瑞的陳述和申辯、被侵害人陳述、其他證人證言、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)為證，公安閔行分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱：《治安管理處罰法》）第四十三條第一款規(guī)定，對(duì)王保瑞作出行政拘留十日，并處罰款人民幣五百元處罰。王保瑞不服，向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，2013年12月3日上海市公安局作出（2013）滬公法復(fù)決字第564號(hào)行政復(fù)議決定，維持被訴行政處罰決定。王保瑞不服，以公安閔行分局認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足，違法作出被訴行政處罰決定為由，向原審法院起訴，請(qǐng)求撤銷被訴行政處罰決定。
原審認(rèn)為，公安閔行分局依法具有作出被訴行政處罰決定的行政職責(zé)。本案中，根據(jù)王保瑞、徐崗、案外人B、C等人的詢問(wèn)筆錄、監(jiān)控設(shè)備所固定的影像資料、驗(yàn)傷通知等證據(jù)，可以證明王保瑞與徐崗因債務(wù)糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王保瑞與他人至徐崗家中，王保瑞對(duì)徐崗進(jìn)行了毆打。雖然王保瑞稱未動(dòng)手毆打徐崗，但其關(guān)于此節(jié)事實(shí)的歷次陳述明顯前后矛盾，且與當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的D、C、E的陳述內(nèi)容也不盡一致，據(jù)此對(duì)王保瑞主張未曾毆打徐崗的意見(jiàn)，不予采信。公安閔行分局認(rèn)定王保瑞毆打他人的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，作出被訴行政處罰決定，適用法律正確，裁量并無(wú)不當(dāng)。公安閔行分局受理案件后，進(jìn)行了事實(shí)調(diào)查，并依法辦理了延長(zhǎng)詢問(wèn)查證時(shí)間和延長(zhǎng)辦案期限的批準(zhǔn)手續(xù)，經(jīng)事先告知后作出被訴行政處罰決定并向當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)，程序亦無(wú)不當(dāng)。王保瑞認(rèn)為被訴行政處罰決定加重對(duì)其處罰，違反法律規(guī)定的意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為，行政復(fù)議法規(guī)定，“行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的，被申請(qǐng)人不得以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為”，不存在王保瑞所謂重新作出的具體行政行為不應(yīng)加重處罰的規(guī)定；且原行政處罰決定系因適用依據(jù)錯(cuò)誤，故復(fù)議機(jī)關(guān)予以撤銷，而非存在處罰畸重的明顯不當(dāng)。故王保瑞的意見(jiàn)，沒(méi)有依據(jù)。王保瑞的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回王保瑞的訴訟請(qǐng)求。判決后，王保瑞不服，上訴于本院。
上訴人王保瑞訴稱，上訴人沒(méi)有實(shí)施過(guò)毆打他人的行為，被上訴人所作被訴行政處罰決定證據(jù)不足，口頭傳喚時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，原行政處罰決定被撤銷后被上訴人所作被訴行政處罰決定加重了對(duì)上訴人的處罰，故上訴請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人公安閔行分局辯稱，堅(jiān)持原審答辯意見(jiàn)，原行政處罰決定適用《治安管理處罰法》第四十三條第一款對(duì)上訴人作出拘留十日的行政處罰，因未并處罰款，處罰與條款規(guī)定不符，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤而予以撤銷。被上訴人依法對(duì)上訴人作出拘留十日并處五百元罰款的被訴行政處罰決定正確，證據(jù)充分、程序合法，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
第三人徐崗述稱，堅(jiān)持原審述稱意見(jiàn)，被訴行政處罰決定正確，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
二審開(kāi)庭審理中，被上訴人仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其對(duì)上訴人作出的被訴行政處罰決定合法。本院在審理中充分聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本無(wú)誤。
本院認(rèn)為，被上訴人依法具有作出本案被訴行政處罰決定的職權(quán)。被上訴人向原審法院提交的上訴人的詢問(wèn)筆錄、被侵害人的詢問(wèn)筆錄、事發(fā)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)旁證人員包括上訴人妻子的詢問(wèn)筆錄、驗(yàn)傷通知書、傷勢(shì)鑒定意見(jiàn)書及照片等證據(jù)可以形成證據(jù)鎖鏈，能夠相互印證，足以證明被訴行政處罰決定所認(rèn)定的上訴人具有實(shí)施毆打他人違法行為的事實(shí)。上訴人否認(rèn)其有毆打他人的行為，但并未提供充分有效的證據(jù)證明其主張，故對(duì)其意見(jiàn)本院難以采信。《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。被上訴人依據(jù)該規(guī)定，對(duì)上訴人作出行政拘留十日并罰款五百元的被訴行政處罰決定，適用法律正確，處罰適當(dāng)，上訴人認(rèn)為被訴行政處罰決定加重了對(duì)其處罰的意見(jiàn)，不予采信。被上訴人在作出本案被訴行政處罰決定前進(jìn)行了受理、調(diào)查、呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限、行政處罰事先告知、聽(tīng)取陳述申辯等程序，詢問(wèn)查證時(shí)間也在經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)范圍內(nèi)，作出被訴行政處罰決定后亦向當(dāng)事人進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序亦無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人王保瑞負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年四月九日
書 記 員 余 鳳