色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）虹行初字第135號
　　原告宋惠欽。
　　原告宋惠蓮。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　第三人上海瑞虹新城有限公司。
　　法定代表人王穎。
　　委托代理人吳梅紅。
　　第三人宋惠民。
　　第三人宋惠珍。
　　委托代理人宋惠民。
　　原告宋惠欽、宋惠蓮訴被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局房屋拆遷行政裁決一案，原告于2013年11月26日向本院提起行政訴訟。本院于12月3日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因上海瑞虹新城有限公司、宋惠民、宋惠珍與本案被訴行政行為有法律上利害關(guān)系，故追加作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年12月19日公開開庭審理了本案。原告宋惠欽，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陳培賢，第三人上海瑞虹新城有限公司(以下簡稱瑞虹公司)的委托代理人吳梅紅到庭參加訴訟。原告宋惠蓮、第三人宋惠民、第三人宋惠珍經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年8月29日作出2013年虹房管拆裁字第147號房屋拆遷裁決，認(rèn)定第三人瑞虹公司實施瑞虹新城舊區(qū)改造2號地塊(二期)建設(shè)項目，于2010年7月取得房屋拆遷許可證，并通過二輪征詢。本市天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋位于拆遷基地范圍內(nèi)，原告宋惠欽、宋惠蓮、第三人宋惠民、宋惠珍為共有人。該房屋國有土地使用證記載的用地面積24平方米，經(jīng)上海市測繪院測繪，建筑面積217.69平方米，建筑物層數(shù)4層。根據(jù)《虹鎮(zhèn)老街地區(qū)瑞虹新城2號地塊(二期)舊區(qū)改造動遷安置辦法》(以下簡稱《安置辦法》)，認(rèn)定被拆除房屋的建筑面積82平方米，未認(rèn)定被拆除房屋的建筑面積135.69平方米，并在基地公示欄公示。該房屋經(jīng)上海涌力土地房地產(chǎn)估價有限公司評估，居住房屋建筑面積評估單價為16,980元/平方米。估價報告于2010年11月10日送達(dá)該戶，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)估或申請鑒定。第三人瑞虹公司于2010年12月5日向該戶送達(dá)《安置辦法》及《瑞虹新城舊區(qū)改造2號地塊(二期)居住房屋補償安置方案告知單》。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該地塊房屋拆遷的套型面積補貼標(biāo)準(zhǔn)為15平方米，價格補貼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為30%，地塊的居住房屋評估均價為16,980元/平方米，第三人瑞虹公司同意評估均價按18,920元/平方米計算。被拆除房屋的房地產(chǎn)市場評估單價低于評估均價的，按評估均價計算。原告戶居住房屋價值補償總價為2,300,672元，含評估價格1,551,440元(18,920×82×100%)、套型面積補貼283,800元(18,920×15)、價格補貼465,432元(18,920×30%×82)。原告戶可選擇購置房源公示欄中未出售的四套二室一廳房屋，其中梅林路房源只能選購一套，實行先簽約先選房，選購房屋與被拆除房屋價值補償差價互補，其他獎勵和補貼按照《安置辦法》規(guī)定及該戶的搬遷情況結(jié)算。第三人瑞虹公司與該戶多次協(xié)商，該戶不同意第三人瑞虹公司的安置方案，堅持要求按測繪面積作為認(rèn)定面積計算，雙方未能達(dá)成協(xié)議，第三人瑞虹公司遂向被告申請裁決。被告受理后，于2013年8月16日、21日兩次組織雙方調(diào)解，該戶均未出席調(diào)解，雙方無法達(dá)成協(xié)議。被告認(rèn)為第三人瑞虹公司對原告戶的安置符合《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》(以下簡稱《細(xì)則》)等有關(guān)規(guī)定，為保障城市建設(shè)的順利進行，維護拆遷雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》第五十二條、《城市房屋拆遷管理條例》(以下簡稱《條例》)第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第五十三條、第五十四條、《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補償安置政策試點工作的意見(征求意見稿)》、虹府發(fā)(2010)9號文及《安置辦法》等有關(guān)規(guī)定，作出如下裁決：原告宋惠欽、宋惠蓮、第三人宋惠民、宋惠珍戶在接到裁決書之日起十五日內(nèi)，遷出天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號，遷入泗凱路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、建筑面積69.63平方米，泗凱路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、建筑面積67.92平方米，鶴沙路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、預(yù)測建筑面積68.46平方米，鶴沙路XXX弄XXX號XXX室、二室一廳、預(yù)測建筑面積68.46平方米，四套房屋總價2,095,858.80元。房屋價值補償差額204,813.20元，由第三人瑞虹公司支付給該戶(補償差額如因期房變化按實調(diào)整)；第三人瑞虹公司另支付該戶異地配套商品房安置補貼123,000元，未認(rèn)定被拆除房屋補貼81,414元，被拆除房屋建筑面積獎82,000元，期房過渡費4,920元/月(自搬離原址至期房交付止)，家用設(shè)施移裝費憑有效票據(jù)按實計算。
　　被告向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：
1.裁決申請書、第三人瑞虹公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書及授權(quán)委托書，證明第三人瑞虹公司向被告申請裁決及該公司基本情況；
2.滬虹房管拆許字(2010)第2-2房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長許可通知、房屋拆遷資格證書、房屋拆遷委托協(xié)議書、工作人員上崗證，證明第三人瑞虹公司2010年7月22日取得拆遷許可，拆遷實施單位為上海虹口動拆遷實業(yè)有限公司，拆遷期限暫時延長至2014年1月21日，原告戶房屋隸屬拆遷范圍；
3.房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書、天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋拆遷估價分戶報告單、資料送達(dá)簽收單，證明該房屋經(jīng)評估，報告已送達(dá)原告戶；
4.動拆遷建筑面積表、國有土地使用證、國有土地證查詢回復(fù)、天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號戶籍摘抄件、戶籍房籍調(diào)查表、戶口本、基本情況、身份證件，證明房屋及在冊戶籍人員情況；
5.原告戶房屋補償安置方案告知單、談話筆錄、告知函、看房單，證明第三人瑞虹公司多次與該戶協(xié)商，無法達(dá)成協(xié)議；
6.動遷工作聯(lián)系單、房源清單、公告，證明裁決安置房為動遷配套商品房及房屋價格，第三人瑞虹公司可予調(diào)配使用；
7.房屋拆遷裁決受理審查登記表、受理通知書、會議通知、送達(dá)回證、調(diào)查筆錄，證明被告裁決程序合法；
8.2013年8月27日房屋拆遷行政裁決決定、送達(dá)回證，證明被告依法裁決，并將裁決書送達(dá)雙方；
9.《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》第五十二條、《條例》第十六條、《細(xì)則》第二十四條、第五十三條、第五十四條為職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)，同時參照虹府發(fā)(2010)9號文。
　　原告宋惠欽、宋惠蓮訴稱，天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋為私房，原產(chǎn)權(quán)人宋某某過世后，由四個子女繼承，即兩原告及第三人宋惠民、宋惠珍。被告作出裁決前，因宋惠珍無法聯(lián)系，原告先后兩次書面通知請求延期，而被告未經(jīng)調(diào)查研究，在原告等人沒有到場的情況下即作出裁決，違反《條例》等規(guī)定，請求撤銷2013年虹房管拆裁字第147號房屋拆遷裁決。原告宋惠欽提供：1、政府信息公開申請答復(fù)書，原告曾于2013年11月7日向被告申請獲取“有關(guān)動遷組報送住保局：虹口區(qū)天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號，宋惠民、宋惠欽、宋惠連、宋惠珍。談話筆錄。程序內(nèi)容。以及依據(jù)。”被告于2013年11月27日答復(fù)信息不存在，證明被告提供材料虛假；2、通知函二份，證明原告已告知被告延期理由；3、該房屋拆遷行政裁決書；4、戶口本。
　　被告辯稱，其依法作出裁決，認(rèn)定面積合法有據(jù)，程序正當(dāng)，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　第三人瑞虹公司述稱，同意被告辯稱意見，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　第三人宋惠民、宋惠珍無訴稱。
　　上述證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證，原告宋惠欽就被告的職權(quán)依據(jù)無異議，認(rèn)為被告提供的材料均為虛假，雙方?jīng)]有任何協(xié)商，原告戶從未要求以全部測繪面積作為應(yīng)安置面積；原告戶收到調(diào)解會通知后即至被告處告知，被告工作人員表示人未到齊不能舉行調(diào)解，同意延期。但事隔三天后，被告再次組織調(diào)解，無視原告請假直接作出裁決。被告行為違反《上海市城市房屋拆遷裁決規(guī)程》等相關(guān)規(guī)定。被告就原告宋惠欽提出的異議及證據(jù)表示通知函已收悉，宋惠珍無法到場是其對權(quán)利的處分，而其余共有人也未出席，被告經(jīng)兩次通知后作出裁決，符合相關(guān)規(guī)定；原告提出信息公開的申請內(nèi)容不清，不能以此證明被告提供的材料虛假；談話筆錄有街道干部見證，內(nèi)容真實。第三人瑞虹公司同意被告質(zhì)證意見。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告宋惠欽提供的第2、3、4組材料及被告提供的材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。被告提供第5組材料用以證明拆遷雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成一致意見，基地于2010年開始實施拆遷，2013年裁決作出，三年間雙方不可能無任何協(xié)商過程，而且談話筆錄有街道工作人員見證，具有真實性。原告提供的信息公開答復(fù)雖具有真實性，但以此印證被告提供材料均為虛假，證明力不足，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明：本市天鎮(zhèn)路XXX弄XXX號房屋為私房，原土地使用人宋某某(亡)，其子女原告宋惠欽、宋惠蓮、第三人宋惠民、宋惠珍系共有人。2010年7月22日第三人瑞虹公司取得該地塊項目建設(shè)的房屋拆遷許可，委托上海虹口動拆遷實業(yè)有限公司實施拆遷。因第三人瑞虹公司與該戶對補償安置協(xié)商不成，第三人瑞虹公司遂向被告提出裁決申請。被告于2013年8月13日受理，兩次組織雙方調(diào)解，該戶未出席，被告遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，于2013年8月29日作出2013年虹房管拆裁字第147號房屋拆遷裁決。原告宋惠欽、宋惠蓮不服，遂向本院起訴。
　　本院認(rèn)為：《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》明確《國有土地上房屋征收與補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。根據(jù)《細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告具有作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。第三人瑞虹公司經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。原告宋惠欽、宋惠蓮、第三人宋惠民、宋惠珍的房屋在拆遷范圍內(nèi)，因拆遷雙方就補償安置事宜未能達(dá)成一致意見，第三人瑞虹公司遂向被告申請房屋拆遷裁決。被告受理后向該戶送達(dá)了相關(guān)材料，進行調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被告認(rèn)定被拆遷房屋建筑面積、貨幣補償金額、安置方案、補貼費用等事實清楚，證據(jù)確鑿。被告據(jù)此依照《細(xì)則》相關(guān)規(guī)定作出裁決，屬適用法律、法規(guī)正確，依法應(yīng)予支持。
　　原告就被告程序提出的異議，本院認(rèn)為如原告所述當(dāng)時宋惠珍正值離家出走、無法聯(lián)系，但并不影響其余共有人參加調(diào)解會，表達(dá)意見。而且被告在第一次通知未果后再次發(fā)出通知，原告戶仍無人出席，被告據(jù)此依照《細(xì)則》規(guī)定作出裁決，并無不當(dāng)。綜上，原告請求撤銷裁決的理由缺乏相應(yīng)的事實證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，參照《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》第五十二條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》第二十四條，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告宋惠欽、宋惠蓮的訴訟請求。
　　案件受理費50元，由原告宋惠欽、宋惠蓮負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 邱 莉
審 判 員 吳憲剛
人民陪審員 王國華
二〇一四年一月十六日
書 記 員 袁 堅