(2013)虹行初字第152號
——上海市虹口區(qū)人民法院(2014-1-20)
(2013)虹行初字第152號
原告施培紅。
被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人白愛軍。
委托代理人馬良。
委托代理人梁運昌。
原告施培紅因不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局所作的政府信息公開申請答復(fù),于2013年12月18日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后,于同月20日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭,于2014年1月10日公開開庭審理了本案。原告施培紅,被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局的委托代理人馬良、梁運昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2013年9月12日作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-告《政府信息公開申請告知書》(以下簡稱《告知書》)。被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第十四條的規(guī)定,答復(fù)原告其要求獲取“貴局于1993年頒發(fā)的上海市天寶路XXX弄XXX號、土地使用者為施妙根的《國有土地使用證》時,施妙根向貴局提交的個人身份證明或戶籍證明”,請按照《土地登記資料公開查詢辦法》(以下簡稱《查詢辦法》)之規(guī)定,向被告查詢。
被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù):1.《政府信息公開申請表》、《收件回執(zhí)》及送達回證,證明收到原告提交的政府信息公開申請及原告申請內(nèi)容;2.《告知書》及送達回證,證明被告作出答復(fù)并送達原告;3.《補充告知書》及送達回證,證明被告對相關(guān)內(nèi)容進行補充告知并送達原告。
《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條為職權(quán)依據(jù);《規(guī)定》第十四條為法律依據(jù);《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十四條為程序依據(jù)。
原告訴稱:其申請公開的信息屬于政府信息,應(yīng)當(dāng)按照政府信息公開途徑,由被告提供;被告所引用的《中華人民共和國土地管理法實施條例》、《查詢辦法》沒有《中華人民共和國政府信息公開條例》效力高,被告適用法律有誤;被告沒有履行法定職責(zé)。因此請求法院判決撤銷被告所作的《告知書》,責(zé)令被告公開原告申請獲取的信息。
被告辯稱:其已經(jīng)針對原告的申請內(nèi)容進行答復(fù);原告申請公開的信息屬于土地原始登記資料,應(yīng)當(dāng)按照《查詢辦法》查詢,《查詢辦法》是依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條制定的,該條例至今仍然有效;其發(fā)出的《補充告知書》對查詢作出進一步說明,已經(jīng)送達原告。因此,不同意原告訴請,請求法院予以駁回。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告認為,其未收到被告發(fā)出的《補充告知書》,該《補充告知書》超過法定期限作出,且針對原告提出的四個申請一起告知不符合一事一答復(fù)的原則。被告認為,《補充告知書》是對《告知書》作出的進一步解釋說明,原告已經(jīng)簽收該《補充告知書》。
根據(jù)庭審質(zhì)辯情況,本院作出如下確認:被告提交的證據(jù)材料1、2符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性,本院確認具有證據(jù)效力。
經(jīng)審理查明:2013年9月9日,原告向被告提出政府信息公開申請,要求公開“貴局于1993年頒發(fā)的上海市天寶路XXX弄XXX號、土地使用者為施妙根的《國有土地使用證》時,施妙根向貴局提交的個人身份證明或戶籍證明”。同月10日,被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查,被告認定原告申請公開的信息應(yīng)當(dāng)按照《查詢辦法》查詢,遂于2013年9月12日,依據(jù)《規(guī)定》第十四條作出《告知書》。原告不服,起訴至本院。
本院認為:被告作為行政機關(guān),具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)審查,認定原告申請公開的信息屬于土地原始登記資料,依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定,可以公開查詢,遂根據(jù)《規(guī)定》第十四條的規(guī)定,告知原告應(yīng)按照有關(guān)土地登記資料公開查詢的規(guī)定另行查詢,該答復(fù)依法有據(jù)。但被告在《告知書》中未明確寫明《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三條規(guī)定,存在瑕疵,應(yīng)在今后工作中予以改進。原告認為,其申請公開的信息應(yīng)當(dāng)按照政府信息公開途徑查詢,缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù),本院不予支持。被告收到原告提出的申請后,在法定期限內(nèi)作出答復(fù),符合法定程序。據(jù)此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告施培紅的訴訟請求。
本案受理費50元,由原告施培紅負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 沙海風(fēng)
二〇一四年一月二十日
書 記 員 楊建軍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================