色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）虹行初字第25號(hào)
　　原告甘紀(jì)芳。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人顧建偉。
　　委托代理人周益。
　　原告甘紀(jì)芳因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，于2014年1月27日向本院提起行政訴訟。本院同日受理后，于2014年2月7日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月11日公開開庭審理了本案。原告甘紀(jì)芳，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人顧建偉、周益到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年1月10日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書》)。被告對(duì)原告要求獲取的“1985年上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)戶主許某某的房屋普查資料原件的復(fù)印件”進(jìn)行查找，因時(shí)間久遠(yuǎn)未能找到相關(guān)資料，遂答復(fù)原告其無法提供。
　　被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《虹口區(qū)政府信息公開申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開申請(qǐng)及申請(qǐng)內(nèi)容；2.城住字(1984)391號(hào)《城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于開展全國(guó)城鎮(zhèn)房屋普查的通知》，證明被告制作了房屋普查資料；3.《工作情況說明》、《調(diào)查情況的說明》和《情況說明》，證明被告向內(nèi)部機(jī)構(gòu)權(quán)籍科、上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局嘉興辦事處以及上海虹口動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司查找了原告申請(qǐng)公開的信息，沒有找到；4.《虹口區(qū)房管局政府信息公開申請(qǐng)延期答復(fù)審批單》、《延期答復(fù)告知書》及送達(dá)回證，證明被告經(jīng)批準(zhǔn)延期作出答復(fù)；5.《答復(fù)書》及送達(dá)回證，證明被告已經(jīng)針對(duì)原告申請(qǐng)作出答復(fù)并送達(dá)原告。
　　《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：其申請(qǐng)公開的信息可以確認(rèn)原告戶房屋在1985年之前就已經(jīng)搭建成三層，具有認(rèn)定房屋面積的作用；被告應(yīng)當(dāng)保存該信息，現(xiàn)被告答復(fù)無法提供，侵害了原告的知情權(quán)。因此請(qǐng)求法院撤銷被告所作答復(fù)。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧妒占�回�?zhí)》、《延期答復(fù)告知書》、《答復(fù)書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：房屋普查資料形成于1985年到1986年之間，出于統(tǒng)計(jì)需要而制作，不作為直接確權(quán)依據(jù)；被告一般將該類材料存放于房管辦，即被告下屬嘉興辦事處，但是經(jīng)查找該處及內(nèi)部權(quán)籍科和上海虹口動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司，確實(shí)沒有查找到相關(guān)材料，故將相關(guān)情況告知原告。因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告沒有提供相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告認(rèn)為其已經(jīng)盡到查找義務(wù)，因未查找到相關(guān)信息只能將情況如實(shí)告知原告。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明：2013年12月9日，原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)公開“1985年上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)戶主許某某的房屋普查資料原件的復(fù)印件”。同日，被告出具《收件回執(zhí)》。2013年12月30日，被告出具《延期答復(fù)告知書》，告知原告將延期至2014年1月21日前作出答復(fù)。被告經(jīng)向內(nèi)部機(jī)構(gòu)權(quán)籍科、嘉興辦事處以及上海虹口動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司查找，未能找到原告申請(qǐng)公開的信息，遂于2014年1月10日作出答復(fù)，告知原告其無法提供。原告不服，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)查找，未查找到原告申請(qǐng)公開的信息，遂作出《答復(fù)書》，將情況告知原告，該答復(fù)并無不當(dāng)。被告收到原告提出的申請(qǐng)后，經(jīng)批準(zhǔn)在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)提供而未提供其申請(qǐng)公開的信息，侵害了其知情權(quán)，缺乏事實(shí)證據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告甘紀(jì)芳的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告甘紀(jì)芳負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 蔣立華
二〇一四年三月十一日
書 記 員 楊建軍