色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第105號(hào)
　　上訴人(原審原告)宋維林。
　　委托代理人宋維強(qiáng)。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳畢民。
　　委托代理人肖芳。
　　委托代理人王蘇青，上海市雄風(fēng)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人宋維林因房屋拆遷裁決不予受理一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青行初字第50號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宋維林及其委托代理人宋維強(qiáng)，被上訴人上海市青浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱青浦房管局)的委托代理人肖芳、王蘇青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：2013年10月21日，宋維林向青浦房管局申請(qǐng)，要求對(duì)位于青浦區(qū)香花橋橫涇村5隊(duì)322、323號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)拆遷補(bǔ)償作出裁決。青浦房管局經(jīng)審查，查明涉案房屋不在滬青房拆許字(2009)第03號(hào)房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍內(nèi)。青浦房管局經(jīng)審查，認(rèn)定宋維林的申請(qǐng)屬于《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第(五)項(xiàng)不予受理之情形，遂于當(dāng)日作出滬(青)房拆字(2013)第80號(hào)不予受理通知。宋維林不服，遂向法院提起行政訴訟，要求判令撤銷青浦房管局所作出的不予受理通知。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》之規(guī)定，青浦房管局具有對(duì)向其提出的房屋拆遷裁決申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四條以及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三條及第二十四條之規(guī)定，申請(qǐng)裁決的主體限為已取得拆遷許可證的拆遷人或房屋被列入拆遷許可證范圍的房屋所有人等。本案中，宋維林向青浦房管局申請(qǐng)拆遷裁決所涉房屋未列入拆遷行政許可范圍，青浦房管局根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條之規(guī)定作出不予受理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。審理中，宋維林雖對(duì)A16公路項(xiàng)目所涉拆遷許可證提出異議，但即使宋維林基于拆遷可證異議理由成立，則更進(jìn)一步說(shuō)明涉案房屋未列入拆遷可證確定的拆遷范圍，故宋維林要求撤銷被訴具體行政行為的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回宋維林的訴訟請(qǐng)求。判決后，宋維林不服，上訴至本院。
　　上訴人宋維林上訴稱：涉案房屋已經(jīng)被拆除，上訴人一直在與拆遷人協(xié)商補(bǔ)償事宜，但未能達(dá)成一致，故向被上訴人申請(qǐng)裁決。但是被上訴人以其涉案房屋不在拆遷許可證范圍之內(nèi)不予受理，屬于行政不作為。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院撤銷原判并依法改判。
　　被上訴人青浦房管局辯稱：房屋拆遷裁決的申請(qǐng)人是拆遷人、被拆遷人，且前提是被拆房屋在拆遷許可證范圍內(nèi)。上訴人的涉案房屋不在拆遷許可范圍內(nèi)，不具備申請(qǐng)主體資格。故被上訴人作出的不予受理通知認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人青浦房管局依法具有對(duì)向其提出的房屋拆遷裁決申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三條第(一)項(xiàng)、第二十四條第一款之規(guī)定，被拆遷人與取得房屋拆遷許可證的拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，當(dāng)事人可向被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局申請(qǐng)裁決。被上訴人在收到上訴人的申請(qǐng)后，經(jīng)審查，認(rèn)定涉案房屋并不在滬青房拆許字(2009)第03號(hào)房屋拆遷許可證確定的范圍之內(nèi)，故根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，告知上訴人對(duì)其申請(qǐng)不予受理，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人主張其申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人宋維林負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 任夏青
代理審判員 張曉帆
二○一四年四月三日
書(shū) 記 員 沈 倪