色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第29號(hào)
　　原告張建興。
　　被告上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人錢(qián)敏華。
　　委托代理人趙永華。
　　委托代理人姚健偉。
　　原告張建興訴被告上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱金橋鎮(zhèn)政府)政府信息公開(kāi)一案，于2014年1月20日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理后向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于同年2月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張建興，被告金橋鎮(zhèn)政府的委托代理人趙永華、姚健偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張建興訴稱：2008年4月，被告向上海市浦東新區(qū)人民法院出具一份關(guān)于“金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅XXX號(hào)房屋是張國(guó)興所有”的證明文件，該證明文件影響了原告的合法權(quán)利。2013年8月8日，原告向被告申請(qǐng)獲取該政府信息。2013年8月23日被告的答復(fù)，稱原告申請(qǐng)的內(nèi)容不屬于政府信息，拒絕了原告的申請(qǐng)。后經(jīng)行政復(fù)議，該答復(fù)被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)并被要求重新進(jìn)行答復(fù)。被告于2014年1月14日再次答復(fù)原告，認(rèn)為該信息未制作，該信息不存在，因而拒絕了原告的要求。被告的答復(fù)是錯(cuò)誤的，要求法院撤銷(xiāo)被告2014年1月14日作出的編號(hào)為201327《告知書(shū)》的具體行政行為。
　　被告金橋鎮(zhèn)政府辯稱：被告收到原告申請(qǐng)后作了調(diào)查，并答復(fù)了原告。由于第一次答復(fù)不正確，被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)后要求重作，因此，被告經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，原告要求的政府信息被告未制作過(guò)，因而該政府信息是不存在的，據(jù)此，作出的答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，符合法律規(guī)定的程序，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：被告于2013年8月8日收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“金橋鎮(zhèn)2008年出具的關(guān)于我金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅XXX號(hào)房屋是張國(guó)興所有的證明文件”。被告先于2013年8月12日受理了原告的申請(qǐng)，并于2013年8月23日根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)規(guī)定，作出編號(hào)為201327《告知書(shū)》，答復(fù)原告要求獲取的信息不屬于《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二條所指的政府信息。原告收到被告的《告知書(shū)》后向上海市浦東新區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，2013年12月25日復(fù)議機(jī)關(guān)以被告認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足予以撤銷(xiāo)并要求被告在15個(gè)工作日內(nèi)重新作出答復(fù)。2014年1月14日，被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，以被告未制作，該政府信息不存在，作出編號(hào)為201327《告知書(shū)》。原告收到《告知書(shū)》后遂起訴。
　　另查明：《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定，政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)是：具體承辦本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開(kāi)事宜。第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。第二十四條第二款行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。
　　以上事實(shí)由申請(qǐng)表、收件回執(zhí)、《告知書(shū)》、復(fù)議決定書(shū)及庭審筆錄等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定，政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)是：具體承辦本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開(kāi)事宜。本案被告是浦東新區(qū)的一級(jí)行政機(jī)關(guān)，依法有權(quán)對(duì)申請(qǐng)人提出的政府信息作出答復(fù)。本案原告申請(qǐng)要求被告提供的政府信息，被告未制作，因而該信息不存在，被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定作出答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，原告的訴請(qǐng)，本院難予支持，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張建興的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告張建興負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 余繼鐘
二〇一四年二月二十一日
書(shū) 記 員 黃 薇