色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第2號(hào)
　　原告張阿德。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人朱曉松。
　　委托代理人楊一帆。
　　原告張阿德訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱浦東建交委)政府信息公開一案，原告于2013年12月17日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，依法向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年1月16日公開開庭審理了本案。原告張阿德，被告浦東建交委的委托代理人朱曉松、楊一帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2013年9月25日對(duì)原告張阿德作出浦建委信公告(2013)297-1號(hào)《告知書》(以下簡(jiǎn)稱《告知書》)，主要內(nèi)容為：被告于2013年9月2日收到原告要求獲取“1、2006年上海陸家嘴(集團(tuán))有限公司申報(bào)拆遷北蔡鎮(zhèn)長(zhǎng)征村張家宅(63戶)核發(fā)房屋拆遷許可證信息公開63戶門牌號(hào)碼情況，特征：2006年浦建委受理用地單位和上海陸家嘴拆遷有限公司按(存量建設(shè)用地批文《浦管土征》(93)第174號(hào)和(93)239號(hào)文)滬浦(2002)第207號(hào)合同申報(bào)房屋拆遷許可證確定拆遷范圍。其中包括長(zhǎng)征村張家宅(勘察劃定617-1541紅線范圍)界限范圍；2、最后延長(zhǎng)房屋拆遷許可證通知書，文號(hào)：浦建(委)房拆許字(2006)第52號(hào)”的申請(qǐng)。2013年9月22日收到了原告提交的補(bǔ)正申請(qǐng)，內(nèi)容為“原申報(bào)長(zhǎng)征村張家宅一戶(9號(hào))情況失實(shí)，現(xiàn)請(qǐng)更正申報(bào)長(zhǎng)征村張家宅拆遷共63戶門牌號(hào)碼予以公開，文號(hào)：浦建委房拆許字(2006)第52號(hào)房屋拆遷許可證的申報(bào)拆遷范圍”。被告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，原告要求獲取的政府信息因被告未獲取，該政府信息無法提供。
　　被告浦東建交委向本院提交以下依據(jù)和證據(jù)：1、《信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開規(guī)定》)第五條作為職權(quán)依據(jù)，《信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作為適用法律依據(jù)，《信息公開條例》第二十四條作為執(zhí)法程序依據(jù)；2、政府信息公開申請(qǐng)、郵政回執(zhí)及政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)表，證明原告于2013年9月1日向被告郵寄政府信息公開申請(qǐng)，后于同年9月22日補(bǔ)正申請(qǐng)內(nèi)容，要求獲取長(zhǎng)征村張家宅拆遷共63戶門牌號(hào)碼情況，文號(hào)浦建委房拆許字(2006)第52號(hào)房屋拆遷許可證的申報(bào)拆遷范圍；3、《告知書》及掛號(hào)信回執(zhí)，證明被告查詢檔案后，依法于2013年9月25日作出被訴《告知書》，原告于同年9月26日簽收；4、浦建委信公告(2013)297-2號(hào)《告知書》及掛號(hào)信回執(zhí)，證明被告針對(duì)原告申請(qǐng)中涉及的另一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行答復(fù)；5、浦府復(fù)決字(2013)第314號(hào)行政復(fù)議決定書，證明原告對(duì)被訴《告知書》申請(qǐng)過行政復(fù)議，復(fù)議決定維持被告作出的《告知書》。
　　原告張阿德訴稱：包括原告房屋長(zhǎng)征村張家宅XXX號(hào)在內(nèi)的63戶門牌號(hào)碼應(yīng)該在浦建委房拆許字(2006)第52號(hào)房屋拆遷許可證的申報(bào)拆遷范圍內(nèi)，被告的答復(fù)嚴(yán)重違反了《信息公開條例》第二十五條第二款、第二十六條的規(guī)定，未依法提供原告要求更正的信息，損害原告的權(quán)益。故原告起訴來院要求法院依法撤銷被告作出的《告知書》。
　　原告張阿德向本院提交浦東新區(qū)建設(shè)用地申請(qǐng)表、陸家嘴公司張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表、浦管土征(93)174號(hào)《關(guān)于市陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)公司御橋小區(qū)內(nèi)生活區(qū)一期工程征用土地的批復(fù)》、滬地(93)083號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證、浦綜規(guī)(93)383號(hào)《關(guān)于核發(fā)陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)開發(fā)公司御橋小區(qū)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》、浦建委房拆許字(2006)第(52)號(hào)房屋拆遷許可證核發(fā)通知、房屋拆遷計(jì)劃方案等證據(jù)，以證明其訴稱意見。
　　被告浦東建交委辯稱：被告作出的《告知書》，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的依據(jù)及證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)有異議，認(rèn)為被告答復(fù)內(nèi)容錯(cuò)誤；對(duì)被告的適用法律和執(zhí)法程序依據(jù)有異議，認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤，執(zhí)法程序違法；對(duì)證據(jù)2、4無異議；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為被告作出的《告知書》內(nèi)容錯(cuò)誤，信息不正確；對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為違反了《信息公開規(guī)定》第八條的規(guī)定。被告對(duì)原告提供的證據(jù)，認(rèn)為與本案無關(guān)，被告經(jīng)過對(duì)浦建委房拆許字(2006)第52號(hào)房屋拆遷許可證卷宗材料的查詢，并未查詢到原告申請(qǐng)獲取的長(zhǎng)征村張家宅63戶的門牌號(hào)碼。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年9月1日，原告張阿德向被告浦東建交委提出信息公開申請(qǐng)，后于同年9月22日經(jīng)補(bǔ)正，明確申請(qǐng)的信息為浦建委房拆許字(2006)第52號(hào)房屋拆遷許可證申報(bào)拆遷范圍中的長(zhǎng)征村張家宅共63戶門牌號(hào)碼情況。被告浦東建交委收到原告張阿德的申請(qǐng)后，經(jīng)審查于同年9月25日作出被訴《告知書》，于同年9月26日將《告知書》送達(dá)原告。原告對(duì)《告知書》不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱浦東區(qū)政府)申請(qǐng)行政復(fù)議，浦東區(qū)政府于2013年12月6日作出復(fù)議決定，維持了被告作出的《告知書》。原告仍不服，遂起訴來院。
　　本院認(rèn)為：依照《信息公開條例》第四條、《信息公開規(guī)定》第五條的規(guī)定，被告具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。
　　根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，依法不屬于行政機(jī)關(guān)公開或該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)過對(duì)拆遷許可卷宗的查詢，未查詢到原告申請(qǐng)獲取的信息，遂在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)依據(jù)上述規(guī)定作出被訴《告知書》，并送達(dá)原告，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。原告對(duì)房屋拆遷許可證拆遷范圍提出的異議不屬于本案的審理范圍。
　　綜上，被告作出被訴《告知書》職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張阿德的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告張阿德負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 黃玉娟
二〇一四年二月十四日
書 記 員 鄒加沅