色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）青行初字第39號(hào)
　　原告上海朗泰物業(yè)管理有限公司。
　　法定代表人李冠群，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人夏芙蓉，北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人李維克，局長(zhǎng)。
　　委托代理人劉佳欣，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　第三人吳思芳。
　　委托代理人顧榮根，浙江圣文律師事務(wù)所律師。
　　原告上海朗泰物業(yè)管理有限公司不服被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年6月6日作出的青人社認(rèn)〔2013〕0874號(hào)工傷認(rèn)定，于2013年9月5日向本院提起行政訴訟。本院于同年9月12日受理后，依法組成合議庭，并于9月13日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)等材料。因案情需要，本院于9月30日依法通知吳思芳作為本案的第三人參加訴訟，并于11月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告上海朗泰物業(yè)管理有限公司委托代理人夏芙蓉，被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局法定代表人李維克、委托代理人劉佳欣，第三人吳思芳及委托代理人顧榮根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年6月6日對(duì)第三人吳思芳作出了青人社認(rèn)〔2013〕0874號(hào)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定書(shū)的主要內(nèi)容為：第三人系原告職工，受原告安排在位于浙江省嘉興市勤儉路的第二醫(yī)院康復(fù)中心從事保潔工作，2012年2月22日21：10時(shí)許，第三人從康復(fù)中心出發(fā)，步行至勤儉路路口，乘坐丈夫的自行車(chē)下班回居住地，途經(jīng)勤儉路嘉禾橋東堍處，被一輛輕型貨車(chē)撞傷頭部及左踝部。浙江省嘉興市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)本起事故作出了處理，第三人不承擔(dān)事故責(zé)任。第三人經(jīng)嘉興市第二醫(yī)院診斷，結(jié)果為頭部外傷、左踝關(guān)節(jié)骨折。被告認(rèn)為，該事故屬于在上班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)即“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”規(guī)定，認(rèn)定第三人于2012年2月22日發(fā)生的事故屬于工傷。
　　被告在法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　一、主體資格依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，作為被告依法具有作出工傷認(rèn)定的職權(quán)；
　　二、程序依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條的規(guī)定，證明被告作出工傷認(rèn)定適用程序依據(jù)準(zhǔn)確；
　　三、法律規(guī)范依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，證明被告作出工傷認(rèn)定所適用的法律規(guī)范正確；
　　四、程序和事實(shí)證據(jù)：
　　程序證據(jù)：1、2012年12月26日的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表并附勞動(dòng)合同等、委托書(shū)、第三人及其代理人身份證復(fù)印件，證明第三人于2012年12月26日提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2、2012年12月26日的受理通知書(shū)、提供證據(jù)通知書(shū)及快遞簽收聯(lián)，證明受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)及通知書(shū)送達(dá)情況。3、撤銷(xiāo)申請(qǐng)、撤銷(xiāo)通知書(shū)及快遞簽收聯(lián)，證明第三人因原告至嘉興市辦理工傷事宜于2013年1月14日提出撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2013年2月22日準(zhǔn)許其申請(qǐng)。4、工傷認(rèn)定不予受理通知書(shū)、撤銷(xiāo)通知書(shū)，證明嘉興市人保局認(rèn)定第三人與嘉興前程人力資源有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不予受理該公司的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。5、2013年3月28日的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，證明因嘉興市人保局不受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)，第三人再次向被告重新申請(qǐng)工傷認(rèn)定。6、2013年3月28日的受理通知書(shū)、提供證據(jù)通知書(shū)及快遞簽收聯(lián)，證明被告重新受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)及通知書(shū)送達(dá)情況。7、工傷認(rèn)定書(shū)及快遞簽收聯(lián)，證明工傷認(rèn)定結(jié)論及結(jié)論送達(dá)情況。
　　事實(shí)證據(jù)：8、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照及檔案機(jī)讀材料復(fù)印件，證明原告主體資格。9、前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司出具的證明，證明原告認(rèn)為其已委托前錦公司為第三人在嘉興市繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)由嘉興市人保局受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)。10、勞動(dòng)合同，證明事發(fā)時(shí)第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。11、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2012年2月22日21時(shí)36分許，第三人發(fā)生交通事故，其在事故中無(wú)責(zé)。12、病歷資料，證明第三人因交通事故受傷于當(dāng)晚21時(shí)49分就醫(yī)。13、考勤表，證明事發(fā)當(dāng)天第三人延時(shí)加班。14、茶香坊社區(qū)居委會(huì)出具的證明，證明第三人于2010年1月起至2013年3月27日居住于嘉興市秀洲區(qū)塘匯街道茶香坊社區(qū)32幢106室。15、上下班路線(xiàn)圖，證明交通事故發(fā)生地位于第三人平常上下班的路線(xiàn)上。16、原告出具的《對(duì)第三人工傷認(rèn)定的意見(jiàn)》及證據(jù)材料，證明原告在工傷認(rèn)定程序中提供有關(guān)證據(jù)材料。17、第三人的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：事發(fā)當(dāng)晚第三人受安排加班至22時(shí)，因提前完成加班任務(wù)，經(jīng)總管和領(lǐng)班通知于21時(shí)10分許下班。18、邵紅真（系第三人同事）的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄及身份證，主要內(nèi)容為：第三人住在茶香社區(qū)，事發(fā)當(dāng)晚其與第三人等一起加班，加班任務(wù)于21時(shí)許結(jié)束，吳代班通知可以提早下班。19、韓國(guó)芬的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄及身份證，主要內(nèi)容為：事發(fā)當(dāng)天王經(jīng)理通知加班，由于其與第三人等提前完成任務(wù)，領(lǐng)班通知早點(diǎn)下班，第三人等5人于21時(shí)10分許同時(shí)下班。20、夏芙蓉的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄及身份證，主要內(nèi)容為：第三人系原告招用，事發(fā)當(dāng)晚第三人加班中途私自離崗，不屬于正常下班，其發(fā)生的交通事故不應(yīng)認(rèn)定為下班途中。
　　原告上海朗泰物業(yè)管理有限公司訴稱(chēng)：第三人屬于進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，受原告安排至浙江省嘉興市擔(dān)任物業(yè)服務(wù)員，并已在當(dāng)?shù)乩U納社會(huì)保險(xiǎn)，依據(jù)農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，其工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)由參保地以及勞動(dòng)合同履行地的嘉興市人力資源和社會(huì)保障局受理。且第三人發(fā)生交通事故的時(shí)間是2012年2月22日，而第三人系于2013年3月28日申請(qǐng)工傷認(rèn)定，已超出一年的時(shí)效，故被告受理第三人之申請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。其次，第三人所發(fā)生的交通事故并不是其下班時(shí)間以及下班途中，被告未充分查明案件事實(shí)作出了錯(cuò)誤的工傷認(rèn)定結(jié)論，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)被告所作出的青人社認(rèn)〔2013〕0874號(hào)工傷認(rèn)定決定。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辯稱(chēng)：被訴工傷認(rèn)定，證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求法院予以支持。
　　第三人吳思芳述稱(chēng)：同意被告意見(jiàn)。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)材料：1、工傷認(rèn)定書(shū)及送達(dá)證明，證明原告提起本案訴訟符合規(guī)定。2、第三人的身份證明、勞動(dòng)合同、代繳社保服務(wù)協(xié)議、證明、第三人基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)憑證，證明第三人在嘉興市參保，且第三人簽收過(guò)公司員工手冊(cè)，知曉公司關(guān)于加班的相關(guān)規(guī)定，不得擅自提前下班。同時(shí)申請(qǐng)證人王永杰出庭作證，證人當(dāng)庭陳述：事發(fā)當(dāng)晚，其通知第三人等人加班至22時(shí)，同時(shí)安排吳領(lǐng)班監(jiān)督完成加班保潔任務(wù)。
　　第三人提交證明一份，主要內(nèi)容為：吳思芳在2010年1月起至今租住在秀洲區(qū)塘匯街道茶香坊社區(qū)32幢106室。同時(shí)載有臨時(shí)居住證編號(hào)并加蓋有“塘匯派出所”印章。
　　在庭審質(zhì)證中，原告對(duì)被告提供的證據(jù)、依據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告的主體資格依據(jù)有異議，認(rèn)為第三人的身份是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，應(yīng)適用《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條之規(guī)定，第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)由參保地工傷部門(mén)受理。對(duì)程序依據(jù)有異議，被告對(duì)本案涉訴事故無(wú)管轄權(quán)，且第三人于2013年3月28日申請(qǐng)時(shí)距事故發(fā)生之日已超過(guò)1年。對(duì)法律規(guī)范依據(jù)無(wú)異議，但不適用于本案。對(duì)程序證據(jù)1以及證據(jù)5中的申請(qǐng)表有異議，認(rèn)為第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)自述事故發(fā)生時(shí)間為21時(shí)36分，而21時(shí)49分就醫(yī)時(shí)陳述出血一小時(shí)。對(duì)程序證據(jù)2以及證據(jù)6中的受理通知書(shū)有異議，被告無(wú)權(quán)受理。對(duì)程序證據(jù)3、證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，鑒于并非被告依職權(quán)，而是經(jīng)申請(qǐng)撤銷(xiāo)，對(duì)第三人產(chǎn)生從未提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的法律效果。對(duì)被告所提供的事實(shí)證據(jù)8至證據(jù)13、證據(jù)16及證據(jù)20的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)11內(nèi)容有異議，其記載的事故發(fā)生時(shí)間與病歷資料不一致。對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性及合法性均不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)15認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)17及證據(jù)19均有異議，認(rèn)為原告未安排事發(fā)當(dāng)晚加班至21時(shí)下班，且領(lǐng)班無(wú)職權(quán)準(zhǔn)許第三人提前下班。第三人對(duì)被告所提供的證據(jù)及依據(jù)均無(wú)異議。
　　
　　被告及第三人均對(duì)原告提供的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為代繳社保服務(wù)協(xié)議系原告單方行為，且不合法，第三人對(duì)此亦不知情。
　　原告對(duì)第三人提供的證明有異議，認(rèn)為系派出所于2013年10月18日出具，即在被告作出被訴工傷認(rèn)定之后，不能作為被訴具體行政行為合法的依據(jù)。被告對(duì)第三人提供的證明無(wú)異議，同時(shí)認(rèn)為該證明與被告作出被訴工傷認(rèn)定前所收集的證據(jù)14內(nèi)容一致。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)、依據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的依據(jù)以及證據(jù)1至20，來(lái)源合法，與本案相關(guān)，證明效力本院予以確認(rèn)。原告所提供的證據(jù)2旨在證明第三人在嘉興市繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，第三人對(duì)此未有異議，本院予以確認(rèn)。第三人所提供的證明載有居住地址以及臨時(shí)居住編號(hào)，并有當(dāng)?shù)匚瘯?huì)以及派出所確認(rèn)，證明效力應(yīng)予確認(rèn)。
　　依據(jù)原、被告雙方的出證、質(zhì)證意見(jiàn)以及陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　第三人吳思芳原系原告上海朗泰物業(yè)管理有限公司員工，受原告安排至位于嘉興市勤儉路的第二醫(yī)院康復(fù)中心從事保潔工作。2012年2月22日21時(shí)10分許，第三人從康復(fù)中心步行至勤儉路路口后乘坐自行車(chē)返回租住地嘉興市秀洲區(qū)塘匯街道茶香坊社區(qū)32幢106室。途經(jīng)勤儉路嘉禾橋東堍處，第三人發(fā)生交通事故，造成其頭部外傷、左踝關(guān)節(jié)骨折。嘉興市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)該起事故進(jìn)行了處理，第三人在事故中無(wú)責(zé)。2012年12月26日，第三人向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2013年1月5日，被告予以受理。同年1月14日，第三人以原告將至嘉興市人力資源和社會(huì)保障局處理工傷事宜為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2月22日，被告準(zhǔn)許第三人撤銷(xiāo)之申請(qǐng)。3月28日，嘉興市人力資源和社會(huì)保障局作出決定，以嘉興前程人力資源有限公司與第三人不存在勞動(dòng)關(guān)系，不予受理該公司于2013年1月25日所提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并同意第三人撤銷(xiāo)之申請(qǐng)。同日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。同年4月8日，被告予以受理。被告經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于同年6月6日作出了青人社認(rèn)〔2013〕0874號(hào)工傷認(rèn)定并予以送達(dá)。原告不服訴至本院。
　　本院認(rèn)為:《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。原告注冊(cè)地位于被告行政區(qū)域內(nèi)，被告對(duì)第三人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)有權(quán)受理。原告提出依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條之規(guī)定，第三人在嘉興市繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其工傷認(rèn)定應(yīng)由參保地嘉興市人力資源和社會(huì)保障局處理。對(duì)此，本院認(rèn)為，前述通知第三條雖規(guī)定“用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的，原則上在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)。未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)的，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地參加工傷保險(xiǎn)。農(nóng)民工受到事故傷害或患職業(yè)病后，在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。”但原告與第三人間的勞動(dòng)合同明確約定原告依據(jù)其注冊(cè)地有關(guān)規(guī)定，為第三人繳納基礎(chǔ)的社會(huì)福利和保險(xiǎn)。同時(shí)，原告亦確認(rèn)其系委托其他公司為第三人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并非原告直接在嘉興市為第三人參保，故原告提出被告無(wú)權(quán)管轄之意見(jiàn)不予采納�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，受傷職工應(yīng)在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，旨在督促受傷職工及時(shí)主張工傷權(quán)利。本案被告雖受理第三人于2013年3月28日之申請(qǐng)，但此前第三人曾于事故發(fā)生1年內(nèi)向被告提出過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，且系因原告向嘉興市人力資源和社會(huì)保障局申報(bào)工傷而撤銷(xiāo)申請(qǐng)，并非第三人自愿放棄主張工傷權(quán)利，故原告所提出被告受理第三人工傷認(rèn)定申請(qǐng)缺乏法律依據(jù)之抗辯本院不予采信。被告認(rèn)定第三人遭受的事故傷害屬于下班途中，有第三人以及事發(fā)當(dāng)晚共同加班的其他員工調(diào)查筆錄以及第三人的居住證明為證，并無(wú)不當(dāng)。原告提出事發(fā)當(dāng)晚所發(fā)生的事故時(shí)間不屬于下班時(shí)間，對(duì)此，本院認(rèn)為，依據(jù)證人王永杰的證言，第三人加班任務(wù)實(shí)際由領(lǐng)班和主管監(jiān)督和管理，同時(shí)事發(fā)當(dāng)晚加班人員的陳述證實(shí)，第三人于21時(shí)10分許離開(kāi)康復(fù)中心時(shí)已完成加班任務(wù)，并經(jīng)領(lǐng)班同意，并非屬于中途擅自離崗，故原告前述抗辯意見(jiàn)本院不予采納。綜上，本案被告根據(jù)第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定作出的工傷認(rèn)定具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。據(jù)此，為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年6月6日作出青人社認(rèn)〔2013〕0874號(hào)工傷認(rèn)定的具體行政行為。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海朗泰物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
附：相關(guān)的法律條文
　　一、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
　　第五十四條人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：
　　（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。
　　……
　　二、《工傷保險(xiǎn)條例》
　　第五條國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的工傷保險(xiǎn)工作。
　　縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。
　　……
　　第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
　　……
　　（六）在上下班途中；受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；
　　……。
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 周冬英
審 判 員 朱堅(jiān)峰
人民陪審員 陳杏根
二〇一三年十二月十八日
書(shū) 記 員 紀(jì)穎欣