色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第70號
上訴人（原審原告）孫業(yè)孔。
被上訴人（原審被告）上海市公安局浦東分局。
法定代表人陸民，局長。
委托代理人A，上海市公安局浦東分局工作人員。
第三人楊品。
上訴人孫業(yè)孔因治安行政處罰決定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第309號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月14日立案后，依法組成合議庭，于2014年2月24日公開開庭審理了本案。上訴人孫業(yè)孔，被上訴人上海市公安局浦東分局（以下簡稱：公安浦東分局）的委托代理人A到庭參加了訴訟。第三人楊品經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年6月19日，孫業(yè)孔妻子B與楊品妻子C因調(diào)換涼席還是偷竊涼席發(fā)生爭吵。2013年6月20日上午，在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)朝陽菜市場西側(cè)馬路，孫業(yè)孔與楊品再次發(fā)生口角，繼而互毆，孫業(yè)孔持刀揮砍楊品，而楊品用磚塊砸傷孫業(yè)孔頭部。經(jīng)報警后，公安浦東分局受理案件并展開調(diào)查處理。6月20日12時公安浦東分局開具驗傷通知書，楊品的檢驗結(jié)論為胸壁軟組織挫傷。2013年8月19日公安浦東分局作出了滬公（浦）行罰決字[2013]第2001330060號《行政處罰決定書》，認定孫業(yè)孔于2013年6月20日在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)朝陽菜市場西側(cè)馬路毆打他人，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱：《治安管理處罰法》）第四十三條第一款規(guī)定，對孫業(yè)孔作出行政拘留五日的處罰。孫業(yè)孔不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請復(fù)議，復(fù)議決定維持公安浦東分局作出的上述行政行為。孫業(yè)孔遂訴至原審法院，請求判令撤銷公安浦東分局對孫業(yè)孔作出的行政處罰決定。
原審認為，根據(jù)《治安管理處罰法》第九十一條的規(guī)定，公安浦東分局有權(quán)作出被訴行政處罰決定。
本案爭議焦點在于孫業(yè)孔毆打楊品的事實是否能夠成立。公安浦東分局立案后，進行了充分的調(diào)查取證，除向?qū)O業(yè)孔、楊品及其兩人家屬作詢問筆錄外，還收集了無利害關(guān)系的三名證人的證言，再結(jié)合楊品的驗傷結(jié)論，能夠形成證據(jù)鎖鏈，證明孫業(yè)孔與楊品互毆過程中，有用刀揮砍楊品的違法行為，故公安浦東分局認定孫業(yè)孔有毆打楊品的違法行為事實清楚、證據(jù)充分。在此基礎(chǔ)上，公安浦東分局適用了《治安管理處罰法》第四十三條第一款，作出治安拘留五日的處罰，法律適用正確。公安浦東分局經(jīng)立案、調(diào)查、事先告知、復(fù)核等程序，在法定期限內(nèi)作出被訴處罰決定并且送達，執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持公安浦東分局于2013年8月19日作出的滬公（浦）行罰決字[2013]第2001330060號行政處罰決定。判決后，孫業(yè)孔不服，上訴于本院。
上訴人孫業(yè)孔訴稱，其沒有毆打楊品，公安浦東分局認定事實錯誤，故請求二審法院撤銷原判，支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人公安浦東分局辯稱，堅持原審答辯意見，被訴行政處罰認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴缺乏事實和法律依據(jù)，請求二審法院維持原判。
第三人楊品未應(yīng)訴陳述意見。
二審?fù)�審中，被上訴人公安浦東分局仍以一審時已向原審法院提供的職權(quán)、事實、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其對上訴人孫業(yè)孔作出的行政處罰決定合法。本院對被訴行政處罰決定進行了全面審查，并聽取了當事人的訴、辯稱意見后查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條第一款和第九十一條的規(guī)定，被上訴人作為縣級以上人民政府公安機關(guān)有權(quán)對在其行政管理區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的違反治安管理的行為作出行政處罰。
本案中，被上訴人向原審法院提供的第三人的詢問筆錄及辨認筆錄、與案件各方無利害關(guān)系的三位案外人的詢問筆錄及辨認筆錄、第三人的驗傷通知書等證據(jù)，可以相互印證、形成證據(jù)鎖鏈，能夠證明被上訴人所作行政處罰決定認定的事實。上訴人否認其有毆打第三人的事實，與本案其他證據(jù)反映的情況不相一致，且上訴人亦未能提供充分有效的相反證據(jù)予以佐證，故本院難以采信。本案二審審理中，上訴人否認所有證人證言的真實性，并申請法院重新調(diào)查取證。對此，本院認為，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，原告或者第三人應(yīng)當在開庭審理前或者人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)。因正當事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準許，可以在法庭調(diào)查中提供。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。原告或者第三人在第一審程序中無正當事由未提供而在第二審程序中提供的證據(jù)，人民法院不予接納。故本院對上訴人的請求不予接納。
《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。被上訴人根據(jù)認定的事實，對上訴人作出行政拘留五日的處罰，證據(jù)充分、適用法律正確。
《治安管理處罰法》第九十九條規(guī)定，公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。本案中，被上訴人受理案件后，經(jīng)調(diào)查、呈請延長辦案期限、處罰事先告知、聽取陳述申辯并復(fù)核后，作出被訴行政處罰決定，并送達上訴人。被上訴人作出被訴行政處罰決定的期限符合上述規(guī)定，執(zhí)法程序亦無明顯不當。
綜上，原審判決維持被訴行政處罰決定并無不當，本院予以維持。上訴人的上訴請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人孫業(yè)孔負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 王琳娜
二○一四年三月二十四日
書 記 員 余 鳳