色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）浦行初字第309號
　　原告孫業(yè)孔。
　　被告上海市公安局浦東分局。
　　法定代表人陸民。
　　委托代理人俞立斌。
　　委托代理人黃文勝。
　　第三人楊品。
　　原告孫業(yè)孔訴被告上海市公安局浦東分局(以下簡稱：公安浦東分局)治安行政處罰一案，原告于2013年12月3日向本院遞交訴狀，本院于同日立案受理，12月5日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因第三人楊品與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年12月24日公開開庭審理了本案。原告孫業(yè)孔、被告委托代理人俞立斌、黃文勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年8月19日，被告公安浦東分局對原告孫業(yè)孔作出滬公(浦)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》(以下簡稱：被訴處罰決定)，認定原告于2013年6月20日在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)朝陽菜市場西側(cè)馬路毆打他人，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱：《治安管理處罰法》)第四十三條第一款之規(guī)定，決定對其作出行政拘留五日的處罰。
　　被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的依據(jù)和證據(jù)材料：1、《治安管理處罰法》第七條第一款、第九十一條，證明被告作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)充分；2、《治安管理處罰法》第四十三條第一款，證明作出處罰適用的法律正確；3、2013年6月28日、7月23日對孫業(yè)孔的兩次詢問筆錄及2013年7月17日孫業(yè)孔的辨認筆錄；4、2013年6月21日對汪田如的詢問筆錄，證據(jù)3、4證明原告孫業(yè)孔及其妻子汪田如否認原告有毆打第三人楊品的行為；5、2013年6月20日、7月25日對楊品的兩次詢問筆錄及2013年7月1日楊品的辨認筆錄；6、2013年6月20日對楊小三的詢問筆錄；7、2013年6月20日、7月25日對宋小青的詢問筆錄，以證據(jù)5-7證明第三人楊品及其家屬都陳述原告與第三人互毆過程中，用刀揮砍第三人，第三人用磚砸傷原告頭部；8、對丁明的詢問筆錄及辨認筆錄；9、對張衛(wèi)華的詢問筆錄及辨認筆錄；10、對楊玉華的詢問筆錄，以證據(jù)8-10證明三名無利害關(guān)系的目擊證人均陳述原告在與第三人的爭執(zhí)過程中，有用刀揮砍第三人的行為；11、楊品的驗傷通知書及孫業(yè)孔的傷情鑒定意見書，證明楊品有胸壁軟組織挫傷，孫業(yè)孔有頭外傷、頭挫裂傷、腰部及四肢多處軟組織傷，構(gòu)成輕傷；12、調(diào)取證據(jù)通知書及涉案作案工具照片，證明孫業(yè)孔和楊品作案時使用的刀和磚塊；13、受案登記表、呈請延長辦案期限報告書、事先告知筆錄、復(fù)核審批表、被訴處罰決定，證明程序合法。
　　原告孫業(yè)孔訴稱，第三人楊品帶其家人多次上門尋釁滋事，原告多次向被告下屬的東海派出所辦案，派出所都沒有處理。2013年6月20日，第三人等一幫人又上門，把原告打的頭破血流，原告沒有實施毆打他人的違法行為。被告采信的證人證言都是與第三人有利害關(guān)系的證人，認定事實錯誤，故不服被訴處罰決定，其向上海市浦東新區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，因該府作出維持的復(fù)議決定，故訴至法院要求撤銷被訴處罰決定。
　　被告浦東公安分局辯稱，原告與第三人均在祝橋鎮(zhèn)鹽潮公路朝陽菜市場附近開店，2013年6月19日，原告妻子汪田如和第三人妻子宋小青因買賣涼席發(fā)生爭吵，6月20日上午原告與第三人因不理智發(fā)生沖突，系因日�，嵤掳l(fā)生的糾紛，不符合尋釁滋事的構(gòu)成要件。6月20日上午，原告和第三人先口角，后互毆，原告有拿刀揮砍第三人的違法行為，并導(dǎo)致第三人胸壁軟組織挫傷，第三人用磚砸傷原告頭部，已經(jīng)被判處拘役六個月緩刑六個月的刑罰。因此，被告對原告作出治安拘留五日的被訴處罰決定，認定事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予維持。
　　第三人楊品經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。
　　對被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證如下：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2認為毆打他人事實不能成立，故法律適用也錯誤；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4認為民警記錄不正確，汪田如陳述被打而非互毆；對證據(jù)5-10認為與事實不符，原告沒有拿刀揮砍，被打之前一小時賣西瓜時拿過刀；對證據(jù)11認為第三人胸壁軟組織挫傷是其在毆打原告過程中，原告反抗，指甲碰到所致；對證據(jù)12認為確是當(dāng)天的兇器，刀是第三人用來砍原告的；對證據(jù)13的真實性沒有異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認：被告提供的證據(jù)1系規(guī)范性法律文件，合法有效，能夠證明其具有法定職權(quán)；證據(jù)2現(xiàn)行有效，可以適用；證據(jù)3-10均為筆錄類證據(jù)，雖然原告及其妻子汪田如否認原告有毆打的行為，但第三人楊品、楊品母親及妻子以及無利害關(guān)系的三名證人的陳述可以形成證據(jù)鎖鏈，證明原告有用刀揮砍第三人的行為；證據(jù)11、12符合證據(jù)“三性”；證據(jù)13能夠證明被訴處罰決定程序合法。
　　經(jīng)審理查明，2013年6月19日，原告妻子汪田如與第三人妻子宋小青因調(diào)換涼席還是偷竊涼席發(fā)生爭吵。2013年6月20日上午，在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)朝陽菜市場西側(cè)馬路，原告孫業(yè)孔與第三人楊品再次發(fā)生口角，繼而互毆，孫業(yè)孔持刀揮砍楊品，而楊品用磚塊砸傷孫業(yè)孔頭部，后汪田如報警，被告遂予以受案，并展開調(diào)查處理。6月20日12時被告開具驗傷通知書，第三人楊品的檢驗結(jié)論為胸壁軟組織挫傷。2013年7月8日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見，認定原告孫業(yè)孔頭外傷、頭挫裂傷、腰部及四肢多處軟組織傷，屬于輕傷。2013年8月19日被告作出了滬公(浦)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》。原告不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請復(fù)議，因該府作出維持的復(fù)議結(jié)論，原告遂訴至本院要求撤銷。
　　另查明，2013年11月23日，本院作出(2013)浦刑初字第4155號刑事判決，判決楊品犯故意傷害罪，判處拘役六個月，緩刑六個月�，F(xiàn)上述判決已生效。
　　本院認為，《治安管理處罰法》第九十一條“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定”的規(guī)定，被告有權(quán)作出被訴行政處罰決定。
　　本案爭議焦點在認定事實方面，即原告孫業(yè)孔毆打第三人楊品的事實是否能夠成立。被告立案后，進行了充分的調(diào)查取證，除向原告、第三人及其兩人家屬作詢問筆錄外，還收集了無利害關(guān)系的三名證人的證言，再結(jié)合第三人的驗傷結(jié)論，能夠形成證據(jù)鎖鏈，證明原告與第三人互毆過程中，有用刀揮砍第三人的違法行為，故被告認定原告有毆打第三人的違法行為事實清楚、證據(jù)充分。在此基礎(chǔ)上，被告適用了《治安管理處罰法》第四十三條第一款，作出治安拘留五日的處罰，法律適用正確。
　　整個執(zhí)法程序中，被告執(zhí)行了立案、調(diào)查、事先告知、復(fù)核等程序，并在法定期限內(nèi)作出被訴處罰決定并且送達，符合法律規(guī)定。
　　綜上，被告公安浦東分局作出被訴處罰決定職權(quán)依據(jù)充分、認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　維持上海市公安局浦東分局于2013年8月19日作出的滬公(浦)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定。
　　案件受理費人民幣50元，由原告孫業(yè)孔負擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院
　　遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年十二月二十七日
書 記 員 杜晶晶