色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第103號
　　上訴人(原審原告)陳堅明。
　　被上訴人(原審被告)上海市人力資源和社會保障局。
　　法定代表人周海洋。
　　委托代理人柯順利。
　　上訴人陳堅明因行政復(fù)議申請不予受理一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第401號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳堅明，被上訴人上海市人力資源和社會保障局(下稱市人保局)的委托代理人柯順利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，陳堅明于2013年10月25日向市人保局提出行政復(fù)議申請，要求撤銷上海市長寧區(qū)人力資源和社會保障局(原上海市長寧區(qū)勞動局)于1999年11月17日對陳潔菁作出《在外省區(qū)工作的原上海城鎮(zhèn)下鄉(xiāng)知(支)青子女來滬就讀入戶審批表》(下稱《入戶審批表》)的審核批準(zhǔn)行為。市人保局經(jīng)查證，認(rèn)定陳堅明自1999年12月即知陳潔菁戶口入戶以及相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的審批手續(xù)，故陳堅明申請超過法定期限。為此，市人保局于2013年11月1日作出滬人社復(fù)不受字[2013]第162號不予受理決定，決定對陳堅明的行政復(fù)議申請不予受理。陳堅明不服，訴至原審法院，請求撤銷市人保局所作行政復(fù)議申請不予受理的具體行政行為。
　　原審另查明，市人保局舉證的《關(guān)于延安西路XXX弄XXX號XXX室房產(chǎn)糾紛事實(shí)說明》(下稱《事實(shí)說明》)上加蓋上海市長寧區(qū)人民法院檔案章，注明復(fù)印于2010年民三字第913號案卷，復(fù)印內(nèi)容中有該913號案件書記員注明該說明系由該案被告即陳堅明提供。原審審理中，市人保局提供上海市長寧區(qū)檔案館蓋章的借閱登記記錄，證明陳堅明并非直至2013年9月10日經(jīng)查檔始知《入戶審批表》。該記錄中載明：借閱人為陳堅明，借閱日期為2009年3月13日，檔案資料標(biāo)題為陳潔菁知青子女入戶審批表。
　　原審認(rèn)為，市人保局具有決定是否受理行政復(fù)議申請的相應(yīng)職權(quán)。本案中，對陳堅明提出的行政復(fù)議申請，市人保局經(jīng)查證后認(rèn)定陳堅明知道相關(guān)戶口入戶及審批行為的時間超過了行政復(fù)議的法定期限，遂作出不予受理的決定，并無不當(dāng)。而陳堅明提出的其沒有向法院提交《事實(shí)說明》，以及陳堅明是自2013年9月10日才知道《入戶審批表》的主張，均與有效證據(jù)所證明的內(nèi)容相違背，故陳堅明的相關(guān)異議，原審不予采信。原審遂判決：駁回陳堅明的訴訟請求。判決后，陳堅明不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳堅明上訴稱，上訴人2013年9月10日才從長寧檔案館查閱獲得《入戶審批表》，上訴人2009年3月13日并未到長寧檔案館查閱上述材料；《入戶審批表》的審批行為是違法的，被上訴人有職責(zé)糾正違法行為，不受期限限制。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請求。
　　被上訴人市人保局辯稱，被上訴人收到上訴人復(fù)議申請后，經(jīng)審查，上訴人1999年12月即已知曉陳潔菁戶口遷入延安西路房屋，也應(yīng)當(dāng)知曉戶口遷入須經(jīng)行政部門審批，長寧區(qū)檔案館的借閱記錄也可證明上訴人2009年3月13日查閱了《入戶審批表》，上訴人已經(jīng)超過復(fù)議申請期限。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市人保局對上訴人陳堅明提起的行政復(fù)議申請具有處理的法定職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請后，查明相關(guān)事實(shí)，在法定期限內(nèi)作出被訴具體行政行為，執(zhí)法程序合法�！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。現(xiàn)被上訴人所提供的證據(jù)能夠證明，上訴人陳堅明1999年12月獲悉陳潔菁戶口遷入延安西路XXX弄XXX號XXX室房屋，故被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人在當(dāng)時即應(yīng)知曉戶口遷入需要經(jīng)相關(guān)行政部門審批，對上訴人所作行政復(fù)議申請不予受理的決定并無不當(dāng)。原審判決正確，上訴人的上訴請求和上訴理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳堅明負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年三月二十日
書 記 員 張國蘭