色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）黃浦行初字第398號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人顏志超。
　　委托代理人何芳。
　　原告鄭洪訴被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)政府信息公開(kāi)一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月4日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭洪，被告市房管局的委托代理人顏志超、何芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條第一款、第二款第(一)項(xiàng)、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第一款、第二款第(二)項(xiàng)[職權(quán)依據(jù)]，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(四)項(xiàng)、第二十四條第二款、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條第一款[程序依據(jù)]，《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)[適用法律依據(jù)]，于2013年10月16日作出XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書》，告知原告鄭洪，其提交的材料不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。
　　原告訴稱：原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息包括了能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述，被告以“三不”處理，所作政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，訴請(qǐng)法院確認(rèn)被告作出的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)違法。
　　被告辯稱：原告的原申請(qǐng)內(nèi)容不明確，經(jīng)三次補(bǔ)正后，申請(qǐng)內(nèi)容依然不清晰，不能指向特定的文件，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，不再予以處理。被告作出的被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2013年8月21日，被告收到原告要求公開(kāi)“名稱：四明銀行有效權(quán)屬登記記載，文號(hào)：18290，其他特征描述：四明銀行于1949年5月上海解放后被軍管會(huì)接管，1952年被撤銷。這期間關(guān)于‘延安中路XXX弄XXX號(hào)權(quán)屬仍為四明銀行’的書面記載。解放后，申請(qǐng)人祖孫三代居住于此，與該房產(chǎn)登記有一定現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系，并有可能因登記結(jié)果的變動(dòng)而對(duì)自身權(quán)益產(chǎn)生影響。當(dāng)時(shí)人民民主政權(quán)已經(jīng)建立”的申請(qǐng)后予以受理。因認(rèn)為原告申請(qǐng)內(nèi)容描述與文號(hào)不一致，被告分別于2013年8月27日、9月12日要求原告補(bǔ)正。經(jīng)原告兩次補(bǔ)正后，被告認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容仍不清晰，又于9月29日發(fā)函要求原告確認(rèn)其公開(kāi)的信息是否是解放后的1949年至1952年四明銀行被撤銷期間，關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)四明銀行的房屋所有權(quán)登記記載。但原告在第三次補(bǔ)正中未做明確的確認(rèn)。期間，被告于2013年9月9日作出延期答復(fù)告知書，告知原告將延長(zhǎng)十五個(gè)工作日作出答復(fù)。被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告的申請(qǐng)未指向特定的政府信息，遂于2013年10月16日作出XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書，告知原告其提交的材料不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向法院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、收件回執(zhí)、三次補(bǔ)正告知書及補(bǔ)正材料、延期答復(fù)告知書、XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書、掛號(hào)信回執(zhí)等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為：被告市房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、延期告知、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。經(jīng)本院查明，原告申請(qǐng)公開(kāi)信息的內(nèi)容描述與文號(hào)不一致，無(wú)法指向特定的政府信息，被告認(rèn)定原告的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條所明確的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)要求，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 劉美琳
二〇一三年十二月二十六日
書 記 員 王 穎