色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）崇行初字第29號
　　原告上海市崇明縣車爵仕通馳汽車修理廠。
　　法定代表人馬家芳。
　　委托代理人高輝（系馬家芳之子）。
　　被告崇明縣人力資源和社會保障局。
　　法定代表人朱菊平。
　　委托代理人施菊萍，崇明縣人力資源和社會保障局副局長。
　　委托代理人嚴(yán)勇，崇明縣人力資源和社會保障局工作人員。
　　第三人徐通。
　　委托代理人嚴(yán)仲禧，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人徐福寶（系第三人父親）。
　　原告上海市崇明縣車爵仕通馳汽車修理廠(以下簡稱“通馳汽修廠”)不服被告崇明縣人力資源和社會保障局(以下簡稱崇明人保局)勞動社會保障行政確認(rèn)一案，于2013年7月22日向本院提起行政訴訟，因原告修改訴狀，本院于2013年8月9日立案受理后，于2013年8月12日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年9月5日公開開庭審理了本案。原告通馳汽修廠的委托代理人高輝，被告崇明人保局的委托代理人施菊萍、嚴(yán)勇，第三人的委托代理人嚴(yán)仲禧、徐福寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告崇明人保局于2012年11月16日對第三人徐通作出某人社認(rèn)(2012)字第1477號《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定：“2012年7月7日8時左右，徐通在單位汽車修理車間從事汽車維修的過程中，往舉升機(jī)上的汽車支架下墊墊塊時，左手食指被汽車支架壓傷。2012年7月7日，經(jīng)某大學(xué)附屬第某人民醫(yī)院診斷為左示指中節(jié)骨折。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為工傷”。被告于2013年8月21日向本院遞交了答辯狀及作出具體行政行為所依據(jù)的證據(jù)、依據(jù)：　　
　　一、職權(quán)依據(jù)
　　《工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，以證明被告具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。
　　二、程序依據(jù)
　　1、《工傷保險條例》第十七條第二款，《上海市工傷保險實(shí)施辦法》第十九條第一款、第二十一條之規(guī)定，以證明被告作出具體行政行為的程序依據(jù)；
　　2、《工傷認(rèn)定申請表》1份，以證明第三人徐通于2012年9月14日向被告提出工傷認(rèn)定申請，要求對其于2012年7月7日在原告車間維修汽車受傷一事作出工傷認(rèn)定；
　　3、《勞動合同》、第三人身份證明、病史資料、單位檔案機(jī)讀材料各1份，以證明第三人符合提出工傷認(rèn)定申請的條件；
　　4、《受理通知書》1份，以證明被告于法定期限10日內(nèi)受理了第三人的工傷認(rèn)定申請；
　　5、《工傷認(rèn)定書》的送達(dá)憑證2份，以證明被告在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定并對當(dāng)事人送達(dá)。
　　以上證據(jù)證明被告對第三人作出的工傷認(rèn)定程序符合法律規(guī)定，其執(zhí)法程序合法。
　　三、事實(shí)依據(jù)
　　1、第三人同事何某某、盧某某的證詞1份，以證明2012年7月7日第三人在單位維修汽車時手指受傷；
　　2、被告對第三人的調(diào)查筆錄1份，以證明第三人在工作時間、工作地點(diǎn)因工作原因受傷并由原告負(fù)責(zé)人支付就診醫(yī)療費(fèi)；
　　3、被告對何某某的調(diào)查筆錄1份，以證明第三人受傷的時間、地點(diǎn)、原因和救助情況，與被告對第三人的調(diào)查筆錄相互印證；
　　4、被告對盧某某的調(diào)查筆錄1份，以證明第三人在工作期間受傷并由原告送去救治；
　　5、被告于2012年9月21日出具的《關(guān)于提交徐通受傷書面情況的函》1份，以證明被告受理工傷申請后，向申請人所在單位發(fā)函，原告在收到舉證函后未提供相關(guān)證據(jù)；
　　6、第三人的病史資料1組(7頁)，以證明第三人的傷情及醫(yī)療情況；
　　7、高某的名片復(fù)印件1份，以證明通馳汽修廠實(shí)際負(fù)責(zé)人為高某，即原告委托代理人高輝；
　　8、勞動合同、第三人身份證復(fù)印件、檔案機(jī)讀材料各1份，以證明第三人為通馳汽修廠職工，原告注冊地和實(shí)際經(jīng)營地一致。
　　以上事實(shí)證據(jù)證明，被告認(rèn)定第三人徐通所受傷害為工傷之事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
　　四、法律依據(jù)
　　《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規(guī)定，以證明被告作出的工傷認(rèn)定適用法律正確�！�
　　原告通馳汽修廠訴稱，第三人徐通往舉升機(jī)上的汽車支架下墊墊塊時有意把手指伸進(jìn)去導(dǎo)致受傷，屬于自殘行為，目的是想要獲得高額的工傷賠償。故第三人手指受傷不屬于工傷，被告對第三人的工傷認(rèn)定事實(shí)有誤，請求人民法院撤銷被告對第三人作出的工傷認(rèn)定。原告向本院提交了如下證據(jù)：
　　1、陸某某、盧某某的證詞各1份，以證明2012年6月28日徐通在車間把手指往大功率電風(fēng)扇里戳，被公司原總經(jīng)理陸某某看見并制止，說明徐通有自殘傾向；
　　2、電話錄音記錄1份(2頁)，以證明當(dāng)時何某某是根據(jù)徐通的指令操作舉升機(jī)的，并且根據(jù)何某某所在的位置看不到徐通受傷的情況；
　　3、視頻證明材料1份，以證明徐通及其父親來原告單位協(xié)商，索要高額賠償；
　　4、車某某的證言1份，以證明事發(fā)時的情形，說明徐通當(dāng)時是故意自殘。
　　被告崇明人保局辯稱，被告收到第三人徐通的工傷認(rèn)定申請后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定第三人因工作原因受到事故傷害，故于法定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定。被告所作的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請求法院維持被告的具體行政行為�！�
　　第三人徐通述稱，2012年7月7日，第三人在原告車間維修汽車時手指受傷，系工作時間因工作原因受到傷害。被告對第三人作出的工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院維持被告的具體行政行為。第三人向本院提交了如下證據(jù)：
　　手機(jī)信息記錄1份，以證明原告認(rèn)可第三人發(fā)生工傷的事實(shí)；事后，高輝有意欺騙第三人，將其騙至高輝老家某省某縣醫(yī)院治療。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　原告對被告作出工傷認(rèn)定的職權(quán)依據(jù)無異議。原告對被告提供的程序證據(jù)1、2、3無異議，對證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告不知道被告受理了第三人的工傷認(rèn)定申請，勞動爭議仲裁委員會通知后才知道，《受理通知書》的送達(dá)回證簽收人不清楚；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為被告沒有對原告送達(dá)《工傷認(rèn)定書》，簽收人劉某并非通馳汽修廠工作人員；原告對被告提供的事實(shí)證據(jù)6、8無異議，對證據(jù)1有異議，認(rèn)為盧某某證言中證明的時間正確，但是證明內(nèi)容不真實(shí)，徐通是有意受傷；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為被告舉證前后不一致，何某某不可能看見徐通受傷的情況，舉升機(jī)下降緩慢，徐通不可能一個手指受傷；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為何某某的筆錄是在被告的錯誤誘導(dǎo)下作出的，不能證明事發(fā)當(dāng)時的真實(shí)情況；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為被告未經(jīng)原告負(fù)責(zé)人同意即對盧某某做了筆錄，盧某某在筆錄上的簽字是被迫的；對證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告沒有收到舉證函；對證據(jù)7有異議，認(rèn)為通馳汽修廠的實(shí)際負(fù)責(zé)人為高輝的父親母親，由于印刷錯誤，高某實(shí)際就是高輝。原告對被告的法律適用有異議，認(rèn)為徐通所受傷害不是工傷，屬自殘行為，被告不應(yīng)該適用該條法律。第三人對被告提供的所有證據(jù)材料均沒有異議。
　　被告對原告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為盧某某為通馳汽修廠職工，對其證言的真實(shí)性有異議，且該證據(jù)與本案無關(guān)；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不具有真實(shí)性；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為該視頻資料為高輝自己編寫，內(nèi)容也由其自己推斷；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為車某某不在事發(fā)現(xiàn)場，對徐通受傷情況的敘述只是推斷；第三人對原告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不具有真實(shí)性；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不具有合法性，真實(shí)性也無從考證；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為該份證據(jù)由高輝自己編寫提供，不具備合法性；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為車某某為高輝的親戚，該份證言不具有真實(shí)性。
　　原告對第三人提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為徐通當(dāng)時是自殘受傷，不是工傷，原告出于人道主義對第三人進(jìn)行救助，并聯(lián)系高輝老家專家對徐通進(jìn)行治療而不是欺騙他。被告對第三人提供的證據(jù)無異議。
　　本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)1與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；原告提供的證據(jù)2、3均系原告自己整理的材料，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；原告提供的證據(jù)4，因該證人與原告有利害關(guān)系，故對其證明內(nèi)容不予采信。第三人提供的證據(jù)系第三人自行整理而成，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。
　　經(jīng)審理查明，原告與第三人于2012年6月18日訂立勞動合同，合同期限為2012年5月5日至2013年5月5日，雙方具有勞動關(guān)系。2012年7月7日8時左右，徐通在通馳汽修廠車間從事汽車維修的過程中，往舉升機(jī)上的汽車支架下墊墊塊時，左手食指被汽車支架壓傷。第三人受傷后，高輝即授意其他同事將其帶去某鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生中心就醫(yī)，后轉(zhuǎn)入某大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第某人民醫(yī)院治療。經(jīng)某大學(xué)附屬第某人民醫(yī)院診斷為左示指中節(jié)骨折。嗣后，原告將第三人帶回高輝老家某省某縣醫(yī)院治療，整個治療過程所需費(fèi)用皆由高輝支付。2012年9月17日，第三人徐通向被告提出申請，要求對其所受傷害的情形進(jìn)行工傷認(rèn)定。2012年9月21日，被告受理了第三人的申請，后經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于2012年11月16日對第三人徐通作出某人社認(rèn)(2012)字第1477號工傷認(rèn)定。被告認(rèn)定：“2012年7月7日8時左右，徐通在單位汽車修理車間從事汽車維修的過程中，往舉升機(jī)上的汽車支架下墊墊塊時，左手食指被汽車支架壓傷。2012年7月7日，經(jīng)某大學(xué)附屬第某人民醫(yī)院診斷為左示指中節(jié)骨折。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為工傷”。原告不服，認(rèn)為第三人所受傷害系自殘造成，目的在于獲得高額賠償，遂向某縣人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年6月28日維持了被告的工傷認(rèn)定。原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的某人社認(rèn)(2012)字第1477號工傷認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，被告作為勞動保障行政管理部門，對其轄區(qū)內(nèi)的工傷事故具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。被告接到第三人的工傷認(rèn)定申請后，受理了第三人的申請，并進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，在法定期間內(nèi)作出了工傷認(rèn)定，其執(zhí)法程序合法。被告根據(jù)當(dāng)事人的陳述、證言及相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)定第三人在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項作出的工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，法律適用正確。審理過程中，原告主張第三人系自殘，目的在于獲得高額的工傷賠償，但缺乏相關(guān)證據(jù)加以佐證，故原告的主張依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告崇明縣人力資源和社會保障局于2012年11月16日作出的某人社認(rèn)(2012)字第1477號工傷認(rèn)定的具體行政行為。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海市崇明縣車爵仕通馳汽車修理廠負(fù)擔(dān)(原告已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于某市第某中級人民法院。
　　
　　　　　　
　　
　　
　　

審 判 長 沙衛(wèi)國
審 判 員 沈麗平
人民陪審員 王興邦
二〇一三年十月二十二日
書 記 員 史國興