色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第36號
上訴人（原審原告）陶玉龍。
上訴人（原審原告）高仁芳。
上訴人（原審原告）黃世珍。
上訴人（原審原告）邵偉英。
上訴人（原審原告）孫榮強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人許健。
委托代理人禚桂平。
委托代理人凌俐。
第三人上海錦繡華城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
委托代理人曹麗黎。
委托代理人胡枝東。
上訴人陶玉龍、高仁芳、黃世珍、邵偉英、孫榮強(qiáng)（以下簡稱：陶玉龍等五人）因要求撤銷建設(shè)工程規(guī)劃許可證一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第273號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月15日立案后，依法組成合議庭，于2014年2月27日公開開庭審理了本案。上訴人陶玉龍等五人，被上訴人上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：浦東規(guī)土局）的委托代理人禚桂平、凌俐，第三人上海錦繡華城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：錦繡公司）的委托代理人曹麗黎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，錦繡公司取得某某地塊商業(yè)配套項(xiàng)目建設(shè)項(xiàng)目的備案登記，項(xiàng)目用地位于浦東新區(qū)某路以北、某路以東，地塊東側(cè)為某河道，北側(cè)為老式多層住宅。該建設(shè)項(xiàng)目所處地塊的控制性詳細(xì)規(guī)劃已獲得批準(zhǔn)，該建設(shè)項(xiàng)目地塊在控制性詳細(xì)規(guī)劃中的編號為04－04，用地性質(zhì)是行政辦公用地和商業(yè)金融用地，許可的建筑寬度經(jīng)電腦測算為113米。錦繡公司以簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同方式取得該建設(shè)項(xiàng)目國有土地使用權(quán)，面積為15,469平方米。該建設(shè)項(xiàng)目已取得上海市建設(shè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書和上海市建設(shè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查備案證書，并由上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會對該項(xiàng)目的施工圖進(jìn)行備案登記。浦東規(guī)土局審查通過了該項(xiàng)目的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案》及項(xiàng)目概算，該建設(shè)項(xiàng)目對周邊建筑的日照遮攔影響滿足法定日照要求，并經(jīng)規(guī)劃國土、抗震、消防、交警、交通、衛(wèi)生、水務(wù)、環(huán)境衛(wèi)生、氣象、民防、商業(yè)、綠化等有關(guān)部門審查通過。環(huán)保部門、軌道交通部門、檔案部門也通過對該項(xiàng)目審查和備案登記。錦繡公司于2013年3月1日向浦東規(guī)土局提出發(fā)證申請，浦東規(guī)土局于2013年3月5日受理，在審核以上材料后，浦東規(guī)土局于2013年3月21日向錦繡公司頒發(fā)了滬浦規(guī)建三［2013］FA31011520139068號建設(shè)工程規(guī)劃許可證（以下簡稱：被訴規(guī)劃許可證），許可錦繡公司在浦東新區(qū)某路以北、某路以東，地塊東側(cè)為某河道，北側(cè)為老式多層住宅的某某地塊商業(yè)配套項(xiàng)目，建造房屋1棟，建筑面積為52,000.7平方米，其中地上面積為32,650.24平方米，地下部分為19,350.46平方米，層數(shù)是地上14層、地下2層，高度64.40米。陶玉龍等五人系上述建設(shè)項(xiàng)目北側(cè)居民樓業(yè)主，該五人不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議維持了被訴規(guī)劃許可證。陶玉龍等五人仍不服，訴至原審法院，請求撤銷浦東規(guī)土局作出被訴規(guī)劃許可證的具體行政行為。另，在該建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案階段，浦東規(guī)土局將設(shè)計(jì)方案作了告示，并聽取了周邊居民的意見。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（以下簡稱：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）第十一條第二款、第四十條第一款規(guī)定，縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃管理工作。在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。浦東規(guī)土局是浦東新區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃管理部門，根據(jù)該規(guī)定，具有在浦東新區(qū)范圍內(nèi)對建設(shè)工程核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的法定職權(quán)。錦繡公司于2013年3月1日向浦東規(guī)土局申請核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，同時(shí)提交了該建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)備案登記、土地使用權(quán)的證明、經(jīng)審定的設(shè)計(jì)方案和設(shè)計(jì)圖紙、相關(guān)部門的審核意見等相關(guān)材料，浦東規(guī)土局于2013年3月5日予以受理，然后依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第二款，《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》（以下簡稱：《規(guī)劃條例》）第二十七條、第三十四條、第三十五條，《上海市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》（土地使用建筑管理）（以下簡稱：《技術(shù)規(guī)定》）第二十三條第（一）項(xiàng)第1目、第二十七條第一款第（二）項(xiàng)第1目、第二十九條第（一）項(xiàng)、第三十三條、第三十四條、第四十條、第五十條，六里社區(qū)Z000402編制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃等規(guī)定，于2013年3月21日核發(fā)了被訴規(guī)劃許可證。浦東規(guī)土局在作出該具體行政行為前，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱：《行政許可法》）的相關(guān)規(guī)定，將該項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案進(jìn)行公示，聽取相關(guān)人員的意見。許可建設(shè)的建筑物與北側(cè)居民樓的間距和建筑的高度符合《技術(shù)規(guī)定》要求，建筑的寬度基本符合控制性詳細(xì)規(guī)劃的要求，建筑物日照遮攔影響滿足法定日照要求。因此，浦東規(guī)土局的該具體行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)基本清楚，適用法律、法規(guī)基本正確，程序合法。六里社區(qū)Z000402編制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃的合法性不屬本案審查范圍。原審法院遂依照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條、《規(guī)劃條例》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回陶玉龍等五人的訴訟請求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由陶玉龍等五人負(fù)擔(dān)。判決后，陶玉龍等五人不服，上訴于本院。
上訴人陶玉龍等五人上訴稱：原審法院未組織法庭辯論，沒有給上訴人充分闡述的機(jī)會。被上訴人浦東規(guī)土局以協(xié)調(diào)會簽到簽名作為上訴人對會議內(nèi)容的認(rèn)可是錯(cuò)誤的，被上訴人實(shí)施行政許可未聽取周邊居民意見，浦北訪（2012）22號群眾來訪接待處理單等證據(jù)系偽造。《關(guān)于某某地塊商業(yè)配套項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表評價(jià)準(zhǔn)予行政許可決定書》、“關(guān)于日照分析報(bào)告的數(shù)據(jù)”、委托方提供的涉案建筑物高度及某路某弄居民住宅樓高度的數(shù)據(jù)均不真實(shí)，涉案建筑物高度超出北側(cè)居民住宅，其高度超過25米，應(yīng)當(dāng)按高層建筑規(guī)劃間距退讓。原審法院應(yīng)對六里社區(qū)Z000402編制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃進(jìn)行合法性審查，被上訴人不應(yīng)僅參照《技術(shù)規(guī)定》中多層與多層之間的最下限同意第三人錦繡公司的設(shè)計(jì)方案。故請求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人浦東規(guī)土局辯稱：原審?fù)�審過程符合法定程序，不存在未組織法庭辯論的情形。被上訴人核發(fā)被訴規(guī)劃許可證之前在周邊居民居住處進(jìn)行公示，注明意見反饋方式，并通過會議形式與居民當(dāng)面溝通，交換意見，最終增加了許可建筑物與居民樓之間的間距，使居民樓的通風(fēng)采光得到了更好的保障，不存在作假的說法。環(huán)評許可決定系由其他行政機(jī)關(guān)對該建設(shè)項(xiàng)目作出的審批意見，與被訴具體行政行為無關(guān)。六里社區(qū)Z000402編制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃不屬本案審查范圍。對于每一幢建筑物的高度在總平面圖上均已標(biāo)明。故請求二審法院維持原審判決。
第三人錦繡公司述稱：同意被上訴人的答辯意見，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人浦東規(guī)土局仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出的建設(shè)工程規(guī)劃許可具體行政行為合法。本院對被訴行政行為進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見后查明，原審查明的事實(shí)基本無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條及第四十條第一款的規(guī)定，被上訴人浦東規(guī)土局作為縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門具有根據(jù)建設(shè)單位或者個(gè)人申請，在轄區(qū)范圍內(nèi)對建設(shè)工程頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的法定職權(quán)。本案中，第三人錦繡公司于2013年3月1日向被上訴人提出申請，申請頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，并根據(jù)被上訴人公示的辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證告知單上的要求提供了《上海市建設(shè)工程規(guī)劃許可證申請表》、地形圖、總平面圖、圖紙目錄（施工圖）、上海市建設(shè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查備案證書、上海市企業(yè)投資項(xiàng)目備案意見、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、《建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案》的決定及附圖、概算書、日照分析報(bào)告、上海市浦東新區(qū)建設(shè)工程設(shè)計(jì)文件征詢意見匯總、建設(shè)工程竣工檔案驗(yàn)收報(bào)送登記表、建設(shè)項(xiàng)目承諾書等材料。被上訴人于2013年3月5日進(jìn)行了受理，并根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《規(guī)劃條例》、《技術(shù)規(guī)定》、六里社區(qū)Z000402編制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃的有關(guān)規(guī)定，審核了建設(shè)項(xiàng)目的用地性質(zhì)、容積率、建筑高度、綠地率、總建筑面積等規(guī)劃指標(biāo)，審查了與周邊建筑物間距、日照分析報(bào)告、地下室退界距離及后退道路交通紅線距離等內(nèi)容，認(rèn)為該工程的各項(xiàng)指標(biāo)均符合相關(guān)技術(shù)規(guī)定，遂于2013年3月21日作出被訴規(guī)劃許可證，并無明顯不當(dāng)。被上訴人作出被訴規(guī)劃許可證之前，公示了建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，組織聽取了某路某弄部分居民的意見，基本符合《行政許可法》規(guī)定的程序要求。另，《關(guān)于某某地塊商業(yè)配套項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表評價(jià)準(zhǔn)予行政許可決定書》及六里社區(qū)Z000402編制單元控制性詳細(xì)規(guī)劃均不屬本案合法性審查范圍，不予處理。
綜上，上訴人陶玉龍等五人的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陶玉龍、高仁芳、黃世珍、邵偉英、孫榮強(qiáng)共同負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年三月十四日
書 記 員 孫 瑩