色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第47號
上訴人（原審原告）沈麗芳。
委托代理人A（系上訴人之夫。
被上訴人（原審被告）上海市公安局奉賢分局。
委托代理人B，上海市公安局奉賢分局工作人員。
委托代理人C，上海市公安局奉賢分局塘外派出所所長。
第三人邵興華。
上訴人沈麗芳因治安行政處罰一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2013）奉行初字第53號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日立案后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭審理了本案。上訴人沈麗芳及其委托代理人A，被上訴人上海市公安局奉賢分局（以下簡稱：公安奉賢分局）的委托代理人B、C，第三人邵興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年5月27日下午，奉賢區(qū)供電部門因故拆除了邵興華位于上海市某區(qū)某村1248號養(yǎng)鴨場的電表，后經(jīng)邵興華等人交涉，供電部門當日即派工作人員至養(yǎng)鴨場重新安裝電表。沈麗芳及其丈夫進行阻止，其用磚頭扔在電表上，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)并產(chǎn)生肢體沖突，致沈麗芳受傷。當日下午17時34分，沈麗芳之夫A向公安奉賢分局塘外派出所報案，公安奉賢分局接報后即進行登記、受理，對案件進行調(diào)查，詢問被侵害人、證人，傳喚相關違法嫌疑人等，并于2013年5月28日委托上海楓林國際醫(yī)學交流和發(fā)展中心司法鑒定所（以下簡稱：楓林司鑒所）對沈麗芳的傷情進行司法鑒定。當日，楓林司鑒所即出具損傷程度初步意見，初步認為沈麗芳左第3肋骨系陳舊性骨折。2013年8月14日，楓林司鑒所作出滬楓林[2013]傷鑒字第2740號鑒定意見書，結論為沈麗芳外傷致左第5肋骨骨折，斷端移位不明顯，構成輕微傷。2013年5月28日，公安奉賢分局作出滬公（奉）（塘）行罰決字[2013]第2001303046號行政處罰決定書（以下簡稱：行政處罰決定），決定對邵興華作出行政拘留十日并處罰款人民幣五百元。沈麗芳在法定期限內(nèi)向上海市公安局提起行政復議，上海市公安局于2013年9月22日作出[2013]滬公法復決字第449號行政復議決定書，維持公安奉賢分局作出的上訴行政處罰決定。沈麗芳不服，以公安奉賢分局對邵興華處理過輕為由，訴至原審法院，請求依法撤銷公安奉賢分局作出的行政處罰決定。
原審認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱：《治安管理處罰法》）第二條及第九十一條規(guī)定，公安奉賢分局對于擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，妨害社會管理的行為，具有依法查處的職責。沈麗芳因安裝電表與邵興華發(fā)生肢體沖突，被邵興華毆打致傷，并經(jīng)司法鑒定構成輕微傷。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。公安奉賢分局依據(jù)該條法律的規(guī)定對邵興華作出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決維持行政處罰決定。沈麗芳不服，上訴至我院。
上訴人沈麗芳上訴稱，其與第三人邵興華于2013年5月27日因電表安裝問題發(fā)生沖突，在某區(qū)某鎮(zhèn)某村1247號自己家中遭第三人毆打，導致肋骨受傷。被上訴人公安奉賢分局認定案發(fā)地點為某村1248號、報案時間為當日下午17時34分均有錯誤，并且被上訴人在上訴人的傷情未經(jīng)合法鑒定程序，亦未對案件當事人進行調(diào)解的情況下作出行政處罰決定，認定事實錯誤、執(zhí)法程序違法。被上訴人對于第三人的處理過輕，應當對第三人追究刑事責任。另外，上訴人未能獲得第三人的賠償。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人公安奉賢分局辯稱，2013年5月27日16時30分許，上訴人沈麗芳在某區(qū)某鎮(zhèn)某村1248號因安裝電表事宜與D、邵興華發(fā)生糾紛，后上訴人被D、邵興華毆打致傷。經(jīng)奉城醫(yī)院檢驗，沈麗芳頭胸部外傷及左頜骨軟組織挫傷、左肋骨骨折。楓林司鑒所于2013年8月14日出具鑒定意見，結論為上訴人傷情構成輕微傷。被上訴人作出行政處罰決定認定事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律恰當，程序合法。上訴人提出的訴訟請求無事實及法律依據(jù)。故請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
第三人邵興華述稱，2013年5月27日下午因電力公司來裝表，上訴人沈麗芳從她家的豬棚拿出一塊磚頭來阻止裝表，其就沖上去搶她的磚頭，并沒有動手打人，被上訴人公安奉賢分局對其的處罰過重，請求法院依法判決。
二審審理中，被上訴人公安奉賢分局仍以一審時向原審法院提交的證據(jù)證明被訴行政處罰決定的合法性。本院就被上訴人作出的具體行政行為進行了全面審查，查明原審判決認定的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，被上訴人公安奉賢分局具有作出行政處罰決定的法定職責。本案中，被上訴人提供了當事人、證人的詢問筆錄、辨認筆錄、驗傷通知書、司法鑒定意見書等證據(jù)，可以證明上訴人沈麗芳于事發(fā)當日因第三人邵興華欲安裝電表，與之產(chǎn)生糾紛，遂發(fā)生肢體沖突，被第三人毆打致傷，并經(jīng)司法鑒定上訴人傷勢構成輕微傷，被上訴人認定第三人毆打上訴人并致上訴人受傷的違法事實清楚、證據(jù)充分。被上訴人依照《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對第三人作出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰決定，適用法律正確，處罰適當。被上訴人在受案后，依法對上訴人、第三人及相關當事人進行調(diào)查，通過事先告知程序告知第三人陳述和申辯權，后在法定期限內(nèi)作出被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序符合法律法規(guī)的規(guī)定。訴訟中，上訴人堅持認為被上訴人認定事實不清、執(zhí)法程序違法、處罰結果過輕，但其未能提供足夠證據(jù)證明被上訴人作出行政處罰決定違法，故對上訴人的上述主張，本院不予支持。第三人關于其沒有動手打人，被上訴人對其處罰過重的主張，亦缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予采納。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，本院應予維持。上訴人沈麗芳的上訴請求及理由，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人沈麗芳負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年三月十八日
書 記 員 余 鳳