色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第53號(hào)
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）李云峰。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）羅洪波。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）陶靜。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告）李晶。
上訴人（原審原告暨訴訟代表人）嚴(yán)軍�！　�
上訴人（原審原告暨訴訟代表人）談珉。
上訴人（原審原告）沈強(qiáng)。
上訴人（原審原告）龔慧。
上訴人（原審原告）馮麗靜。
上訴人（原審原告）郁慶富。
上訴人（原審原告）徐若禹。
上訴人（原審原告）陳新芝。
上訴人（原審原告）朱亮。
上訴人（原審原告）薛靜亞。
上訴人（原審原告）柏瑩瑛。
上訴人（原審原告）馬凱。
上訴人（原審原告）劉淑力。
上訴人（原審原告）郭懷祖。
上訴人（原審原告）王演。
上訴人（原審原告）朱國(guó)孟。
上列20位上訴人共同委托代理人賴震平。
上列20位上訴人共同委托代理人郭良忠。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（原上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局）。
法定代表人陳彥峰。
委托代理人應(yīng)慧琴。
委托代理人陳巍。
第三人上海健益康投資企業(yè)（有限合伙。
執(zhí)行事務(wù)合伙人郭劍英。
第三人郭劍英。
上列兩位第三人共同委托代理人孫成娟。
上列兩位第三人共同委托代理人鐘佳康。
上訴人李云峰、羅洪波、陶靜、李晶、嚴(yán)軍、談珉、沈強(qiáng)、龔慧、馮麗靜、郁慶富、徐若禹、陳新芝、朱亮、薛靜亞、柏瑩瑛、馬凱、劉淑力、郭懷祖、王演、朱國(guó)孟因工商行政登記一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第295號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月26日立案后，依法組成合議庭，于同年2月18日公開開庭審理了本案。上訴人暨訴訟代表人李云峰、羅洪波、陶靜及上訴人共同委托代理人賴震平、郭良忠，被上訴人上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱：浦東市場(chǎng)監(jiān)管局）的委托代理人莊慧琴、陳巍，第三人上海健益康投資企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱：健益康企業(yè)）、第三人郭劍英的共同委托代理人孫成娟、鐘佳康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，健益康企業(yè)于2009年10月27日登記設(shè)立，合伙企業(yè)類型為有限合伙企業(yè)，執(zhí)行事務(wù)合伙人為郭劍英，設(shè)立時(shí)合伙人為張彥、陸蓓、嚴(yán)軍、徐若禹、朱亮、劉淑力、李彩輝、談珉、翁志兵、王演、陶靜、馬健、余劍橋、林蓓、朱云斌、李晶、戴永彪、倪華、郁慶富、殷永紅、柏瑩瑛、郭劍英、朱國(guó)孟、田魁宏、郭懷祖、林碧蓉、唐堯坤、李云峰、謝國(guó)亮、胡輝、李孟捷、馬英、馬凱、沈強(qiáng)、王晶、瞿卉、王國(guó)華、臧美翎、羅洪波、馮麗靜、龔慧、薛靜亞、陳新芝。2013年7月23日，健益康企業(yè)向浦東市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)工商變更登記，因李云峰等人對(duì)此提出異議，故該局于同年9月12日組織李云峰等人與健益康企業(yè)聽證并將上述申請(qǐng)退回。同年10月8日，健益康企業(yè)重新申請(qǐng)變更登記，并提交了《合伙企業(yè)變更登記申請(qǐng)書》及附件、2013年6月4日形成的新《合伙協(xié)議》、2013年4月28日形成的《合伙人會(huì)議決議》、《合伙企業(yè)指定代表或者共同委托代理人的證明》、上海中信國(guó)健藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中信國(guó)健公司）分別與李云峰、羅洪波解除勞動(dòng)合同的材料等文件。浦東市場(chǎng)監(jiān)管局于同日受理后，經(jīng)審查于2013年10月11日作出《準(zhǔn)予合伙企業(yè)登記決定書》，內(nèi)容為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)登記管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱：《合伙企業(yè)登記辦法》）及國(guó)家工商局行政總局《企業(yè)登記程序規(guī)定》，健益康企業(yè)的變更登記申請(qǐng)，經(jīng)審查，決定準(zhǔn)予登記。健益康企業(yè)的合伙人由張彥、陸蓓、嚴(yán)軍、徐若禹、朱亮、劉淑力、李彩輝、談珉、翁志兵、王演、陶靜、馬健、余劍橋、林蓓、朱云斌、李晶、戴永彪、倪華、郁慶富、殷永紅、柏瑩瑛、郭劍英、朱國(guó)孟、田魁宏、郭懷祖、林碧蓉、唐堯坤、李云峰、謝國(guó)亮、胡輝、李孟捷、馬英、馬凱、沈強(qiáng)、王晶、瞿卉、王國(guó)華、臧美翎、羅洪波、馮麗靜、龔慧、薛靜亞、陳新芝變更為張彥、陸蓓、嚴(yán)軍、徐若禹、朱亮、劉淑力、李彩輝、談珉、翁志兵、王演、陶靜、馬健、余劍橋、林蓓、朱云斌、李晶、戴永彪、倪華、郁慶富、殷永紅、柏瑩瑛、郭劍英、朱國(guó)孟、田魁宏、郭懷祖、林碧蓉、唐堯坤、謝國(guó)亮、胡輝、李孟捷、馬英、馬凱、沈強(qiáng)、王晶、瞿卉、王國(guó)華、臧美翎、馮麗靜、龔慧、薛靜亞、陳新芝。郭劍英出資額由人民幣195萬元變更為286萬元。
李云峰等20位原審原告不服上述工商變更登記行政行為，向原審法院提起行政訴訟，稱：健益康企業(yè)注冊(cè)資本1,352萬元，共有合伙人43名，李云峰等20人均系健益康企業(yè)的合伙人，共持有合伙份額36.06%；2013年4月28日，郭劍英以李云峰、羅洪波構(gòu)成當(dāng)然退伙情形為由，在未經(jīng)李云峰等20人同意的情況下，召開合伙企業(yè)2013年第一次合伙人會(huì)議，以極低價(jià)格將李云峰、羅洪波的合伙份額據(jù)為己有，并違反《合伙協(xié)議》的約定授權(quán)郭劍英代表合伙企業(yè)及全體合伙人辦理工商變更登記手續(xù)；健益康企業(yè)申請(qǐng)變更登記時(shí)，未提交變更決定書，且新《合伙協(xié)議》非法無效，不應(yīng)予以變更登記。故浦東市場(chǎng)監(jiān)管局作出的變更登記行為違反《合伙企業(yè)登記辦法》等規(guī)定，侵害了李云峰等20人的合法權(quán)益，故請(qǐng)求判決撤銷浦東市場(chǎng)監(jiān)管局于2013年10月11日準(zhǔn)予健益康企業(yè)變更登記的行政行為。
本院另查明，自2014年1月1日起，原工商浦東分局的職責(zé)、原上海市浦東新區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的職責(zé)、原上海市食品藥品監(jiān)督管理局浦東新區(qū)分局的職責(zé)劃入上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。
原審認(rèn)為，浦東市場(chǎng)監(jiān)管局作為健益康企業(yè)的原登記機(jī)關(guān)，依法具有作出變更登記行政行為的職權(quán)�！逗匣锲髽I(yè)登記辦法》第六條規(guī)定，合伙企業(yè)的登記事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)包括：名稱、主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、執(zhí)行事務(wù)合伙人、經(jīng)營(yíng)范圍、合伙企業(yè)類型、合伙人姓名或者名稱及住所、承擔(dān)責(zé)任方式、認(rèn)繳或者實(shí)際繳付的出資數(shù)額、繳付期限、出資方式和評(píng)估方式等。李云峰等20位原審原告在庭審中主張的《合伙協(xié)議》的修改并非法定的合伙企業(yè)登記事項(xiàng)，故本案被訴行政行為僅涉及合伙人的變更及郭劍英出資數(shù)額的變更兩項(xiàng)內(nèi)容�！逗匣锲髽I(yè)登記辦法》第十九條規(guī)定了合伙企業(yè)申請(qǐng)變更登記應(yīng)當(dāng)提交的相關(guān)文件。根據(jù)浦東市場(chǎng)監(jiān)管局提供的證據(jù)，健益康企業(yè)于2013年10月8日提交的申請(qǐng)材料中，包括了上述規(guī)定所要求提供的相關(guān)材料，浦東市場(chǎng)監(jiān)管局受理后經(jīng)審核于同年10月11日準(zhǔn)予變更登記，符合《合伙企業(yè)登記辦法》所規(guī)定的合伙人及合伙人出資額變更登記的審核要件和審核程序。李云峰等20人未能提供充分證據(jù)證明解除勞動(dòng)關(guān)系違法、新《合伙協(xié)議》及《合伙人會(huì)議決議》存在無效情形，其訴請(qǐng)撤銷被訴登記證據(jù)不足，難以支持。健益康企業(yè)于2013年7月23日向浦東市場(chǎng)監(jiān)管局提出工商變更登記申請(qǐng)，后因該局組織聽證而退回申請(qǐng)，又于同年10月8日重新申請(qǐng)，浦東市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)審查后于同年10月11日作出準(zhǔn)予變更登記行為，并未違反相關(guān)規(guī)定。綜上，李云峰等20人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回，故判決駁回李云峰、羅洪波、陶靜、談珉、李晶、嚴(yán)軍、沈強(qiáng)、龔慧、馮麗靜、郁慶富、徐若禹、陳新芝、朱亮、薛靜亞、柏瑩瑛、馬凱、劉淑力、郭懷祖、王演、朱國(guó)孟的訴訟請(qǐng)求。判決后，李云峰等20位原審原告不服，向本院提起上訴。
上訴人李云峰等20人上訴稱：被訴工商變更登記行為的作出缺少變更決定書，第三人健益康企業(yè)提交的《合伙人會(huì)議決議》無論形式內(nèi)容都不符合要求，屬違法和效力待定，不能作為《合伙企業(yè)登記辦法》第十九條規(guī)定的“變更決定書”；根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《關(guān)于做好合伙企業(yè)登記管理工作的通知》（工商個(gè)字［2007］108號(hào)）第五條的規(guī)定，合伙企業(yè)修改合伙協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交由全體合伙人簽名、蓋章的新修改的合伙協(xié)議或者依據(jù)設(shè)立登記時(shí)合伙協(xié)議的約定作出的修改合伙協(xié)議的決議，本次變更登記事項(xiàng)必然引起《合伙協(xié)議》的修改，故應(yīng)提交由全體合伙人簽名蓋章的《合伙協(xié)議》或者修改《合伙協(xié)議》的決議，健益康企業(yè)提交的新《合伙協(xié)議》僅有部分合伙人簽名，不符合上述規(guī)定；被上訴人未將聽證結(jié)果告知上訴人，之后作出的變更登記行為無效。因此，被訴工商變更登記行為違法，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局辯稱：被訴工商變更登記行為涉及上訴人李云峰、羅洪波退伙和第三人郭劍英增資兩項(xiàng)內(nèi)容，第三人健益康企業(yè)申請(qǐng)變更登記時(shí)提交的《合伙人會(huì)議決議》經(jīng)1/2以上表決權(quán)的合伙人同意，新《合伙協(xié)議》經(jīng)2/3以上表決權(quán)的合伙人同意，符合該企業(yè)設(shè)立登記時(shí)的《合伙協(xié)議》的約定，健益康企業(yè)提交的申請(qǐng)文件符合《合伙企業(yè)登記辦法》第十九條的規(guī)定，被上訴人準(zhǔn)予變更登記正確，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人健益康企業(yè)、郭劍英述稱：第三人健益康企業(yè)僅申請(qǐng)上訴人李云峰、羅洪波退伙和第三人郭劍英增資兩項(xiàng)內(nèi)容，該企業(yè)提交的文件符合法律規(guī)定，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審開庭審理中，被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局仍以一審時(shí)已向原審法院提供的《合伙企業(yè)變更登記申請(qǐng)書》及附件、2013年6月4日形成的新《合伙協(xié)議》、2013年4月28日形成的《合伙人會(huì)議決議》、《合伙企業(yè)指定代表或者共同委托代理人的證明》、中信國(guó)健公司分別與上訴人李云峰、羅洪波解除勞動(dòng)合同的材料、《合伙企業(yè)登記辦法》等證據(jù)、依據(jù)證明其作出的工商變更登記行為合法。另提供了上海市浦東新區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)的文件證明有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職能整合。本院就各方當(dāng)事人提供的證據(jù)、依據(jù)進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證和訴、辯稱意見后查明上述事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《合伙企業(yè)登記辦法》第四條的規(guī)定，被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局作為負(fù)責(zé)本市浦東新區(qū)內(nèi)的合伙企業(yè)登記的登記機(jī)關(guān)，具有作出被訴工商變更登記行政行為的職權(quán)和職責(zé)。
根據(jù)《合伙企業(yè)登記辦法》第十九條的規(guī)定，合伙企業(yè)申請(qǐng)變更登記，應(yīng)當(dāng)向原企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交下列文件：（一）執(zhí)行事務(wù)合伙人或者委派代表簽署的變更登記申請(qǐng)書；（二）全體合伙人簽署的變更決定書，或者合伙協(xié)議約定的人員簽署的變更決定書；（三）國(guó)務(wù)院工商行政管理部門規(guī)定提交的其他文件。本案中，第三人健益康企業(yè)向被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)合伙人變更、第三人郭劍英增資時(shí)，提交了由該企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人郭劍英簽署的《合伙企業(yè)變更登記申請(qǐng)書》、該企業(yè)2013年4月28日形成的《合伙人會(huì)議決議》、2013年6月4日修改后的新《合伙協(xié)議》以及中信國(guó)健公司分別與上訴人李云峰、羅洪波解除勞動(dòng)合同的材料等申請(qǐng)文件。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)為健益康企業(yè)提交的申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式，遂予以變更登記，主要證據(jù)充分，符合《合伙企業(yè)登記辦法》第十九條、第二十條的規(guī)定。
合伙企業(yè)變更登記，系登記機(jī)關(guān)依申請(qǐng)作出的行政行為。本案中，第三人健益康企業(yè)陳述其向被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局提出的系上訴人李云峰、羅洪波退伙、第三人郭劍英增資兩項(xiàng)內(nèi)容的變更登記申請(qǐng)，被上訴人亦陳述其作出的準(zhǔn)予登記決定僅包括上述兩項(xiàng)內(nèi)容，且合伙協(xié)議并非《合伙企業(yè)登記辦法》第六條規(guī)定的合伙企業(yè)的登記事項(xiàng)，故李云峰等20位上訴人堅(jiān)持認(rèn)為被訴工商變更登記行為還涉及《合伙協(xié)議》的變更登記，與事實(shí)不符。2013年6月4日形成的新《合伙協(xié)議》是否經(jīng)全體合伙人同意、其修改是否符合健益康企業(yè)設(shè)立登記時(shí)《合伙協(xié)議》的約定，屬該企業(yè)合伙人之間的民事爭(zhēng)議，應(yīng)通過其他途徑解決。
合伙企業(yè)申請(qǐng)工商變更登記提交的文件是否符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文件的形式和內(nèi)容綜合認(rèn)定。本案中，第三人健益康企業(yè)申請(qǐng)變更登記時(shí)提交的《合伙人會(huì)議決議》形式上雖未以“變更決定書”為標(biāo)題，但決議內(nèi)容以及簽字頁的簽名能夠反映出1/2以上表決權(quán)的合伙人同意上訴人李云峰、羅洪波退伙和第三人郭劍英增資的意思表示，該比例亦符合健益康企業(yè)設(shè)立登記時(shí)《合伙協(xié)議》的約定，故被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局將《合伙人會(huì)議決議》作為“合伙協(xié)議約定的人員簽署的變更決定書”，并無不當(dāng)。李云峰等20位上訴人認(rèn)為該決議不能作為“變更決定書”的意見，本院不予采信。
關(guān)于本次工商變更登記的程序，原審法院已作闡述，本院不再贅述。另本院認(rèn)為，聽證并非工商變更登記的法定程序，李云峰等20位上訴人認(rèn)為被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局未將聽證結(jié)果告知上訴人故之后作出的變更登記行為無效，缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)該主張，亦不予采信。
綜上所述，被上訴人浦東市場(chǎng)監(jiān)管局作出的準(zhǔn)予第三人健益康企業(yè)變更登記的決定具有相應(yīng)職權(quán)、主要證據(jù)充分、適用法律正確、登記程序合法。李云峰等20位上訴人要求撤銷該行政行為缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回李云峰等20人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李云峰、羅洪波、陶靜、李晶、嚴(yán)軍、談珉、沈強(qiáng)、龔慧、馮麗靜、郁慶富、徐若禹、陳新芝、朱亮、薛靜亞、柏瑩瑛、馬凱、劉淑力、郭懷祖、王演、朱國(guó)孟共同負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年三月六日
書 記 員 孫 瑩