色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第138號(hào)
　　上訴人(原審原告)謝振庭。
　　被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人張漢陵。
　　委托代理人王靖。
　　委托代理人任井忠。
　　上訴人謝振庭因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第82號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人謝振庭，被上訴人上海市楊浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱楊浦規(guī)土局)的委托代理人王靖、任井忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：2013年11月13日，謝振庭向楊浦區(qū)信息公開(kāi)受理中心提出政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)，要求獲取名稱為楊計(jì)投(2002)第060號(hào)的政府信息；獲取方式為郵寄；載體形式為紙質(zhì)文本。楊浦規(guī)土局受理后經(jīng)審查，于2013年11月25日依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第一款及第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，作出楊規(guī)土信公答(2013)第229號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書》，內(nèi)容為：“謝振庭：本局于2013年11月13日收到了您要求獲取‘楊計(jì)投(2002)第060號(hào)’政府信息的申請(qǐng)。經(jīng)審查，現(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第一款及第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下，根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第一款‘行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)’的規(guī)定，您要求獲取的政府信息不屬于本局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。建議您向楊浦區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)咨詢�！睏钇忠�(guī)土局2013年11月29日以郵寄方式向謝振庭送達(dá)該答復(fù)書。謝振庭不服，起訴至法院，請(qǐng)求撤銷楊浦規(guī)土局作出的楊規(guī)土信公答(2013)第229號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書》。
　　原審法院認(rèn)為：楊浦規(guī)土局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)；行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開(kāi)的權(quán)限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”即行政機(jī)關(guān)對(duì)獲得的政府信息，仍應(yīng)遵循“誰(shuí)制作、誰(shuí)公開(kāi)”的原則，即由原制作機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。楊浦規(guī)土局經(jīng)審查確認(rèn)謝振庭申請(qǐng)的政府信息不屬于其制作，根據(jù)謝振庭申請(qǐng)中描述的信息特征，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，在答復(fù)不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的同時(shí)，告知謝振庭公開(kāi)機(jī)關(guān)的名稱及聯(lián)系方式，符合法律規(guī)定。楊浦規(guī)土局所作的答復(fù)事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予支持。謝振庭的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回謝振庭的訴訟請(qǐng)求。判決后，謝振庭不服，上訴至本院。
　　上訴人謝振庭上訴稱：被上訴人所作答復(fù)違反上位法相關(guān)規(guī)定，屬于適用法律錯(cuò)誤，被上訴人拒不履行政府信息公開(kāi)義務(wù)，剝奪上訴人合法的知情權(quán)，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。因此，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人楊浦規(guī)土局辯稱：被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為該文系楊浦區(qū)發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)(即現(xiàn)楊浦區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì))核發(fā)，故依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第一款作出答復(fù)書。被上訴人作出被訴的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求判決駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人楊浦規(guī)土局具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。關(guān)于上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，根據(jù)政府信息公開(kāi)的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)；行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)“楊計(jì)投(2002)第060號(hào)”的政府信息，被上訴人經(jīng)審查后，確認(rèn)上訴人申請(qǐng)的政府信息由其他行政機(jī)關(guān)制作，雖然其從公民、法人或者其他組織獲取過(guò)，但應(yīng)由該政府信息的制作機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)，遂依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，在答復(fù)不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)的同時(shí)，告知上訴人公開(kāi)機(jī)關(guān)的名稱及聯(lián)系方式，符合法律規(guī)定。上訴人請(qǐng)求撤銷被上訴人所作答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人謝振庭負(fù)擔(dān)，準(zhǔn)予免交。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 任夏青
代理審判員 張曉帆
二○一四年三月二十一日
書 記 員 沈 倪