色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第90號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳康美。
　　委托代理人趙繼華。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人陳康美因政府信息公開(kāi)答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳康美及其委托代理人趙繼華，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，陳康美于2013年8月15日向靜安房管局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求該局公開(kāi)“靜安區(qū)房管局2008年度考核實(shí)施方案”。靜安房管局于同日收件后向陳康美出具了《收件回執(zhí)》。2013年8月30日，靜安房管局向陳康美作出靜房管集信受[2013]N0156號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知陳康美，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(下稱《條例》)第二十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，其申請(qǐng)獲取的信息，不屬于《條例》第二條所指應(yīng)公開(kāi)的政府信息。陳康美不服該答復(fù)，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議。2013年12月19日，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持上訴答復(fù)的復(fù)議決定。
　　原審認(rèn)為，靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。靜安房管局收到陳康美的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，于規(guī)定的答復(fù)期限內(nèi)向其作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。陳康美申請(qǐng)要求公開(kāi)的信息，屬靜安房管局在日常工作中制定的內(nèi)部管理信息，該局根據(jù)《條例》第二十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，向陳康美作出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審遂判決：駁回陳康美的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳康美不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳康美上訴稱，上訴人作為2008年的考核對(duì)象，需要知曉被上訴人當(dāng)年的考核實(shí)施辦法。上訴人申請(qǐng)獲取的信息與上訴人切身利益相關(guān)，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人公開(kāi)。且上訴人通過(guò)其他渠道也不能獲取該信息。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱，上訴人申請(qǐng)的是內(nèi)部職工考核方面的信息，不屬于《條例》所指的應(yīng)公開(kāi)的政府信息。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有作出本案被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，行政程序合法。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)“靜安區(qū)房管局2008年度考核實(shí)施方案”，系被上訴人在日常工作中制作的內(nèi)部管理信息，不屬于《條例》第二條所指的應(yīng)公開(kāi)的政府信息，被上訴人所作政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳康美負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年三月十二日
書 記 員 張國(guó)蘭