色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬高行終字第9號(hào)
上訴人（原審原告）鄭洪。
被上訴人（原審被告）上海市靜安區(qū)人民政府。
法定代表人潘敏。
委托代理人朱軒。
委托代理人錢(qián)超。
上訴人鄭洪因政府信息公開(kāi)答復(fù)一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院（2013）滬二中行初字第63號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)人民政府的委托代理人朱軒、錢(qián)超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，上海市靜安區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)靜安區(qū)政府）于2013年5月14日收到鄭洪提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，鄭洪申請(qǐng)獲取“上海市人民政府地政局制作的文號(hào)為18920關(guān)于延安中路XX弄XX號(hào)的‘土地房產(chǎn)所有證存根’”的信息。靜安區(qū)政府于2013年5月31日以函告形式告知鄭洪：其申請(qǐng)的“上海市人民政府地政局制作的文號(hào)為18920關(guān)于延安中路XX弄XX號(hào)的‘土地房產(chǎn)所有證存根’”系上海市人民政府地政局制作，不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)范圍，現(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)。靜安區(qū)政府將上述函告以?huà)焯?hào)信方式郵寄送達(dá)給鄭洪。鄭洪不服，向上海市人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于同年8月23日作出維持上述函告的復(fù)議決定。鄭洪仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)靜安區(qū)政府所作函告的具體行政行為違法。
原審法院認(rèn)為，靜安區(qū)政府依法具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。靜安區(qū)政府收到鄭洪的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后予以受理及審查，在法定的答復(fù)期限內(nèi)作出答復(fù)，并通過(guò)掛號(hào)信郵寄方式將函告送達(dá)鄭洪，執(zhí)法程序合法�！渡虾Ｊ姓�府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)；對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人公開(kāi)機(jī)關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式。本案中，鄭洪申請(qǐng)公開(kāi)的“土地房產(chǎn)所有證存根”系原上海市人民政府地政局制作，該局撤銷(xiāo)后，靜安區(qū)政府并非該局職責(zé)的承繼機(jī)關(guān)，靜安區(qū)政府答復(fù)鄭洪其申請(qǐng)的信息不屬于本單位公開(kāi)職責(zé)范圍并無(wú)不當(dāng)。鄭洪的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
上訴人鄭洪上訴稱(chēng)，靜安區(qū)政府參與制作了涉案信息，同時(shí)，該信息的紙質(zhì)載體上顯示“區(qū)人民政府存查”，證明靜安區(qū)政府在履職過(guò)程中獲得了上述信息。涉案信息的內(nèi)容雖然不屬于靜安區(qū)政府行政管理領(lǐng)域，但靜安區(qū)政府制作、獲取了該信息，因此，靜安區(qū)政府應(yīng)當(dāng)作為信息公開(kāi)義務(wù)主體。原審法院對(duì)上訴人提供的證據(jù)的歸納遺漏了相關(guān)材料，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院以靜安區(qū)政府并非上海市人民政府地政局職責(zé)的承繼機(jī)關(guān)為由駁回其訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院確認(rèn)靜安區(qū)政府拒絕公開(kāi)信息的函告違法，撤銷(xiāo)一審判決。
本案庭審中，上訴人鄭洪另提供上海市公安局作出的編號(hào)為SQ002420447020131216001號(hào)政府信息公開(kāi)告知書(shū)，以證明其所申請(qǐng)的政府信息存在，被上訴人靜安區(qū)政府參與制作了涉案信息。
被上訴人靜安區(qū)政府答辯稱(chēng)，被上訴人依法受理鄭洪的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，依照法定程序作出政府信息公開(kāi)告知行為并依法送達(dá)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)的信息系由上海市人民政府地政局制作，該信息不屬于被告職責(zé)權(quán)限范圍，故依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定予以答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，內(nèi)容適當(dāng)，原審判決正確，應(yīng)予維持，故請(qǐng)求駁回鄭洪的上訴。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原審法院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)的相關(guān)性予以概括歸納符合法律規(guī)定。二審中上訴人新提供的上海市公安局作出的編號(hào)為SQ002420447020131216001號(hào)政府信息公開(kāi)告知書(shū)，系關(guān)于另案的政府信息公開(kāi)事項(xiàng)的文書(shū)，與本案政府信息是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的行政爭(zhēng)議不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人鄭洪要求公開(kāi)的政府信息為“上海市人民政府地政局制作的文號(hào)為18920關(guān)于延安中路XX弄XX號(hào)的‘土地房產(chǎn)所有證存根’”。被上訴人靜安區(qū)政府針對(duì)上訴人鄭洪提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，依據(jù)職權(quán)在法定時(shí)限內(nèi)作出答復(fù)并依法送達(dá)，程序合法。
根據(jù)上訴人申請(qǐng)信息公開(kāi)時(shí)對(duì)涉案信息的描述，該文件制作單位為上海市人民政府地政局，該局已被撤銷(xiāo)，靜安區(qū)政府明顯不屬于上海市人民政府地政局的承繼機(jī)關(guān)。被上訴人靜安區(qū)政府以涉案信息不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)范圍為由作出答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確�，F(xiàn)上訴人主張被上訴人靜安區(qū)政府參與制作了涉案信息，但該主張與其在提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)時(shí)對(duì)涉案信息的描述不一致，亦無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。上訴人主張?jiān)撔畔⒌募堎|(zhì)載體上顯示“區(qū)人民政府存查”，但政府信息的保存單位與政府信息的公開(kāi)義務(wù)主體并非等同，該主張并不能證明涉案信息屬于靜安區(qū)政府的信息公開(kāi)職責(zé)范圍。
綜上，被上訴人針對(duì)上訴人申請(qǐng)所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原審判決駁回上訴人鄭洪的訴訟請(qǐng)求正確，上訴人鄭洪的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 韓 磊
二〇一四年三月十三日
書(shū) 記 員 黃自耀