色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）虹行初字第149號(hào)
　　原告劉弦。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人顧建偉。
　　委托代理人徐玨。
　　原告劉弦因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，于2013年12月18日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2013年12月19日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉弦，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人顧建偉、徐玨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年11月15日作出虹房信公開(kāi)(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書(shū)》)。被告根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第十四條的規(guī)定，答復(fù)原告其要求獲取“多倫路XXX弄XXX號(hào)在2002年至2008年期間房地產(chǎn)合法登記的權(quán)力人姓名(在權(quán)籍科窗口無(wú)法查到，請(qǐng)房地產(chǎn)行政機(jī)關(guān)以登記簿上依法登記的情況作出答復(fù)，檔案中所登記的權(quán)力人名字、登記日期等)”，請(qǐng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)進(jìn)行查詢。
　　被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.《虹口區(qū)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》及信封、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)及申請(qǐng)內(nèi)容；2.《答復(fù)書(shū)》及送達(dá)回證，證明被告已經(jīng)針對(duì)原告申請(qǐng)作出答復(fù)并送達(dá)原告；3.《暫行規(guī)定》，證明被告答復(fù)所適用的規(guī)范性文件。
　　《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《規(guī)定》第十四條第四款為法律依據(jù)；《規(guī)定》第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：被告所作《答復(fù)書(shū)》實(shí)質(zhì)上沒(méi)有具體答復(fù)的內(nèi)容，只是形式上作出了答復(fù)，是以告知的形式來(lái)代替答復(fù)；原告曾向被告權(quán)籍科查詢相關(guān)信息，但是查詢不到具體內(nèi)容，故被告應(yīng)當(dāng)收集相關(guān)信息后直接提供給原告。因此請(qǐng)求法院撤銷被告所作的《答復(fù)書(shū)》，責(zé)令被告公開(kāi)原告申請(qǐng)獲取的信息。原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤?013年戶口簿、1965年戶口簿、《查詢回復(fù)》、上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局發(fā)出的《通知》、《上海市城鎮(zhèn)個(gè)人使用國(guó)有土地地租專用收據(jù)》、《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心收件收據(jù)》、(2012)虹民三(民)初字第1858號(hào)《民事判決書(shū)》及《答復(fù)書(shū)》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息是房地產(chǎn)登記資料，符合《暫行規(guī)定》第二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》和《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢；被告所作答復(fù)并不是形式上的答復(fù)，其是根據(jù)《規(guī)定》作出的答復(fù)；查詢房地產(chǎn)登記資料需要提供相應(yīng)材料，原告沒(méi)查詢到其申請(qǐng)公開(kāi)的信息可能因?yàn)闆](méi)有提供充分材料，故被告答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。因此，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)按照政府信息公開(kāi)途徑向原告公開(kāi)其申請(qǐng)獲取的信息；被告認(rèn)為，原告申請(qǐng)獲取的信息應(yīng)當(dāng)按照《暫行規(guī)定》查詢，對(duì)原告提交的除《答復(fù)書(shū)》以外的其它證據(jù)材料，認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《答復(fù)書(shū)》、被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2013年10月25日原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“多倫路XXX弄XXX號(hào)在2002年至2008年期間房地產(chǎn)合法登記的權(quán)力人姓名(在權(quán)籍科窗口無(wú)法查到，請(qǐng)房地產(chǎn)行政機(jī)關(guān)以登記簿上依法登記的情況作出答復(fù)，檔案中所登記的權(quán)力人名字、登記日期等)”。同月30日，被告出具《收件回執(zhí)》。經(jīng)審查，被告認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息應(yīng)當(dāng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢，遂于2013年11月15日依據(jù)《規(guī)定》第十四條作出《答復(fù)書(shū)》。原告不服，起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：被告作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于房地產(chǎn)登記資料，遂根據(jù)《規(guī)定》第十四條，告知原告應(yīng)按照《上海市房地產(chǎn)登記條例》、《暫行規(guī)定》進(jìn)行查詢，該答復(fù)依法有據(jù)。原告認(rèn)為，其申請(qǐng)公開(kāi)的信息應(yīng)當(dāng)按照政府信息公開(kāi)途徑查詢，被告只是形式上作出答復(fù)，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告在收到原告提出的申請(qǐng)后，于法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告劉弦的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告劉弦負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

　　
　　

審 判 長(zhǎng) 邱 莉
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 李愛(ài)珍
二〇一四年一月二十日
書(shū) 記 員 楊建軍