色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第356號(hào)
上訴人（原審原告）趙云飛。
上訴人（原審原告）黃利群。
兩位上訴人共同委托代理人谷洪波。
被上訴人（原審被告）上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人孫毅。
委托代理人唐雄鷹。
上訴人趙云飛、黃利群因要求確認(rèn)上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：柘林鎮(zhèn)政府）拆除行為違法一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2013）奉行初字第46號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月6日立案后，依法組成合議庭，于2013年12月17日公開開庭審理了本案。上訴人趙云飛、黃利群及其共同委托代理人谷洪波，被上訴人柘林鎮(zhèn)政府的委托代理人唐雄鷹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年9月9日，趙云飛與某區(qū)某鎮(zhèn)某某農(nóng)場(chǎng)（現(xiàn)為某鎮(zhèn)某村某組）簽訂租地協(xié)議用于養(yǎng)鴨，租期從2003年9月9日至2008年9月8日，在租賃期間，趙云飛未經(jīng)批準(zhǔn)搭建鴨棚。2011年6月13日，上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心向趙云飛送達(dá)了動(dòng)遷通知書，并由上海市奉賢區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)委托上海美聯(lián)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出滬美聯(lián)估房報(bào)字（2011）A001－17集體土地上房屋估價(jià)分戶報(bào)告單，對(duì)趙云飛的建筑物進(jìn)行了評(píng)估。2011年11月9日、11月17日，柘林鎮(zhèn)政府依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條和第六十五條，分別對(duì)趙云飛作出《限期拆除違法建筑事先告知書》和《限期拆除違法建筑決定書》，認(rèn)定趙云飛在奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村892號(hào)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物，責(zé)令趙云飛于2011年11月24日前自行拆除，逾期不拆除，由柘林鎮(zhèn)政府依法組織強(qiáng)拆。2011年11月29日，趙云飛與奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村村民委員會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，確認(rèn)趙云飛在法華村8組的養(yǎng)鴨場(chǎng)為取締對(duì)象，趙云飛承諾在2011年12月30日前自行拆除，趙云飛自行拆除的，奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村村民委員會(huì)補(bǔ)償趙云飛人民幣214,190元。如逾期拆除，由政府相關(guān)部門強(qiáng)拆取締。2012年2月20日，趙云飛又向奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村村民委員會(huì)出具承諾書，承諾：“自2012年2月20日開始自行拆除養(yǎng)鴨場(chǎng)違章棚舍，至2012年3月1日前自行拆除完畢”。后，趙云飛自行拆除了部分鴨棚，但仍有剩余鴨棚未拆除。2012年3月14日，柘林鎮(zhèn)政府對(duì)趙云飛、黃利群的鴨棚進(jìn)行了強(qiáng)拆。趙云飛、黃利群不服，訴至原審法院，請(qǐng)求確認(rèn)柘林鎮(zhèn)政府在2012年3月14日上午將趙云飛、黃利群位于胡橋法華村8組鴨棚拆除的行為違法。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條之規(guī)定，柘林鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府具有對(duì)其行政區(qū)域內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行查處的行政主體資格。
趙云飛、黃利群主張其搭建鴨棚經(jīng)過原胡橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長口頭同意，并非違法建筑，但未提供書面證據(jù)加以證明，且在柘林鎮(zhèn)政府于2011年11月17日送達(dá)《限期拆除違法建筑決定書》后，趙云飛、黃利群未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟。2011年11月29日，趙云飛與奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村村民委員會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，確認(rèn)在法華村8組的養(yǎng)鴨場(chǎng)為取締對(duì)象，并承諾自行拆除。故對(duì)趙云飛、黃利群的上述主張不予采納。至于趙云飛、黃利群主張其養(yǎng)鴨場(chǎng)有拆遷利益，并非本案審查范圍，不作處理。
趙云飛、黃利群搭建鴨棚未取得相關(guān)的建設(shè)規(guī)劃許可，且該違法狀態(tài)一直持續(xù)至違法搭建被拆，故柘林鎮(zhèn)政府適用《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》予以查處并無不當(dāng)。
趙云飛、黃利群對(duì)于柘林鎮(zhèn)政府執(zhí)法的時(shí)間節(jié)點(diǎn)沒有異議。柘林鎮(zhèn)政府作出《限期拆除違法建筑決定書》后，2011年11月29日，趙云飛與奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村村民委員會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，確認(rèn)其在法華村8組的養(yǎng)鴨場(chǎng)為取締對(duì)象，趙云飛承諾在2011年12月30日前自行拆除，后又于2012年2月20日承諾在2012年3月1日前自行拆除，如逾期拆除，由政府相關(guān)部門強(qiáng)拆取締。因此，拆除鴨棚已經(jīng)多次催促，趙云飛亦知曉其不完全拆除鴨棚行為所產(chǎn)生的后果。雖然柘林鎮(zhèn)政府在執(zhí)法程序上存在瑕疵，但該瑕疵不足以導(dǎo)致被訴拆除行為違法。原審法院遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回趙云飛、黃利群要求確認(rèn)柘林鎮(zhèn)政府于2012年3月14日上午將趙云飛、黃利群位于胡橋法華村8組鴨棚拆除行為違法的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)50元，由趙云飛、黃利群負(fù)擔(dān)。判決后，趙云飛、黃利群不服，上訴于本院。
上訴人趙云飛、黃利群上訴稱：上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心于2011年6月13日向趙云飛出具了動(dòng)遷通知書，已將上訴人的鴨棚列為平莊公路工程的動(dòng)遷對(duì)象。隨后，被上訴人柘林鎮(zhèn)政府又對(duì)上訴人作出《限期拆除違法建筑事先告知書》和《限期拆除違法建筑決定書》，認(rèn)定上訴人的鴨棚為擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物并予以強(qiáng)拆，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人適用2008年1月1日生效的《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》拆除上訴人于2003年搭建完成的鴨棚，違反法不溯及既往的原則，適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人柘林鎮(zhèn)政府辯稱：2003年9月9日，上訴人趙云飛與某區(qū)某鎮(zhèn)某某農(nóng)場(chǎng)（現(xiàn)為某鎮(zhèn)某村某組）簽訂租賃協(xié)議，租地養(yǎng)鴨，租期至2008年9月8日止。在租賃期間，上訴人未取得建設(shè)規(guī)劃許可搭建鴨棚。租期屆滿后，上訴人未續(xù)簽協(xié)議，一直非法占用，故被上訴人根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定對(duì)上訴人的鴨棚進(jìn)行強(qiáng)拆是合法的，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，上訴人趙云飛、黃利群在租賃奉賢區(qū)某鎮(zhèn)某村某組土地養(yǎng)鴨期間，未經(jīng)批準(zhǔn)搭建鴨棚。被上訴人柘林鎮(zhèn)政府于2011年11月9日作出《限期拆除違法建筑事先告知書》，告知趙云飛對(duì)于被上訴人擬作出的責(zé)令限期拆除違法建筑決定享有陳述、申辯的權(quán)利。同年11月17日被上訴人對(duì)趙云飛作出《限期拆除違法建筑決定書》，認(rèn)定趙云飛在奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村892號(hào)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物，責(zé)令趙云飛于2011年11月24日前自行拆除，逾期不拆除，由被上訴人依法組織強(qiáng)拆。2011年11月29日，趙云飛與奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)法華村村民委員會(huì)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，確認(rèn)趙云飛在法華村8組的養(yǎng)鴨場(chǎng)為取締對(duì)象，趙云飛承諾在2011年12月30日前自行拆除，如逾期拆除，由政府相關(guān)部門強(qiáng)拆取締。2012年2月20日，趙云飛又作出承諾：“自2012年2月20日開始自行拆除養(yǎng)鴨場(chǎng)違章棚舍，至2012年3月1日前自行拆除完畢”。后，趙云飛自行拆除了部分鴨棚，但仍有剩余鴨棚未拆除。二審?fù)�審中，上訴人對(duì)其未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可搭建鴨棚的事實(shí)并無異議。據(jù)此，2012年3月14日上午，被上訴人對(duì)上訴人位于胡橋法華村8組鴨棚實(shí)施強(qiáng)拆并無明顯不當(dāng)。
上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)規(guī)劃和環(huán)境服務(wù)中心于2011年6月13日向趙云飛出具的動(dòng)遷通知書的主要內(nèi)容為告知趙云飛評(píng)估和鴨子統(tǒng)計(jì)的日期并配合不再購買苗鴨等基礎(chǔ)設(shè)施改造，上訴人根據(jù)上述動(dòng)遷通知書認(rèn)為被上訴人已將上訴人的鴨棚列為平莊公路工程的動(dòng)遷對(duì)象依據(jù)不足，本院不予采信。另，原審法院關(guān)于上訴人搭建鴨棚未取得相關(guān)的建設(shè)規(guī)劃許可，且該違法狀態(tài)一直持續(xù)至違法搭建被拆，故被上訴人柘林鎮(zhèn)政府可以適用《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》予以查處的認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，上訴人趙云飛、黃利群的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人趙云飛、黃利群要求確認(rèn)被上訴人柘林鎮(zhèn)政府于2012年3月14日上午將趙云飛、黃利群位于胡橋法華村8組鴨棚拆除行為違法的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙云飛、黃利群負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年一月二十九日
書 記 員 孫 瑩