色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）靜行初字第153號
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱靜安房管局)作出的政府信息公開答復，向本院提起行政訴訟。本院于2013年12月9日立案受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年12月20日公開開庭審理了本案。原告鄭洪及被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月18日答復原告：其要求獲取的“四明銀行被撤銷的登記憑證：18290關(guān)于延安中路913弄宗地地塊房屋權(quán)利人的登記憑證，1949年5月上海解放以后，國家金融企業(yè)四明銀行存續(xù)期間被撤銷的房屋權(quán)利登記信息記載。申請人出生并一直居住于上述地塊內(nèi)913弄101號至今。該憑證被撤銷之前為有效”的信息不存在，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項之規(guī)定，予以答復。
　　原告訴稱，其申請的信息是被告根據(jù)授權(quán)而實施行政管理活動及其履職直接相關(guān)的信息，被告拒絕公開違法。請求確認被告2013年9月18日函告拒絕公開其獲取并保存的申請信息屬行政違法。
　　被告辯稱，根據(jù)原告的申請及補正，被告經(jīng)查找沒有發(fā)現(xiàn)符合原告申請內(nèi)容的相關(guān)政府信息。被告依據(jù)規(guī)定作出的答復，適用法律正確，程序合法，請求予以維持。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1、原告填寫的政府信息公開申請表；2、被告出具的補正告知書；3、原告的補正；4、被告出具的延期告知書；5、被告出具的補正告知書；6、原告的補正；7、被告2013年9月18日的答復函；8、被告的檢索證明。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1－7沒有異議，認為證據(jù)8不能作為系爭政府信息不存在的依據(jù)。
　　原告為證明其申請的政府信息存在于被告處，舉證了四明銀行總行保管品報告表、四明銀行總行檔案移交清冊等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告認為原告提供的證據(jù)與被告處是否存在其申請的政府信息沒有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審核，被告提交的證據(jù)與本案均具有關(guān)聯(lián)性，且客觀合法，本院予以確認。原告提供的證據(jù)與被告是否存在政府信息的事實沒有聯(lián)系。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年8月8日向被告提出政府信息公開申請，所需政府信息名稱為：“四明銀行被撤銷的登記憑證，文號：18290�！毙畔⑻卣髅枋觯骸瓣P(guān)于延安中路913弄宗地地塊房屋權(quán)利人的登記憑證，1949年5月上海解放以后，國家金融企業(yè)四明銀行存續(xù)期間被撤銷的房屋權(quán)利登記信息記載。申請人出生并一直居住于上述地塊內(nèi)913弄101號至今。該憑證被撤銷之前為有效。”同年8月14日，被告書面告知原告，其填寫的政府信息公開申請內(nèi)容不明確，要求原告補正相關(guān)申請內(nèi)容。同年8月19日，原告提交書面補正稱：“該申請信息是主體四明銀行解放以后的新的登記，并隨著四明銀行1952年被接管和撤銷而失效。該文書自1949年5月至1952年12月依法有效力。涉案的房產(chǎn)是關(guān)于延安中路913弄宗地地塊房屋的所有權(quán)�！蓖�年8月30日，被告書面告知原告，對其申請將延期至2013年9月27日前作出答復。同年9月4日，被告再次告知原告，要求明確：“四明銀行被撤銷的登記憑證文號：18290是否1955年2月的公私合營銀行的房地產(chǎn)登記收件記錄�！蓖�年9月9日，原告補正稱：“依據(jù)當時的法律法規(guī)和政策，1955年2月26日之前，上述房產(chǎn)權(quán)利人主體不可能是公私合營銀行，尤其是上海解放以后四明銀行存續(xù)期間的1949年5月至1952年12月�！北桓娼�(jīng)查找后，未發(fā)現(xiàn)該機關(guān)存有原告申請的政府信息，遂于2013年9月18日作出被訴答復。
　　本院認為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。被告收到原告的政府信息公開申請后，經(jīng)補正和延期，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開申請答復，程序符合規(guī)定。被告經(jīng)檢索，未查找到符合原告申請內(nèi)容的政府信息，據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項作出答復，認定事實清楚，適用法律正確。原告訴請缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告鄭洪負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　　　
　　

審 判 長 符德強
代理審判員 馮 旭
人民陪審員 史向紅
二〇一三年十二月二十日
書 記 員 倪 蕾