色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第9號(hào)
　　上訴人(原審原告)顧正強(qiáng)。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　兩被上訴人共同委托代理人季曄。
　　原審第三人上海北茂置業(yè)發(fā)展有限公司。
　　法定代表人郭驥謖。
　　委托代理人馬敏。
　　原審第三人上海泰爾發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
　　法定代表人鄭建國(guó)。
　　委托代理人黨瑜。
　　上訴人顧正強(qiáng)因房地產(chǎn)登記一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2013)普行初字第30號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人顧正強(qiáng)，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)、上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)的共同委托代理人季曄、原審第三人上海北茂置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱北茂公司)的委托代理人馬敏，原審第三人上海泰爾發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰爾發(fā)公司)的委托代理人黨瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2012年12月11日，本市靖邊路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋原產(chǎn)權(quán)人泰爾發(fā)公司與北茂公司至上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)交易中心，填寫(xiě)了上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)，共同向市房管局、市規(guī)土局提出系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記的申請(qǐng)，并提交了房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》等材料。市房管局、市規(guī)土局于同日受理。經(jīng)審核，市房管局、市規(guī)土局于2012年12月25日核準(zhǔn)登記并記載于房地產(chǎn)登記簿。2013年1月8日，北茂公司領(lǐng)取了系爭(zhēng)房屋編號(hào)為滬房地普字(2012)第023546號(hào)的上海市房地產(chǎn)權(quán)證。顧正強(qiáng)不服，提起訴訟，要求撤銷市房管局、市規(guī)土局作出的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記行為。
　　原審另查明：2009年4月，泰爾發(fā)公司與上海意景房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的《上海市商品房出售合同》，2009年11月2日，泰爾發(fā)公司取得了系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)。
　　原審法院認(rèn)為：市房管局、市規(guī)土局具有共同負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作的法定職責(zé)。本案中，顧正強(qiáng)對(duì)市房管局、市規(guī)土局的職權(quán)依據(jù)及相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性亦均無(wú)異議。北茂公司、泰爾發(fā)公司向市房管局、市規(guī)土局提出申請(qǐng)，并提交了申請(qǐng)書(shū)、房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同等材料，市房管局、市規(guī)土局作出被訴具體行政行為，履行了受理、審核、核準(zhǔn)登記并記載于房地產(chǎn)登記簿、頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證等步驟，執(zhí)法程序、法律適用并無(wú)不當(dāng)。顧正強(qiáng)庭審中所稱的動(dòng)遷安置房是指政府組織實(shí)施，提供優(yōu)惠政策，明確建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，限定供應(yīng)價(jià)格，用于本市重大工程、舊城區(qū)改建等項(xiàng)目居民安置的保障性安居用房，而本案系爭(zhēng)房屋原系泰爾發(fā)公司從案外人處某某的商品房，并非顧正強(qiáng)所指的動(dòng)遷安置房或配套商品房，故顧正強(qiáng)認(rèn)為本案系爭(zhēng)房屋為動(dòng)遷安置房，故不得以買(mǎi)賣(mài)形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的主張無(wú)相應(yīng)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回顧正強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。判決后，顧正強(qiáng)不服，向本院提起上訴。
　　上訴人顧正強(qiáng)上訴稱：系爭(zhēng)房屋的建造商泰爾發(fā)公司在已簽發(fā)進(jìn)戶通知書(shū)確認(rèn)上訴人顧正強(qiáng)為系爭(zhēng)房屋業(yè)主的情況下，不應(yīng)再將系爭(zhēng)房屋賣(mài)給北茂公司，且該房屋已由北茂公司安置給上訴人，不應(yīng)再將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)到北茂公司名下，泰爾發(fā)公司應(yīng)直接轉(zhuǎn)移給上訴人。被上訴人未作實(shí)質(zhì)性審查，對(duì)由政府有關(guān)部門(mén)調(diào)撥給閘北區(qū)74號(hào)地塊舊區(qū)改造項(xiàng)目房屋拆遷收尾所用動(dòng)遷安置房未進(jìn)行審查，而導(dǎo)致錯(cuò)誤登記在北茂公司名下。被上訴人作出的轉(zhuǎn)移登記行為錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市房管局、市規(guī)土局辯稱：原審第三人北茂公司、泰爾發(fā)公司申請(qǐng)辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條等規(guī)定，被上訴人收取了申請(qǐng)材料，依法審查核準(zhǔn)了當(dāng)事人的申請(qǐng)。被上訴人作出的頒證行為合法，原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　原審第三人泰爾發(fā)公司述稱：泰爾發(fā)公司2009年從開(kāi)發(fā)商處某某了系爭(zhēng)房屋，因北茂公司拆遷安置需要，其將系爭(zhēng)房屋賣(mài)給北茂公司。被上訴人所作登記頒證行為合法。
　　原審第三人北茂公司述稱：其從泰爾發(fā)公司處某某系爭(zhēng)房屋，用于拆遷安置，房屋交易手續(xù)合法，被上訴人向北茂公司頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證行為合法。原審判決正確，不同意上訴人的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人市房管局、市規(guī)土局負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作，具有作出房地產(chǎn)登記的法定職權(quán)。根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》中的轉(zhuǎn)移登記規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)、身份證明、房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)、證明房地產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移的文件等材料。被上訴人審核了泰爾發(fā)公司、北茂公司提交的材料，認(rèn)定其申請(qǐng)符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》第三十條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定，遂向北茂公司頒發(fā)系爭(zhēng)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，行政程序合法。上訴人與北茂公司之間的拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題，雙方已簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，系爭(zhēng)房屋由北茂公司安置給上訴人，上訴人與泰爾發(fā)公司之間并無(wú)直接協(xié)議關(guān)系。上訴人認(rèn)為系爭(zhēng)房屋已由北茂公司安置給上訴人，泰爾發(fā)公司應(yīng)直接將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給上訴人的主張，缺乏依據(jù)。現(xiàn)上訴人請(qǐng)求撤銷被上訴人所作房地產(chǎn)登記，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人顧正強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年二月十一日
書(shū) 記 員 沈 倪