色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬高行終字第7號(hào)
　　上訴人(原審原告)朱某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)人民政府。
　　法定代表人孫某某。
　　委托代理人蔣某某。
　　委托代理人沈某。
　　上訴人朱某某因政府信息公開一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2013)滬一中行初字第19號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭審理了本案。上訴人朱某某、被上訴人上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡稱“浦東新區(qū)政府”)的委托代理人蔣某某、沈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2013年5月23日，朱某某向浦東新區(qū)政府遞交政府信息公開申請(qǐng)書，要求獲取“信息名稱：建設(shè)用地批準(zhǔn)書(陸家嘴地塊)，內(nèi)容描述：東：羅山路，西：延安路隧道出，南：東西通道規(guī)劃紅線，北：東西通道規(guī)劃紅線”的政府信息。浦東新區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)內(nèi)容不明確，于同年6月6日作出信息公開補(bǔ)正告知書并附補(bǔ)正申請(qǐng)表，要求朱某某于同年6月14日前補(bǔ)正申請(qǐng)，并于同年6月8日向朱某某郵寄該補(bǔ)正告知及附件。同年6月13日，朱某某向浦東新區(qū)政府遞交補(bǔ)正申請(qǐng)表，請(qǐng)求獲取“信息名稱：建設(shè)單位：上海浦東工程建設(shè)管理有限公司浦東大道陸家嘴段配套工程項(xiàng)目建設(shè)用地批準(zhǔn)書”的政府信息。浦東新區(qū)政府收到補(bǔ)正申請(qǐng)后，于同年6月19日作出2013(告)－195號(hào)《告知書》，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《信息公開規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)朱某某，其要求獲取的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))公開職權(quán)范圍，建議其向上海市人民政府咨詢，聯(lián)系方式：人民大道200號(hào)，并告知其復(fù)議、訴訟的權(quán)利。該《告知書》郵寄送達(dá)朱某某。朱某某不服，以上述政府信息應(yīng)屬浦東新區(qū)政府公開職責(zé)范圍為由，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述《告知書》，確認(rèn)其申請(qǐng)公開的政府信息屬于浦東新區(qū)政府公開職責(zé)權(quán)限范圍，并責(zé)令浦東新區(qū)政府予以公開。
　　原審法院認(rèn)為，浦東新區(qū)政府收到朱某某的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)審查確認(rèn)其未制作過朱某某申請(qǐng)公開的政府信息，而是由其他行政機(jī)關(guān)制作，故答復(fù)朱某某其申請(qǐng)公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職權(quán)范圍，并建議其向上海市人民政府咨詢，并無不當(dāng)，遂判決駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求。朱某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人朱某某上訴稱，浦東新區(qū)東西通道陸家嘴段拆遷許可證編的是浦東的字號(hào)，故向被上訴人浦東新區(qū)政府申請(qǐng)?jiān)摰囟蔚慕ㄔO(shè)用地批準(zhǔn)書，但被上訴人沒有應(yīng)直接告知，請(qǐng)求二審撤銷原判。
　　被上訴人浦東新區(qū)政府辯稱，被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人浦東新區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。被上訴人于2013年5月23日收到上訴人朱某某的政府信息公開申請(qǐng)后，于同年6月6日要求其補(bǔ)正申請(qǐng)，同年6月13日上訴人遞交補(bǔ)正申請(qǐng)，被上訴人經(jīng)審查后于同年6月19日作出涉案政府信息公開告知書并送達(dá)上訴人，符合《信息公開規(guī)定》答復(fù)期限的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)獲取的政府信息為“建設(shè)單位：上海浦東工程建設(shè)管理有限公司浦東大道陸家嘴段配套工程項(xiàng)目建設(shè)用地批準(zhǔn)書”。被上訴人經(jīng)審查后認(rèn)為其未制作過該信息，而是由其他機(jī)關(guān)制作，故依據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定作出被訴政府信息公開答復(fù)，并無不當(dāng)。上訴人依據(jù)上述地段拆遷許可證的編號(hào)而主張?jiān)摰囟蔚慕ㄔO(shè)用地批準(zhǔn)書應(yīng)屬被上訴人的公開職責(zé)權(quán)限范圍，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人朱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年二月十二日
書 記 員 居雯婭