色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第607號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳裕明。
　　委托代理人陳勇。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　原審第三人上海瑞虹新城有限公司。
　　法定代表人王穎。
　　委托代理人馬莎。
　　上訴人陳裕明因房屋拆遷裁決一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第100號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳裕明的委托代理人陳勇，被上訴人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱虹口房管局)的委托代理人陳培賢，原審第三人上海瑞虹新城有限公司(下稱瑞虹公司)的委托代理人馬莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，本市沙虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋為公房，承租人為陳裕明。瑞虹公司于2010年9月取得滬虹房管拆許字(2010)第4號(hào)房屋拆遷許可，委托上海中虹(集團(tuán))動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司實(shí)施拆遷。因與陳裕明戶協(xié)商不成，瑞虹公司遂向虹口房管局提出裁決申請(qǐng)。該局受理后，于2013年8月6日、8月12日兩次組織雙方調(diào)解，陳裕明委托李萍出席了第二次調(diào)解，提出家中老人患重病，就醫(yī)屬常態(tài)，要求虹口區(qū)范圍內(nèi)就近安置一套房屋，另一套可聽從瑞虹公司的安排，瑞虹公司因無(wú)虹口區(qū)范圍內(nèi)房源，雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議。虹口房管局于2013年8月15日作出2013年虹房管拆裁字第113號(hào)房屋拆遷裁決，認(rèn)定瑞虹公司實(shí)施瑞虹新城舊區(qū)改造9號(hào)地塊項(xiàng)目建設(shè)工程，于2010年9月取得滬虹房管拆許字(2010)第4號(hào)房屋拆遷許可證，并通過二輪征詢。本市沙虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室位于拆遷基地范圍內(nèi)，承租人為陳裕明，房屋類型舊里，居住部位202室，居住面積11.9平方米，瑞虹公司給予增加2平方米面積，并參照新工房(3)，以1.65的系數(shù)換算建筑面積，確定建筑面積23平方米，房屋產(chǎn)權(quán)人上海虹房(集團(tuán))有限公司已選擇貨幣安置，上述信息瑞虹公司已公示于拆遷基地。陳裕明承租的房屋，評(píng)估單價(jià)為18,288元/平方米，《分戶評(píng)估報(bào)告》于2010年11月5日送達(dá)該戶，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估和鑒定。瑞虹公司還向該戶送達(dá)了《虹鎮(zhèn)老街地區(qū)瑞虹新城9號(hào)地塊、10號(hào)地塊舊區(qū)改造拆遷安置辦法》(下稱《安置辦法》)及《虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該地塊房屋拆遷的套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為15平方米，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為30%，地塊的居住房屋評(píng)估均價(jià)為18,420元/平方米，瑞虹公司同意按每平方米18,920元的評(píng)估均價(jià)支付補(bǔ)償款，陳裕明戶居住房屋價(jià)值補(bǔ)償總價(jià)為849,508元。該戶可選擇購(gòu)置房源公示欄中未出售的一套二室一廳和一套一室一廳房屋安置，其中本市寶楊地區(qū)房源只能選購(gòu)一套。選購(gòu)房屋與被拆除房屋價(jià)值差價(jià)互補(bǔ)，其他獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼按照《安置辦法》規(guī)定結(jié)算。該裁決主文為：陳裕明戶在接到裁決書之日起十五日內(nèi)，遷出沙虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室，遷入本市梅林路XXX弄XXX號(hào)XXX室、一室一廳、建筑面積56.21平方米，房屋價(jià)格492,399.6元，本市泗凱路XXX弄XXX號(hào)XXX室、二室一廳、建筑面積69.38平方米，房屋價(jià)格553,305.5元的兩套房屋。房屋價(jià)值補(bǔ)償差額196,197.1元，由陳裕明戶支付給瑞虹公司；瑞虹公司另應(yīng)根據(jù)《安置辦法》規(guī)定支付陳裕明戶相關(guān)補(bǔ)貼及費(fèi)用。陳裕明收到該裁決書后不服，向原審法院起訴要求撤銷上述房屋拆遷裁決。
　　原審認(rèn)為，虹口房管局具有作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。瑞虹公司經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。陳裕明戶的房屋在該拆遷許可證批準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，因拆遷雙方就拆遷補(bǔ)償安置事宜未能達(dá)成一致意見，瑞虹公司遂向虹口房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。該局受理后向陳裕明戶送達(dá)了相關(guān)材料，進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。虹口房管局認(rèn)定被拆遷人、被拆遷房屋建筑面積、貨幣補(bǔ)償金額、安置方案、補(bǔ)貼費(fèi)用等事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。該局據(jù)此依照《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定作出裁決，適用法律、法規(guī)正確。關(guān)于陳裕明提出的就近安置主張，因瑞虹公司并無(wú)就近房源可供安置，陳裕明堅(jiān)持其主張，其理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，原審不予采納。原審遂判決：維持虹口房管局于2013年8月15日作出的2013年虹房管拆裁字第113號(hào)房屋拆遷裁決。判決后，陳裕明不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳裕明上訴稱，被訴房屋拆遷裁決剝奪了上訴人就近安置的權(quán)利，造成上訴人戶生活不便，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人虹口房管局辯稱，該基地沒有就近的房源，被上訴人已經(jīng)考慮到上訴人戶的實(shí)際情況，裁決了一套梅林路的安置房屋給該戶。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人瑞虹公司同意被上訴人虹口房管局的意見，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)有裁決申請(qǐng)書、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知、分戶報(bào)告單、《虹鎮(zhèn)老街XXX號(hào)地塊居民動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案告知單》、送達(dá)簽收單、委托書、租用公房憑證、戶口本、摘錄派出所戶籍資料、兩次談話筆錄、看房單、動(dòng)遷安置房供應(yīng)協(xié)議、房源清單、房屋拆遷案件受理審查登記表、受理通知書、會(huì)議通知、送達(dá)回證、調(diào)查筆錄以及庭審筆錄等證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口房管局依法具有作出本案被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人的裁決申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了審查，并組織雙方召開了調(diào)解會(huì)，在調(diào)解不成的情況下，在法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，被上訴人行政程序合法。被訴房屋拆遷裁決對(duì)于陳裕明戶被拆遷房屋面積、評(píng)估單價(jià)、各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用以及差價(jià)款的認(rèn)定證據(jù)充分，裁決認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》以及基地配套安置文件的規(guī)定作出本案被訴房屋拆遷裁決，適用依據(jù)正確。根據(jù)該基地的《安置辦法》等證據(jù)，該基地并無(wú)就近安置的房源，上訴人關(guān)于裁決未給予其就近的安置房屋違法的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳裕明負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年一月十六日
書 記 員 孫玉婷