色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第13號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開決定一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第143號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鄭洪，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱靜安房管局)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，鄭洪于2013年7月19日向靜安房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，所需政府信息名稱為：“任命負(fù)責(zé)人的書面記錄”。信息特征描述：“被申請(qǐng)人1993年批準(zhǔn)靜安區(qū)延安中路房產(chǎn)管理所關(guān)于建立延中物業(yè)公司申請(qǐng)后至1996年2月期間，所任命的延安中路房管所負(fù)責(zé)人或法定代表人姓名”。同年7月25日，靜安房管局書面告知鄭洪，其填寫的政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求鄭洪補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容。同年7月29日，鄭洪提交書面補(bǔ)正稱：“在1993年至1996年2月期間如有任命變更，任命負(fù)責(zé)人的書面記錄依法應(yīng)有兩份。如沒有變更，該任命文書文字記錄在存續(xù)期間始終有效。本次申請(qǐng)的任命負(fù)責(zé)人書面記錄時(shí)間跨度為三年多。被申請(qǐng)人作為上級(jí)行政機(jī)關(guān)，必定制作了、記錄和保存了相關(guān)書面記錄。即在有關(guān)行政文書中記錄的上述期間的延安中路房管所負(fù)責(zé)人名稱的文字記載�！蓖�年8月7日，靜安房管局書面告知鄭洪，對(duì)其申請(qǐng)將延期至2013年9月4日前作出答復(fù)。靜安房管局經(jīng)查找后，未發(fā)現(xiàn)該機(jī)關(guān)存有鄭洪申請(qǐng)的政府信息，遂于2013年8月27日作出信息不存在的答復(fù)并予以送達(dá)。鄭洪不服，向上海市靜安區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持復(fù)議決定。鄭洪仍不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷靜安房管局所作答復(fù)的具體行政行為。
　　原審認(rèn)為，靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。靜安房管局收到鄭洪的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)補(bǔ)正和延期，于規(guī)定的期限內(nèi)向鄭洪作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。靜安房管局經(jīng)檢索，未查找到鄭洪申請(qǐng)的政府信息，據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審遂判決：駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭洪不服，上訴至本院。
　　上訴人鄭洪上訴稱，上訴人申請(qǐng)的信息是被上訴人履行職責(zé)過程中制作的，被上訴人也應(yīng)該保存該信息，被上訴人是信息公開的義務(wù)主體，不因相關(guān)行政職能發(fā)生變化而免除公開義務(wù)。靜安房管局所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱，上訴人申請(qǐng)公開的信息已經(jīng)轉(zhuǎn)移至相關(guān)公房管理單位，被上訴人收到上訴人申請(qǐng)后，經(jīng)查找沒有發(fā)現(xiàn)上訴人申請(qǐng)信息，故對(duì)上訴人作出信息不存在的告知。其所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。本案中，被上訴人收到上訴人信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)查閱檔案資料，未找到上訴人申請(qǐng)的信息，遂根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出信息不存在的答復(fù)，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為認(rèn)為被上訴人處應(yīng)該保存該信息的主張，缺乏充分的證據(jù)證明，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年一月九日
書 記 員 張國蘭