色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第619號(hào)
　　上訴人(原審原告)趙其成。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　兩被上訴人共同委托代理人崔振宇。
　　兩被上訴人共同委托代理人王琦。
　　原審第三人趙其明。
　　上訴人趙其成因房地產(chǎn)登記一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第59號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙其成，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市房管局)、上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市規(guī)土局)的委托代理人崔振宇、王琦，原審第三人趙其明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：趙其成與趙其明系兄弟關(guān)系。1983年趙其明與王長(zhǎng)遠(yuǎn)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)契約，約定王長(zhǎng)遠(yuǎn)將坐落于楊浦區(qū)貴陽(yáng)路XXX號(hào)私房半間，出賣(mài)給趙其明所有，雙方簽名蓋章并有兩名見(jiàn)證人見(jiàn)證。1984年2月23日，雙方填寫(xiě)私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移審核表，并經(jīng)當(dāng)時(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)管理部門(mén)同意辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。1984年，趙其明申請(qǐng)翻建貴陽(yáng)路XXX號(hào)東半間，經(jīng)趙其明單位上海第十七棉紡織廠(chǎng)工會(huì)委員會(huì)蓋章，房管所審查同意翻建。同年，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)管理局向趙其明出具了房地產(chǎn)登記收件記錄。2013年1月30日趙其明申請(qǐng)?jiān)摲课莸牡怯浭掷m(xù)并提交了申請(qǐng)書(shū)、身份證明、楊登(84)字第9號(hào)房地產(chǎn)登記收件記錄、楊房總登(寶)字第02206號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記收件收據(jù)、上海市楊浦區(qū)私人房屋翻建申請(qǐng)單、私房測(cè)繪報(bào)告書(shū)等文件。市房管局、市規(guī)土局經(jīng)審核后認(rèn)為趙其明提交材料齊全、權(quán)屬來(lái)源清楚。2013年2月17日，市房管局、市規(guī)土局準(zhǔn)予登記，向趙其明核發(fā)了滬房地楊字(2013)第002760號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證：權(quán)利人為趙其明，房屋座落于上海市貴陽(yáng)路XXX號(hào)，建筑面積54.24平方米，部位東幢。趙其成不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該頒證行為。
　　原審法院認(rèn)為：市房管局、市規(guī)土局是本市房地產(chǎn)行政主管部門(mén)，負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記管理工作，具有房地產(chǎn)登記并頒證的法定職權(quán)。因1983年的房屋買(mǎi)賣(mài)契約中顯示房屋買(mǎi)進(jìn)人為趙其明，此后房屋翻建也是由趙其明申請(qǐng)，該房屋實(shí)際也由趙其明居住使用。市房管局、市規(guī)土局根據(jù)趙其明提供的文件準(zhǔn)予登記，頒發(fā)滬房地楊字(2013)第002760號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證符合法律規(guī)定。趙其成主張?jiān)摲课菔歉改杆�有沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，不予采信，故趙其成請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴具體行政行為，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回趙其成的訴訟請(qǐng)求。判決后，趙其成不服，向本院提起上訴。
　　上訴人趙其成上訴稱(chēng)：房屋系上訴人父母的財(cái)產(chǎn)，被上訴人不應(yīng)將該房屋登記在原審第三人趙其明名下。原審判決錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市房管局、市規(guī)土局辯稱(chēng)：原審第三人趙其明提交了房屋買(mǎi)賣(mài)契約、翻建申請(qǐng)單等材料，從該房屋的歷史狀況來(lái)看，該房屋的買(mǎi)進(jìn)人以及翻建人一直是原審第三人趙其明，1984年的房地產(chǎn)登記收件記錄以及私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移審核表也記載為趙其明�，F(xiàn)趙其明因房屋翻建后，房屋面積增加而申請(qǐng)變更登記，趙其明的申請(qǐng)符合《上海市房地產(chǎn)登記條例》第三十四條到第三十八條的規(guī)定。被上訴人所作變更登記合法，原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　原審第三人趙其明述稱(chēng)：其通過(guò)合法的買(mǎi)賣(mài)方式取得房屋并翻建后使用至今，也根據(jù)被上訴人要求提供所有的材料，被上訴人作出的頒證行為合法有效。原審判決正確，不同意上訴人的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人市房管局、市規(guī)土局負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作，具有作出房地產(chǎn)登記的法定職權(quán)。根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第三十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定，房屋面積增加的，房地產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更登記。被上訴人審核了趙其明提交的申請(qǐng)書(shū)、身份證明、房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)、證明房屋面積因翻建面積增加的翻建申請(qǐng)單、私房測(cè)繪報(bào)告等材料，被上訴人認(rèn)定原審第三人變更登記的申請(qǐng)符合該條例規(guī)定，遂向原審第三人頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，行政程序合法。上訴人主張系爭(zhēng)房屋系其父母所有，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，且原審第三人趙其明提交的房屋買(mǎi)賣(mài)契約、翻建申請(qǐng)單等材料，以及1984年的房地產(chǎn)登記收件記錄以及私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移審核表，均證明該系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)受人以及翻建人是原審第三人趙其明。上訴人現(xiàn)請(qǐng)求撤銷(xiāo)被上訴人所作房地產(chǎn)變更登記，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙其成負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年一月二十七日
書(shū) 記 員 沈 倪