色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）虹行初字第83號(hào)
　　

原告吳菊芳。

委托代理人劉景宗。

被告上海市公安局虹口分局。

法定代表人陸東。

委托代理人張海飛。

委托代理人吳亮。

第三人鳳某某。

原告吳菊芳不服被告上海市公安局虹口分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口公安分局)作出的治安行政處罰決定，于2013年8月20日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于8月23日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。因鳳某某與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于同年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告吳菊芳及其委托代理人劉景宗，被告的委托代理人張海飛、吳亮，第三人鳳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告虹口公安分局于2013年3月27日作出滬公(虹)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定，以故意傷害為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》)第四十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)原告吳菊芳行政拘留五日。

被告于2013年8月29日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：1.受案登記表，證明虹口公安分局提籃橋派出所受理吳菊芳一案；2.2013年3月22日19時(shí)33分至20時(shí)39分、2013年3月23日13時(shí)10分至14時(shí)50分、2013年3月27日16時(shí)15分至16時(shí)55分詢(xún)問(wèn)吳菊芳的筆錄，證明2013年3月22日15時(shí)30分許在唐山路某弄弄內(nèi)和唐山路XXX弄XXX號(hào)樓內(nèi)吳菊芳與鄰居鳳某某發(fā)生沖突，雙方發(fā)生肢體拉扯，后雙方互毆，在雙方拉扯中吳菊芳持刀砍到鳳某某家的防盜門(mén)；3.2013年3月22日17時(shí)00分至18時(shí)51分詢(xún)問(wèn)宗某某的筆錄，證明2013年3月22日16時(shí)許在唐山路某弄弄內(nèi)和唐山路XXX弄XXX號(hào)樓內(nèi)宗某某的妻子鳳某某與吳菊芳發(fā)生沖突，吳菊芳打了鳳某某。在居委會(huì)干部趕到后，吳菊芳持刀砍鳳某某。沒(méi)有砍到鳳某某，刀砍在宗某某家的房門(mén)上；4.2013年3月22日19時(shí)00分至20時(shí)51分、2013年3月23日14時(shí)50分至15時(shí)51分詢(xún)問(wèn)鳳某某的筆錄，證明2013年3月22日15時(shí)左右在唐山路某弄弄內(nèi)和唐山路XXX弄XXX號(hào)樓內(nèi)吳菊芳?xì)�打了鳳某某，在居委會(huì)干部到來(lái)后吳菊芳持刀砍向鳳某某，鳳某某躲開(kāi)后，刀砍在鳳某某家的房門(mén)上；5.2013年3月23日9時(shí)00分至10時(shí)45分詢(xún)問(wèn)李素文的筆錄、2013年3月23日10時(shí)50分至11時(shí)45分詢(xún)問(wèn)楊偉亮的筆錄、2013年3月23日11時(shí)50分至12時(shí)45分詢(xún)問(wèn)何玉珍的筆錄，證明2013年3月22日16時(shí)45分許在唐山路XXX弄XXX號(hào)樓內(nèi)宗某某夫婦與吳菊芳發(fā)生糾紛，吳菊芳持刀砍向宗某某夫婦，沒(méi)有砍到人，刀砍在宗某某家的房門(mén)上；6.2013年3月23日20時(shí)05分至21時(shí)20分詢(xún)問(wèn)路彩萍的筆錄，證明2013年3月22日15時(shí)左右在唐山路某弄小區(qū)內(nèi)吳菊芳與鳳某某發(fā)生沖突，兩人互相對(duì)罵，吳菊芳拿塑料垃圾桶砸鳳某某；7.2013年3月22日21時(shí)20分至21時(shí)50分詢(xún)問(wèn)單陽(yáng)的筆錄，證明2013年3月22日16時(shí)50分接分局指揮中心指令：在唐山路XXX弄XXX號(hào)樓14樓道內(nèi)發(fā)生鄰里糾紛，經(jīng)詢(xún)問(wèn)為吳菊芳與鳳某某發(fā)生沖突，吳菊芳持刀將鳳某某家的房門(mén)砍了一道5CM長(zhǎng)的劃痕；8.照片及證據(jù)保全決定書(shū)、證據(jù)保全清單、收繳/追繳物品清單，證明本案中使用的兇器和房門(mén)痕跡；9.視聽(tīng)資料，證明案發(fā)當(dāng)天的情況；10.延長(zhǎng)傳喚時(shí)間審批表、傳喚證，證明對(duì)吳菊芳進(jìn)行了傳喚及延長(zhǎng)傳喚時(shí)間的情況；11.行政處罰告知筆錄和行政處罰復(fù)核審批表，證明對(duì)吳菊芳行政處罰前被告履行了告知義務(wù)，并進(jìn)行了復(fù)核程序；12.行政處罰決定書(shū)，證明被告對(duì)吳菊芳作出行政拘留五日的行政處罰決定；13.行政拘留家屬通知書(shū)，證明被告作出行政處罰決定后通知了吳菊芳家屬；14.停止執(zhí)行行政拘留決定書(shū)，證明因病對(duì)吳菊芳停止執(zhí)行行政拘留。

被告作出行政處罰決定的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)是《治安管理處罰法》第七條、第四十三條第一款的規(guī)定。

原告訴稱(chēng)：在與鳳某某的糾紛中，原告是受害者。鳳某某在原告家門(mén)口挑釁，鳳某某丈夫先打原告，迫于自衛(wèi)原告才拿刀。被告作出的行政處罰有失法律公正，故請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被告于2013年3月27日對(duì)原告作出的滬公(虹)行決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定。就其訴請(qǐng)?jiān)�告提供了行政處罰決定書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)、原告的傷情照片等證據(jù)材料。

被告辯稱(chēng)：其作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人述稱(chēng)：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：1.對(duì)原告的第一次詢(xún)問(wèn)筆錄中，記錄傳喚時(shí)間后的原告簽名不是原告本人所寫(xiě)；2.對(duì)原告的第三次詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有原告的簽字；3.原告和第三人之前有矛盾，原告在2011年6月21日被第三人毆打過(guò)，原告要求公安機(jī)關(guān)處理，但是公安機(jī)關(guān)沒(méi)有處理；4.被告認(rèn)定原告和第三人互相毆打，但是被告只是處罰了第三人的丈夫，而非第三人；5.被告認(rèn)定原告實(shí)施故意傷害，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，作出的行政處罰決定適用法律錯(cuò)誤。

被告認(rèn)為：1.在對(duì)原告的詢(xún)問(wèn)筆錄中原告自認(rèn)有故意傷害的事實(shí)，被害人和居委會(huì)工作人員的筆錄以及視聽(tīng)資料也可證明該事實(shí)的存在；2.對(duì)原告的兩次傳喚都是在24小時(shí)之內(nèi)，不存在超期羈押的問(wèn)題；3.第三人沒(méi)有實(shí)施毆打行為，被告認(rèn)定第三人的丈夫毆打了原告，已對(duì)第三人的丈夫作出了罰款三百元的行政處罰；4.原告使用了刀具，但是考慮到原告和第三人之間的糾紛屬鄰里糾紛，第三人的丈夫也毆打了原告，被告以情節(jié)較輕對(duì)原告進(jìn)行了處罰；5.因原告患XXX疾病，不宜執(zhí)行拘留，故最終停止了對(duì)原告的行政拘留。

第三人認(rèn)為：其沒(méi)有動(dòng)手毆打原告，在事發(fā)當(dāng)日原告手拿菜刀沖出來(lái)。

根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提供的行政處罰決定書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)、被告提供的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，能夠證明其認(rèn)定的事實(shí)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。原告提供的原告?zhèn)�情照片�?011年6月拍攝，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：原告吳菊芳與第三人鳳某某系鄰居。2013年3月22日15時(shí)許在唐山路某弄內(nèi)吳菊芳與鳳某某發(fā)生糾紛。隨后在唐山路XXX弄XXX號(hào)樓內(nèi)兩人又發(fā)生沖突，鳳某某的丈夫宗某某也參與其中。在雙方?jīng)_突中，吳菊芳回到家中拿菜刀沖出來(lái)，企圖砍向鳳某某。在被居委會(huì)干部阻止后，吳菊芳持刀砍在鳳某某家的房門(mén)上。2013年3月27日虹口公安分局作出行政處罰決定，以故意傷害為由，依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)吳菊芳行政拘留五日。原告不服，提起行政復(fù)議。2013年7月22日上海市公安局作出(2013)滬公法復(fù)決字第302號(hào)行政復(fù)議決定維持了被告作出的行政處罰決定，原告遂起訴至本院。

另查明，針對(duì)案件中宗某某的行為，2013年3月23日虹口公安分局作出行政處罰決定，以毆打他人為由，決定對(duì)宗某某罰款三百元。

本院認(rèn)為：根據(jù)《治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，被告具有對(duì)原告作出行政處罰決定之職權(quán)。根據(jù)原告本人陳述及有關(guān)證人證言、錄像資料，可以認(rèn)定原告實(shí)施了故意傷害第三人的違法行為，在行為中原告并使用了刀具。在作出處罰時(shí)，基于原告與第三人之間的沖突屬鄰里糾紛，被告認(rèn)定原告的違法行為屬情節(jié)較輕，并據(jù)此作出處罰決定符合法律規(guī)定。此外，被告在作出行政處罰前履行了行政處罰告知及復(fù)核程序，屬程序合法。至于原告認(rèn)為被告超期羈押的異議，原告沒(méi)有證據(jù)予以證明，本院對(duì)此異議不予支持。本案中被告對(duì)第三人丈夫的違法行為也進(jìn)行了處罰，并未偏袒發(fā)生沖突的任何一方。綜上，被告作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條、第四十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳菊芳的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元，由原告吳菊芳負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 邱 莉
審 判 員 張 忠
人民陪審員 張俊彪
二〇一三年十月二十二日
書(shū) 記 員 袁 堅(jiān)