色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第331號(hào)
上訴人（原審原告）張阿德。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道2001號(hào)。
法定代表人鄧建平，主任。
委托代理人朱曉松，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
委托代理人楊一帆，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
上訴人張阿德因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第212號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月25日，張阿德向上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：浦東建交委）提出政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)獲取名稱為《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》（文號(hào)為浦綜房拆許字（95）第041號(hào)）的政府信息。浦東建交委當(dāng)日收到張阿德的申請(qǐng)，經(jīng)審查后于同年5月2日作出浦建委信公拆告（2013）051號(hào)《告知書》，答復(fù)如下：“經(jīng)審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，現(xiàn)將該政府信息提供給您，請(qǐng)查收。請(qǐng)到源深路161號(hào)拆遷管理科辦理具體手續(xù)后，由本機(jī)關(guān)予以提供”。張阿德收到《告知書》和《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》后不服，向上海市住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：上海市住房局）申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市住房局于2013年8月16日作出行政復(fù)議決定，維持了浦東建交委作出被訴《告知書》的具體行政行為。張阿德仍不服，為此提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷浦東建交委作出的上述《告知書》。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱：《政府信息公開條例》）第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《政府信息公開規(guī)定》）第五條規(guī)定，浦東建交委具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)�！墩�府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，屬于公開范圍的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，浦東建交委依照上述規(guī)定向張阿德提供了其申請(qǐng)獲取的信息，在法律規(guī)定的期限內(nèi)作出被訴《告知書》并送達(dá)張阿德，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。至于信息本身記載內(nèi)容的真實(shí)性和合法性則不屬于本案的審理范圍。據(jù)此，原審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張阿德的訴訟請(qǐng)求。判決后，張阿德不服，向本院提起上訴。
上訴人張阿德訴稱，被上訴人提供的政府信息內(nèi)容不真實(shí)，系由上海陸家嘴（集團(tuán)）公司制作，非由被上訴人制作，在原審?fù)�審中未�?duì)證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證。該《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》涉及的被拆遷戶內(nèi)容不準(zhǔn)確，故被上訴人公開的政府信息也不準(zhǔn)確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，應(yīng)判決被上訴人轉(zhuǎn)送有權(quán)更正的行政機(jī)關(guān)處理。請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人浦東建交委辯稱，上訴人申請(qǐng)公開的《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》，經(jīng)查在浦綜房拆許字（95）第041號(hào)拆遷許可證檔案卷宗內(nèi)，僅此一份，沒有蓋章，由被上訴人蓋上政府信息公開專用章，依法公開給上訴人。上訴人所稱的《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》內(nèi)容不真實(shí)沒有事實(shí)依據(jù)，也與政府信息公開案件無(wú)關(guān)。請(qǐng)求二審法院維持原審判決，駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人浦東建交委具有對(duì)上訴人張阿德提出的政府信息公開申請(qǐng)依法作出答復(fù)的行政職責(zé)�！墩�府信息公開條例》第二條規(guī)定，“本規(guī)定所稱的政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”。《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑”。被上訴人受理上訴人要求獲取《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》（文號(hào)為浦綜房拆許字（95）第041號(hào)）的政府信息，經(jīng)審查上訴人要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，依法作出《告知書》并將《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》提供給上訴人。被上訴人作出的《告知書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法，符合法律、法規(guī)規(guī)定。上訴人要求撤銷被上訴人作出的《告知書》，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被上訴人辯稱其提供給上訴人的《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》，系保存在相關(guān)房屋拆遷許可證卷宗內(nèi)的材料，被上訴人就其提供給上訴人的信息來源已經(jīng)作了合理解釋和說明，可予采信。被上訴人已向上訴人公開其申請(qǐng)公開的政府信息，并提供《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》給上訴人，依法履行了政府信息公開的職責(zé)。上訴人對(duì)該份《張家宅西側(cè)動(dòng)遷居民明細(xì)表》記載內(nèi)容持有異議，不屬申請(qǐng)政府信息公開案件的審查范圍。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，上訴人上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張阿德負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一四年一月十日
書 記 員 余 鳳