色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第558號(hào)
　　上訴人(原審原告)惠恒良。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)。
　　負(fù)責(zé)人侯彬武。
　　委托代理人潘駿。
　　委托代理人華茂良。
　　上訴人惠恒良因行政強(qiáng)制措施一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第44號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年7月22日15時(shí)25分許，上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱寶山交警支隊(duì))民警駕警車在本市月羅公路錦樂路西約400米處巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)惠恒良駕駛一輛未懸掛號(hào)牌的電動(dòng)三輪車沿月羅公路由西向東在非機(jī)動(dòng)車道上行駛，遂要求其停車檢查。但惠恒良并未停車而是沿月羅公路繼續(xù)向東行駛，后被民警駕駛的警車在月羅公路518弄門口附近攔下。經(jīng)檢查，寶山交警支隊(duì)的二名民警認(rèn)定惠恒良駕駛的電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車(輕便正三輪摩托車)，且未懸掛號(hào)牌，惠恒良亦未隨車攜帶駕駛證，遂告知惠恒良違法行為事實(shí)、擬采取扣車措施的依據(jù)和權(quán)利，聽取其陳述申辯意見�；莺懔急硎静环�，并撥打了110報(bào)警電話。上海市公安局寶山分局月新派出所(以下簡稱月新派出所)民警到達(dá)現(xiàn)場，將惠恒良帶至月新派出所內(nèi)。寶山交警支隊(duì)民警扣押了電動(dòng)三輪車，并在派出所內(nèi)向惠恒良開具了編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證，明確：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第九十五條第一款的規(guī)定，采取扣留機(jī)動(dòng)車的行政強(qiáng)制措施�；莺懔季芙^簽收。同日，寶山交警支隊(duì)民警向本支隊(duì)負(fù)責(zé)人報(bào)告，并補(bǔ)辦了批準(zhǔn)手續(xù)。2013年7月24日，惠恒良到寶山交警支隊(duì)領(lǐng)取了行政強(qiáng)制措施憑證，但至今未去接受處理�；莺懔紝π姓�強(qiáng)制措施不服，向原審法院提起訴訟，要求法院判令撤銷該行政強(qiáng)制措施，并返還被扣車輛。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條第一款之規(guī)定，寶山交警支隊(duì)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，其執(zhí)法主體適格。寶山交警支隊(duì)在采取扣車行政強(qiáng)制措施時(shí)，由二名交警實(shí)施，口頭告知了惠恒良基本事實(shí)、扣車依據(jù)及其依法享有的權(quán)利，在聽取其陳述申辯意見后，制作并送達(dá)了行政強(qiáng)制措施憑證，并在24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)辦了批準(zhǔn)手續(xù)，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《道路交通安全法》第十一條第一款、第十九條第四款的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌并隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證。關(guān)于惠恒良駕駛的電動(dòng)三輪車是否屬于機(jī)動(dòng)車一節(jié)，根據(jù)《道路交通安全法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車的定義及《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-1999)、《機(jī)動(dòng)車類型術(shù)語和定義》(GA802-2008)、《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258-2012)等國家標(biāo)準(zhǔn)，涉案電動(dòng)三輪車不符合殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車或者電動(dòng)自行車的認(rèn)定要件，屬于機(jī)動(dòng)車類中的電動(dòng)輕便正三輪摩托車。惠恒良認(rèn)為其駕駛電動(dòng)三輪車屬于非機(jī)動(dòng)車，于法無據(jù)�；莺懔荚诒臼性铝_公路上無證駕駛未上牌的電動(dòng)三輪車，寶山交警支隊(duì)根據(jù)《道路交通安全法》第九十五條第一款的規(guī)定，采取扣留機(jī)動(dòng)車的行政強(qiáng)制措施，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確�；莺懔缄P(guān)于其被攔下的地點(diǎn)已經(jīng)不在道路上，故其不應(yīng)受到查處的訴稱意見，因其在道路上無證駕駛涉案車輛的違法行為客觀存在，且其為逃避民警檢查，故意不聽從要求停車的指揮，而行駛至非道路上，該行為是一個(gè)整體，故寶山交警支隊(duì)對其進(jìn)行查處并無不當(dāng)。關(guān)于惠恒良一并提起要求返還車輛的國家賠償請求，因被訴行政強(qiáng)制措施合法，且惠恒良亦未在指定期限內(nèi)提供被扣機(jī)動(dòng)車的合法證明、補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)或到寶山交警支隊(duì)接受處理，故該訴請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決駁回惠恒良的訴訟請求。惠恒良不服原審判決，向本院提起上訴。
　　上訴人惠恒良上訴稱，上訴人被查到時(shí)已經(jīng)不在公路上，不屬于交警管轄范圍，被上訴人寶山交警支隊(duì)的民警攔路扣押上訴人的電動(dòng)三輪車違法。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請求二審法院判決撤銷原判，支持上訴人一審訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《道路交通安全法》第九十五條第一款規(guī)定，上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照該法第九十條的規(guī)定予以處罰。被上訴人寶山交警支隊(duì)的民警2013年7月22日15時(shí)25分許駕警車在本市月羅公路錦樂路西約400米處巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)上訴人惠恒良駕駛未懸掛號(hào)牌的電動(dòng)三輪車在道路上行駛，有權(quán)依法采取扣留車輛的行政強(qiáng)制措施。原審查明的事實(shí)可以確認(rèn)，上訴人惠恒良駕駛的電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車類中的電動(dòng)輕便正三輪摩托車。上訴人惠恒良對其駕駛的車輛未懸掛車號(hào)牌及其未持駕駛證的事實(shí)沒有異議，只是堅(jiān)持認(rèn)為民警查扣其車輛時(shí)，其已經(jīng)行駛到月羅公路518弄內(nèi)，不屬道路范圍，被上訴人不能予以查扣。對此，本院認(rèn)為，法律規(guī)定上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車。盡管被上訴人寶山交警支隊(duì)的民警扣留上訴人車輛時(shí)，上訴人已將車行駛至月羅公路518弄口，但上訴人并不否認(rèn)其系沿月羅公路由西向東行駛至上述地點(diǎn)的事實(shí)，且此前寶山交警支隊(duì)的民警已經(jīng)明示上訴人停車檢查。故寶山交警支隊(duì)依法對上訴人作出扣留車輛的行政強(qiáng)制措施，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審法院判決駁回惠恒良的訴訟請求，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人惠恒良負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李 健
代理審判員 袁蕾蕾
代理審判員 崔勝東
二○一四年一月六日
書 記 員 韓 瑱