色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）靜行初字第122號(hào)

　　原告陸仲華。
　　委托代理人陸慧華。
　　委托代理人黃慶妹。
　　被告上海市公安局靜安分局。
　　法定代表人周建國(guó)。
　　委托代理人朱金。
　　委托代理人錢鋒。
　　原告陸仲華不服被告上海市公安局靜安分局強(qiáng)制隔離戒毒決定，向本院提起行政訴訟。本院于2013年10月29日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年11月19日公開開庭審理了本案。原告陸仲華的委托代理人陸慧華、黃慶妹，被告上海市公安局靜安分局的委托代理人錢鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年6月24日對(duì)原告作出滬公(靜)(靜)強(qiáng)戒決字［2013］第00XX號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，經(jīng)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，依據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》(以下簡(jiǎn)稱《禁毒法》)第三十八條第二款、第四十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)原告強(qiáng)制隔離戒毒二年(自2013年7月4日至2015年7月3日)。
　　被告于2013年11月8日向本院提供了作出被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定的證據(jù)、依據(jù)：
　　一、被告作出戒毒決定的職權(quán)依據(jù)是《禁毒法》第三十八條第二款規(guī)定：“對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定�！�
　　二、被告作出戒毒決定的程序及事實(shí)證據(jù)
　　1、受案登記表；2、陸仲華的詢問筆錄；3、巡邏民警竇旭峰的詢問筆錄；4、吸毒成癮認(rèn)定意見書；5、尿樣檢驗(yàn)報(bào)告單；6、強(qiáng)制戒毒決定書；7、工作情況及陸仲華戶口資料。
　　被告以上述1-7證據(jù)證明：2013年6月24日，民警竇旭峰巡邏到華山路希爾頓酒店時(shí)發(fā)現(xiàn)原告精神恍惚，自言自語。民警在將其帶至公安部門調(diào)查后，查實(shí)原告吸食冰毒，并檢測(cè)尿樣甲基苯丙胺(冰毒)呈陽性。結(jié)合原告2002年曾被強(qiáng)制戒毒四個(gè)月的事實(shí)，被告認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，經(jīng)社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，遂作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定。
　　三、被告作出戒毒決定的法律依據(jù)
　　《禁毒法》第三十八條第二款規(guī)定：“對(duì)于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定”；第四十七條第一款規(guī)定：“強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年。”
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序及認(rèn)定事實(shí)等證據(jù)均無異議。對(duì)被告適用的法律依據(jù)表示不清楚，堅(jiān)持認(rèn)為原告系初次吸食冰毒，依照相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)作出社區(qū)戒毒的決定。
　　原告訴稱，自2008年6月1日《禁毒法》開始實(shí)施以來，原告從未吸食毒品被公安機(jī)關(guān)處理或接受社區(qū)戒毒。根據(jù)《禁毒法》及本市戒毒相關(guān)規(guī)定，對(duì)初次吸食冰毒的人員，公安機(jī)關(guān)應(yīng)作出責(zé)令社區(qū)戒毒的處理決定�，F(xiàn)被告以原告吸毒成癮嚴(yán)重，社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，所作出的強(qiáng)制隔離戒毒兩年的決定無法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷被告作出的滬公(靜)(靜)強(qiáng)戒決字［2013］第00XX號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　被告辯稱：原告實(shí)施了吸毒行為，且2002年曾因吸毒被市公安局強(qiáng)制隔離四個(gè)月，被告認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，進(jìn)行強(qiáng)制隔離戒毒，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)均與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2013年6月24日凌晨1時(shí)許，靜安寺派出所民警巡邏至華山路希爾頓酒店發(fā)現(xiàn)原告精神恍惚，自言自語，自稱吸食冰毒，民警遂將其帶回派出所進(jìn)行調(diào)查。同日，華山路派出所立案受理。在原告神智清醒后，原告承認(rèn)因心情不好，用飲料瓶自制的壺燙吸0.05克冰毒。上海市靜安區(qū)中心醫(yī)院復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院靜安分院對(duì)原告尿樣檢測(cè)，尿檢結(jié)論為甲基苯丙胺(冰毒)呈陽性。經(jīng)調(diào)查，原告曾因吸毒成癮于2002年3月29日被強(qiáng)制戒毒肆個(gè)月。當(dāng)日，被告依據(jù)公安部、衛(wèi)生部《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條、第八條，認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重。2013年6月24日，被告根據(jù)《禁毒法》第三十八條第二款及第四十七條第一款之規(guī)定，作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定，并向原告送達(dá)決定書。原告拒絕簽字。原告不服，向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告依法具有作出被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)�！督�毒法》第二條對(duì)毒品有明確的界定，即海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、大麻等國(guó)家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。《禁毒法》第三十八條規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)吸毒成癮人員有列舉的四項(xiàng)情形之一的，可以作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，但同時(shí)，該條第二款針對(duì)吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮的人員明確作出規(guī)定，即公安機(jī)關(guān)可以直接作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。原告認(rèn)為，被告對(duì)其初次吸食冰毒即作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定不符合《禁毒法》第三十八條規(guī)定，屬原告對(duì)法條的誤讀。依據(jù)被告向本院提交的有關(guān)原告的詢問筆錄、竇旭峰的詢問筆錄、吸毒成癮認(rèn)定意見書、靜安區(qū)中心醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告以及強(qiáng)制戒毒決定書等證據(jù)，能夠相互印證，證明原告吸毒成癮嚴(yán)重的事實(shí)，被告依據(jù)《禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款的規(guī)定所作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序并無不當(dāng)。原告請(qǐng)求撤銷強(qiáng)制隔離戒毒決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陸仲華的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告陸仲華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院�！　�
　　
　　　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　


審 判 長(zhǎng) 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 徐蓉珍
二〇一三年十二月十七日
書 記 員 蔣潔潔