色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）靜行初字第143號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱靜安房管局)作出的政府信息公開答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月21日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年12月3日公開開庭審理了本案。原告鄭洪及被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年8月27日答復(fù)原告：其要求獲取的“任命負(fù)責(zé)人的書面記錄。被申請(qǐng)人1993年批準(zhǔn)靜安區(qū)延安中路房產(chǎn)管理所關(guān)于建立延中物業(yè)公司申請(qǐng)后至1996年2月期間，所任命的延安中路房管所負(fù)責(zé)人或法定代表人姓名”的信息不存在，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，予以答復(fù)。
　　原告訴稱，本案申請(qǐng)信息依法應(yīng)當(dāng)由被告“制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開”，請(qǐng)求撤銷被告2013年8月27日作出的信息公開函告具體行政行為。
　　被告辯稱，原延中房管所已改制為延中物業(yè)公司，歸靜安置業(yè)集團(tuán)管理，相關(guān)文書、人事任免材料也已轉(zhuǎn)移至該單位。被告提出申請(qǐng)后，被告經(jīng)查找沒有發(fā)現(xiàn)存在相關(guān)政府信息。被告作出的答復(fù)，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求予以維持。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1、原告填寫的《政府信息公開申請(qǐng)表》；2、被告出具的補(bǔ)正告知函；3、原告提交被告的補(bǔ)正材料；4、被告出具的延期告知函；5、被告出具給原告的書面答復(fù)；6、被告的檢索證明。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)不能證明被告作出的答復(fù)是合法的。
　　原告為證明其申請(qǐng)的政府信息存在于被告處，舉證了原靜安區(qū)房產(chǎn)管理局任命物業(yè)公司經(jīng)理的《任命書》、延中物業(yè)公司《驗(yàn)資報(bào)告》等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)與被告處是否存在其申請(qǐng)的政府信息沒有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審核，被告提交的證據(jù)與本案均具有關(guān)聯(lián)性，且客觀合法，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)與被告是否存在政府信息的事實(shí)沒有聯(lián)系。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年7月19日向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，所需政府信息名稱為：“任命負(fù)責(zé)人的書面記錄”。信息特征描述：“被申請(qǐng)人1993年批準(zhǔn)靜安區(qū)延安中路房產(chǎn)管理所關(guān)于建立延立物業(yè)公司申請(qǐng)后至1996年2月期間，所任命的延安中路房管所負(fù)責(zé)人或法定代表人姓名”。同年7月25日，被告書面告知原告，其填寫的政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容。同年7月29日，原告提交書面補(bǔ)正稱：“在1993年至1996年2月期間如有任命變更，任命負(fù)責(zé)人的書面記錄依法應(yīng)有兩份。如沒有變更，該任命文書文字記錄在存續(xù)期間始終有效。本次申請(qǐng)的任命負(fù)責(zé)人書面記錄時(shí)間跨度為三年多。被申請(qǐng)人作為上級(jí)行政機(jī)關(guān)，必定制作了、記錄和保存了相關(guān)書面記錄。即在有關(guān)行政文書中記錄的上述期間的延安中路房管所負(fù)責(zé)人名稱的文字記載�！蓖�年8月7日，被告書面告知原告，對(duì)其申請(qǐng)將延期至2013年9月4日前作出答復(fù)。被告經(jīng)查找后，未發(fā)現(xiàn)該機(jī)關(guān)存有原告申請(qǐng)的政府信息，遂于2013年8月27日作出被訴答復(fù)。原告不服被告的答復(fù)，向上海市靜安區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年10月31日作出維持被告具體行政行為的復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)補(bǔ)正和延期，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。被告經(jīng)檢索，未查找到原告申請(qǐng)的政府信息，據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　

審 判 長 符德強(qiáng)
代理審判員 孫辰旻
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一三年十二月三日
書 記 員 蔣潔潔