色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）靜行初字第146號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱靜安房管局)作出的政府信息公開(kāi)答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月26日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭洪及被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年8月8日答復(fù)原告：其要求獲取的1、“有出租人和承租人簽字的書(shū)面協(xié)議。此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件”不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍；2、“只要出租人和承租人簽字便可作為有效合法合規(guī)協(xié)議，沒(méi)有承租人簽字而制作申請(qǐng)人租賃憑證的書(shū)面規(guī)定”的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》答復(fù)。
　　原告訴稱，被告所作答復(fù)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告2013年8月8日作出的信息公開(kāi)函告，判令被告重新作出具體行政行為。
　　被告辯稱，原告申請(qǐng)的第1項(xiàng)信息涉及公房的經(jīng)營(yíng)管理資料，而有關(guān)公房經(jīng)營(yíng)和管理的資料現(xiàn)由靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司下屬物業(yè)公司保管，故不屬被告公開(kāi)職責(zé)范圍；原告申請(qǐng)的第2項(xiàng)信息經(jīng)補(bǔ)正后內(nèi)容仍不明確。被告作出的答復(fù)，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求予以維持。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1、原告填寫(xiě)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》；2、被告出具的補(bǔ)正告知函；3、原告提交的補(bǔ)正材料；4、被告出具的延期告知函；5、被告2013年7月29日的補(bǔ)正告知函；6、原告的補(bǔ)正；7、被告出具給原告的書(shū)面答復(fù)；8、證明延安中路XXX弄XXX號(hào)為公房的《分幢情況表》；9、《關(guān)于進(jìn)行盤(pán)活工業(yè)國(guó)有房地產(chǎn)試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)》及相關(guān)文件，用以證明公有住房已授權(quán)各區(qū)縣房地產(chǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理；10、靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司出具的證明，證明公有住房資料由該集團(tuán)保管；11、靜安區(qū)房管局“三定”方案，證明公有住房經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)非被告職責(zé)；12、上海市住房保障和房屋管理局網(wǎng)頁(yè)(上海市公房經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)中心及工作職責(zé))，證明上海市公房經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)中心負(fù)責(zé)全市公房的監(jiān)督管理。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為證據(jù)8至證據(jù)12與本案無(wú)關(guān)。
　　原告為證明其申請(qǐng)的政府信息屬被告公開(kāi)職責(zé)范圍，舉證了原靜安區(qū)房屋土地管理局《復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》、原靜安區(qū)房產(chǎn)管理局《關(guān)于同意建立“靜安區(qū)延中物業(yè)公司”的批復(fù)》等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審核，被告提交的證據(jù)8至證據(jù)12可以證明延安中路XXX弄XXX號(hào)現(xiàn)為直管公房、公有住房經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)非被告職責(zé)的事實(shí)，故與本案具有關(guān)聯(lián)性，且客觀合法，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)與被告答復(fù)的合法性沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年6月28日向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，所需政府信息名稱為：“關(guān)于被申請(qǐng)人記錄的自制租賃憑證的規(guī)定”。信息特征描述：“被申請(qǐng)人在2013年6月向申請(qǐng)人提供了沒(méi)有房產(chǎn)出租人落款的本人姓名的租賃憑證。作為文革中對(duì)申請(qǐng)人家搶房的延中房管所在1995年9月制作了沒(méi)有申請(qǐng)人本人簽字的該單方面憑證。申請(qǐng)人要求獲取的不是靜安房管局或延中所的文件或‘簽報(bào)’。而是指沒(méi)有申請(qǐng)人本人同意簽字產(chǎn)生該租賃憑證的根據(jù)或規(guī)定。即這一規(guī)定的紙質(zhì)載體。1995年9月初我國(guó)已經(jīng)撥亂反正，改革開(kāi)放”。同年7月5日，被告書(shū)面告知原告，其填寫(xiě)的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求原告補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容。同年7月9日，原告提交書(shū)面補(bǔ)正稱：“申請(qǐng)人申請(qǐng)獲取的被申請(qǐng)人記錄的自制租賃憑證規(guī)定包括1、有出租人和承租人簽字的書(shū)面協(xié)議(合同)。此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件；2、只要出租人和承租人簽字便可作為有效合法合規(guī)協(xié)議，沒(méi)有承租人(申請(qǐng)人本人)簽字而制作申請(qǐng)人租賃憑證的書(shū)面規(guī)定”。同年7月22日，被告書(shū)面告知原告，對(duì)其申請(qǐng)將延期至2013年8月15日前作出答復(fù)。同年7月29日，被告再次書(shū)面要求原告明確“此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件”及7月9日補(bǔ)正中第2項(xiàng)的內(nèi)容。同年8月2日，原告第二次補(bǔ)正稱：“此后產(chǎn)生‘簽報(bào)’和其他相關(guān)文件”是指第1項(xiàng)申請(qǐng)的結(jié)果；第2項(xiàng)指的是“關(guān)于被申請(qǐng)人記錄的自制租賃憑證的規(guī)定”。同年8月8日，被告作出被訴答復(fù)。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)補(bǔ)正和延期，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。原告申請(qǐng)的第1項(xiàng)信息涉及公房的經(jīng)營(yíng)管理資料，被告提供的證據(jù)已證明，被告已不具有公房經(jīng)營(yíng)和管理的職責(zé)。被告據(jù)此依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原告的第2項(xiàng)申請(qǐng)經(jīng)補(bǔ)正后仍不能明確內(nèi)容，被告據(jù)此認(rèn)定該申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，并決定不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，所作處理也是正確的。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 符德強(qiáng)
審 判 員 孫辰旻
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一三年十二月三日
書(shū) 記 員 蔣潔潔