色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第309號(hào)
上訴人（原審原告）甲公司。
被上訴人（原審被告）乙單位。
上訴人甲公司（以下簡(jiǎn)稱：甲公司）徐行初字第193號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月28日立案后，依法組成合議庭，于2013年11月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人甲公司的委托代理人、被上訴人乙單位的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，案外人孫某與謝某系上海市某路300號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人，經(jīng)營(yíng)上海市某面館，后于2009年7月5日與甲公司簽訂承包合同，由甲公司經(jīng)營(yíng)至今。2012年10月22日，乙單位立案調(diào)查甲公司在某路296-300號(hào)房屋間（第2層）違法建筑物一案。乙單位于2013年5月29日向甲公司發(fā)出詢問(wèn)通知書并于同年6月4日向該公司進(jìn)行詢問(wèn)。同年6月19日，乙單位作出《行政處罰告知書》并郵寄送達(dá)給甲公司。2013年7月1日，乙單位向甲公司作出第**********號(hào)《行政處罰決定書》具體行政行為（以下簡(jiǎn)稱：被訴行政處罰決定）。被訴行政處罰決定載明：經(jīng)查，你單位于2009年7月租賃本市某路300號(hào)后，在296-300號(hào)房屋間（第2層）擅自搭建建筑物的行為，違反《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（以下簡(jiǎn)稱：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）第四十條、《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》（以下簡(jiǎn)稱：《上海規(guī)劃條例》）第三十四條的規(guī)定。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《上海規(guī)劃條例》第五十八條等有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)你單位作出如下行政處罰決定：限你單位于2013年8月31日前自行拆除某路296-300號(hào)房屋間（第2層）違法建筑物。甲公司對(duì)被訴行政處罰決定不服，向原審法院提起訴訟。
甲公司原審訴稱，其與某路300號(hào)房產(chǎn)的業(yè)主孫某簽訂承包合同后，將該房屋及邊上的原有建筑進(jìn)行了裝修，孫某系知道并且允許。某路296-300號(hào)房屋中間的原有建筑在該公司承包經(jīng)營(yíng)之前就已存在，并非由該公司違章搭建。乙單位在未查清事實(shí)情況下，對(duì)甲公司做出被訴行政處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求原審法院撤銷被訴行政處罰決定。
乙單位原審辯稱，甲公司擅自搭建建筑物的行為有現(xiàn)場(chǎng)檢查情況記錄、現(xiàn)場(chǎng)攝取照片及執(zhí)法人員的調(diào)查等諸多材料證實(shí)，因此該公司違法建設(shè)事實(shí)、證據(jù)確鑿；甲公司的行為違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《上海規(guī)劃條例》，被訴行政處罰決定適用法律正確；乙單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱：《行政處罰法》）等規(guī)定，告知該公司作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并聽(tīng)取其陳述和申辯。請(qǐng)求原審法院判決駁回甲公司訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條、第六十四條，《上海規(guī)劃條例》第六條，《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《上海拆違規(guī)定》）第三條，乙單位作為規(guī)劃管理部門有依法拆除違法建筑的職權(quán)。根據(jù)2013年6月4日乙單位與甲公司經(jīng)理朱某的詢問(wèn)筆錄、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（2013）滬貿(mào)仲字第****號(hào)關(guān)于****《上海市某面館承包合同》爭(zhēng)議仲裁案事以及該仲裁裁決書可知，甲公司認(rèn)可其將上海市某路296-300號(hào)房屋間（第2層）原簡(jiǎn)易棚原1/3墻壁未動(dòng)，拆除簡(jiǎn)易棚三面與房頂?shù)年?yáng)光板，重新在三面與房頂安裝了玻璃這一節(jié)事實(shí)，故甲公司的行為系違建而非裝修。行政處罰的對(duì)象應(yīng)是違法行為的實(shí)際實(shí)施人，而實(shí)施人不一定是合法建筑的所有人。本案中，甲公司提出業(yè)主孫某對(duì)其裝修系知曉，但即使雙方存在合意，亦不能通過(guò)自行的民事約定來(lái)改變行政法律關(guān)系，特別是對(duì)于行政相對(duì)人的身份。甲公司作為承包方，系該違法建筑的搭建人以及實(shí)際使用受益方，而業(yè)主孫某、謝某對(duì)依附于合法建筑物的違法建筑并無(wú)實(shí)際權(quán)利，也無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。乙單位依據(jù)《行政處罰法》及《上海拆違規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定向甲公司作出行政處罰決定，事實(shí)清楚、適用法律正確。乙單位根據(jù)《上海拆違規(guī)定》第八條、第九條、第十條規(guī)定，在對(duì)違法建筑進(jìn)行調(diào)查取證后，擬作出責(zé)令限期拆除決定后，使用統(tǒng)一的事先告知書，告知甲公司有陳述、申辯的權(quán)利等，程序合法。甲公司提出應(yīng)一并處理第2層與第1層建筑以減少其經(jīng)濟(jì)損失，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)。原審法院據(jù)此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，甲公司不服，向本院提起上訴。
上訴人甲公司訴稱，上訴人在租賃物業(yè)之前已經(jīng)存在違章建筑，上訴人僅對(duì)該建筑進(jìn)行了裝修，并無(wú)違章建筑行為，違章建筑第2層附著于第1層之上，如需要拆除違章建筑，也必須先拆除第1層違章建筑進(jìn)行整體拆除。原審判決對(duì)此認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人乙單位辯稱，堅(jiān)持原審答辯意見(jiàn)。被上訴人根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片、該房屋房東的詢問(wèn)筆錄，有關(guān)生效仲裁裁決書以及對(duì)上訴人進(jìn)行調(diào)查和詢問(wèn)，確認(rèn)上訴人對(duì)第2層違法建設(shè)行為是承認(rèn)的。底樓搭建時(shí)間和違法行為人確定系獨(dú)立行為，被上訴人對(duì)第1層的違章建筑也已經(jīng)立案進(jìn)行查處，鑒于第1層違章建筑涉及土地問(wèn)題，且該層已經(jīng)買賣涉及多人，需查清違法行為人再作出處理決定。故不存在上訴人所稱的處罰不公或應(yīng)當(dāng)與第1層違章建筑一并處理問(wèn)題。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《上海拆違規(guī)定》第三條第三款等規(guī)定，被上訴人乙單位具有作出被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。被上訴人根據(jù)上訴人甲公司委托人朱某詢問(wèn)筆錄、上訴人承包面館之時(shí)照片、孫某、謝某關(guān)于拆除違章建筑的請(qǐng)求以及（2013）滬貿(mào)仲字第****號(hào)關(guān)于****《上海市某面館承包合同》爭(zhēng)議仲裁裁決文書中載明的事實(shí)等證據(jù)，認(rèn)定某路296-300號(hào)房屋間第2層建筑物系上訴人違法搭建的主要證據(jù)充分，上訴人稱其僅對(duì)建筑物進(jìn)行了裝修的理由難以成立。被上訴人根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，經(jīng)過(guò)立案、調(diào)查、行政處罰事先告知等程序，適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《上海規(guī)劃條例》第五十八條作出被訴行政處罰決定，并向上訴人送達(dá)有關(guān)處罰決定書，適用法律正確，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。另被訴行政處罰決定系針對(duì)上訴人違法搭建第2層建筑物的行為而作，上訴人稱拆除違章建筑必須先拆除第1層、應(yīng)當(dāng)與第1層一并處理，進(jìn)行整體拆除，缺乏依據(jù)，故對(duì)該主張本院無(wú)法支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人甲公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一三年十一月二十日
書 記 員 余 鳳