色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第325號(hào)
上訴人（原審原告）A。
原審原告B。
原審原告C。
被上訴人（原審被告）甲單位。
上訴人A因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)行政行為一案，不服上海市某區(qū)人民法院（2013）某行初字第221號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月7日立案后，依法組成合議庭，于2013年11月18日公開開庭審理了本案。上訴人A，原審原告B、C，被上訴人甲單位（以下簡(jiǎn)稱：甲單位）的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月2日，甲單位對(duì)A、B、C作出滬某規(guī)土告[2013]****號(hào)《告知書》行政行為（以下簡(jiǎn)稱：被訴《告知書》行政行為），《告知書》的主要內(nèi)容為：甲單位于2013年8月16日收到A、B、C要求獲取“信息名稱：某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的申請(qǐng)。2013年9月2日收到補(bǔ)正“信息名稱：某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”，明確了當(dāng)且僅當(dāng)該信息名稱的政府信息公開申請(qǐng)。甲單位依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱：《政府信息公開條例》）第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，A、B、C要求獲取“某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的政府信息不存在。A、B、C對(duì)甲單位作出的上述被訴《告知書》行政行為不服，訴至法院。
A、B、C原審訴稱，其系本市某區(qū)某村5號(hào)103室、6號(hào)203室、6號(hào)201室的居民。上述房屋于2009年12月29日列入某商業(yè)動(dòng)遷范圍。拆遷人為上海乙有限公司（以下簡(jiǎn)稱：乙公司）。A、B、C為查證開發(fā)商拆遷行為的合法性，于2013年8月16日向甲單位依法申請(qǐng)公開“某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”，甲單位于2013年9月2日作出被訴《告知書》行政行為，告知A、B、C所申請(qǐng)的政府信息不存在，內(nèi)容明顯不真實(shí)。故A、B、C起訴要求法院依法撤銷甲單位作出的被訴《告知書》行政行為。
甲單位原審辯稱，甲單位于2013年8月16日收到A、B、C申請(qǐng)后，至某區(qū)檔案局進(jìn)行檢索，檢索方式包括根據(jù)申請(qǐng)名稱、四至范圍、項(xiàng)目名稱以及開發(fā)商等要素進(jìn)行檢索，甲單位查詢到滬地某（02）***號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證（以下簡(jiǎn)稱：***號(hào)規(guī)劃許可證）、滬某規(guī)地[2003]**號(hào)《關(guān)于核發(fā)某工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》（以下簡(jiǎn)稱：**號(hào)規(guī)劃許可證通知），未查詢到A、B、C要求獲取的名稱為“某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息。甲單位后要求A、B、C補(bǔ)正申請(qǐng)，并根據(jù)A、B、C補(bǔ)正申請(qǐng)，告知其要求獲取的政府信息不存在。甲單位收到A、B、C申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查作出決定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回A、B、C的訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，依照《政府信息公開條例》第四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條的規(guī)定，甲單位具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。
根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，政府信息不存在的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人。本案中，根據(jù)已查明事實(shí)，某項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證即為***號(hào)規(guī)劃許可證，并不存在名稱為“某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息。甲單位在收到A、B、C申請(qǐng)后，未查詢到申請(qǐng)獲取的名稱為“某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息，并要求A、B、C補(bǔ)正申請(qǐng)。甲單位同時(shí)將查詢到的***號(hào)規(guī)劃許可證、**號(hào)規(guī)劃許可證通知提供給A、B、C，同時(shí)告知上述建設(shè)用地規(guī)劃許可證未區(qū)分某一期和二期項(xiàng)目。在A、B、C堅(jiān)持申請(qǐng)獲取名稱為“某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的信息的情況下，甲單位依據(jù)上述規(guī)定作出被訴《告知書》行政行為并送達(dá)A、B、C，告知其要求獲取的政府信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。
綜上，甲單位作出被訴《告知書》行政行為職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回A、B、C的訴訟請(qǐng)求。判決后，A不服，上訴于本院。
上訴人A訴稱，上訴人需要的是某建設(shè)用地規(guī)劃許可證信息，被上訴人提供失效的文件替代上訴人所申請(qǐng)的許可證，且許可證中用地單位上海中商乙有限公司已注銷，其與乙公司是兩家單位。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
原審原告B、C述稱，原審法院查明乙公司于2009年12月29日因某項(xiàng)目建設(shè)取得某建委房拆許字（2009）第////號(hào)房屋拆遷許可證（以下簡(jiǎn)稱：////號(hào)拆遷許可證），該拆遷許可證核發(fā)所依據(jù)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證即為***號(hào)規(guī)劃許可證，原審法院查明的該節(jié)事實(shí)錯(cuò)誤，***號(hào)規(guī)劃許可證不能作為////號(hào)拆遷許可證的依據(jù)。
被上訴人甲單位辯稱，其堅(jiān)持原審答辯意見。根據(jù)上訴人和原審原告的申請(qǐng)，被上訴人未查到項(xiàng)目名稱為某的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，被上訴人將查詢范圍擴(kuò)大至項(xiàng)目名稱為某，查到了***號(hào)規(guī)劃許可證以及**號(hào)規(guī)劃許可證通知，故被上訴人向上訴人和原審原告發(fā)出補(bǔ)正告知書，要求上訴人和原審原告明確其所需要的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述。另根據(jù)便民原則將所查詢到的***號(hào)規(guī)劃許可證及**號(hào)規(guī)劃許可證通知提供給上訴人和原審原告，并告知上述兩個(gè)建設(shè)用地規(guī)劃許可證未區(qū)分某一期和二期項(xiàng)目，如被上訴人便民提供的信息就是上訴人和原審原告所需要的信息，則無需提交補(bǔ)正申請(qǐng)。之后，上訴人和原審原告提交了補(bǔ)正申請(qǐng)表，申請(qǐng)信息的名稱仍為“某建設(shè)用地規(guī)劃許可證”，補(bǔ)正申請(qǐng)表中并無用地單位、文號(hào)、用地位置等的描述。故被上訴人作出被訴《告知書》行政行為，告知上訴人和原審原告，其所申請(qǐng)的政府信息不存在。請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審開庭審理中，本院就被上訴人作出的被訴《告知書》行政行為進(jìn)行了全面審查，并在審理中聽取了各方當(dāng)事人的意見。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本無誤，但原審法院另查明的////號(hào)拆遷許可證所依據(jù)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證即為***號(hào)規(guī)劃許可證這節(jié)事實(shí)并非對(duì)本案被訴《告知書》行政行為進(jìn)行合法性審查的要件事實(shí)，原審法院予以查明有所不當(dāng)，本院予以指正。
本院認(rèn)為，《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱的政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息�！墩�府信息公開條例》第二十一條規(guī)定對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：其中第（三）項(xiàng)規(guī)定，依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人。被上訴人受理上訴人和原審原告本案政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)核查后，被上訴人依據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)上訴人和原審原告其要求獲取的政府信息不存在，并無不當(dāng)。另被上訴人在審理中就不存在上訴人和原審原告要求獲取的政府信息亦作了合理的說明及解釋，上訴人并未能提供充分有效證據(jù)證明其訴訟主張。故本院對(duì)被上訴人的辯稱意見予以采信。至于審理中當(dāng)事人提及的核發(fā)////號(hào)拆遷許可證行政行為是否合法的問題、////號(hào)拆遷許可證所依據(jù)的究竟是哪份建設(shè)用地規(guī)劃許可證及該規(guī)劃許可證的效力問題，與本案被訴《告知書》行政行為不屬同一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人和原審原告的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
代理審判員 王琳娜
二○一三年十一月二十七日
書 記 員 余 鳳