色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬高行終字第52號(hào)


　　上訴人（原審原告）吳某
　　被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)人民政府
　　法定代表人過(guò)某，區(qū)長(zhǎng)。
　　委托代理人孟某，上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
　　委托代理人王某，上海市徐匯區(qū)人民政府工作人員。
　　上訴人吳某因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院（2013）滬一中行初字第8號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人吳某、被上訴人上海市徐匯區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“徐匯區(qū)政府”）的委托代理人孟某、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，2012年7月1日，吳某向徐匯區(qū)政府提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“徐匯區(qū)政府受理其信訪事項(xiàng)后出具的包括《信訪事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》在內(nèi)，但不限于《信訪事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》的不予受理書(shū)面文件”。徐匯區(qū)政府于同年7月3日收到吳某的上述申請(qǐng)，經(jīng)審查后于同年7月17日作出徐府辦（2012）第11號(hào)-信告《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《告知書(shū)》），依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條的規(guī)定，答復(fù)吳某可按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢。同年7月20日，徐匯區(qū)政府將《告知書(shū)》郵寄送達(dá)吳某。吳某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人民政府復(fù)議維持徐匯區(qū)政府作出《告知書(shū)》的具體行政行為。吳某仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)徐匯區(qū)政府作出《告知書(shū)》的具體行政行為違法。
　　原審法院認(rèn)為，吳某申請(qǐng)獲取信息內(nèi)容屬于信訪事項(xiàng)，且《信訪條例》、《上海市信訪條例》及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》對(duì)信訪人向有關(guān)行政機(jī)關(guān)查詢投訴請(qǐng)求信訪事項(xiàng)的辦理情況及有關(guān)行政機(jī)關(guān)接受查詢請(qǐng)求、反饋查詢結(jié)果等信訪事項(xiàng)查詢作出了明確規(guī)定，因此，徐匯區(qū)政府依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條的規(guī)定答復(fù)吳某按照信訪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行查詢，并無(wú)不當(dāng)，遂判決駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。吳某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人吳某上訴稱(chēng)，《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》系無(wú)效規(guī)范性文件，被上訴人以非有效規(guī)范性文件答復(fù)拒絕公開(kāi)政府信息行為違法，請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人徐匯區(qū)政府辯稱(chēng)，被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、符合法定程序，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人徐匯區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年7月3日，被上訴人收到上訴人吳某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，于同年7月17日作出《告知書(shū)》，并送達(dá)上訴人，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)獲取的政府信息為“徐匯區(qū)政府受理其信訪事項(xiàng)后出具的包括《信訪事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》在內(nèi)，但不限于《信訪事項(xiàng)不予受理通知書(shū)》的不予受理書(shū)面文件”。因上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬信訪事項(xiàng)范圍，故被上訴人根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條之規(guī)定，告知其按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項(xiàng)查詢?cè)囆修k法》等規(guī)定查詢，并無(wú)不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人吳某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人吳某負(fù)擔(dān)（準(zhǔn)予免交）。

本判決為終審判決。
　


審 判 長(zhǎng) 張吉人
代理審判員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一三年七月三日
書(shū) 記 員 居雯婭