色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬高行終字第70號


　　上訴人（原審原告）何某
　　被上訴人（原審被告）上海市黃浦區(qū)人民政府
　　法定代表人彭某，區(qū)長。
　　委托代理人汪某，上海市黃浦區(qū)人民政府工作人員。
　　委托代理人李某，上海市黃浦區(qū)人民政府工作人員。
　　上訴人何某因政府信息公開一案，不服上海市第二中級人民法院（2013）滬二中行初字第21號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年10月22日公開開庭審理了本案。上訴人何某，被上訴人上海市黃浦區(qū)人民政府（以下簡稱“黃浦區(qū)政府”）的委托代理人汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2011年，原上海市盧灣區(qū)、黃浦區(qū)兩區(qū)建制撤銷，設(shè)立新黃浦區(qū)，原上海市盧灣區(qū)人民政府(以下簡稱“原盧灣區(qū)政府”)的職能由黃浦區(qū)政府繼續(xù)行使。黃浦區(qū)政府于2012年12月13日收到何某的政府信息公開申請，要求獲取“政府會議(原盧灣區(qū)自1998年至2004年區(qū)政府常務(wù)會議及區(qū)政府全體會議)”的政府信息。同月26日，黃浦區(qū)政府通知何某補(bǔ)正，何某于2013年1月3日補(bǔ)正，補(bǔ)正的主要內(nèi)容為“……我是按照黃浦區(qū)政府官網(wǎng)上的內(nèi)容提出申請，為此我從貴機(jī)關(guān)官網(wǎng)上打印并提供打印件給你們參考�？梢钥吹焦�開的原盧灣區(qū)政府所召開的政府常務(wù)會議和政府全體會議的相關(guān)文件時(shí)間從2005年以后，在2005年以前的常務(wù)會議和全體會議的文件并未在網(wǎng)站上公開。故此我按照規(guī)定向貴機(jī)關(guān)提出依申請公開�！�…”。何某還提供了“上海黃浦”門戶網(wǎng)站政府信息公開專欄視頻截圖。2013年1月9日，黃浦區(qū)政府作出黃府信息(答)2012第155號政府信息公開申請答復(fù)，告知何某：依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《信息公開規(guī)定》)第二十三條第(一)項(xiàng)和第二十六條的規(guī)定，原盧灣區(qū)2004年區(qū)政府第38、39、40、41、42、43、45、46、48、49、50、52、53、54、55、59、60、61、62、63、65、66、68、69、70、71、72、73、74、77、78、79次常務(wù)會議及區(qū)政府全體會議的信息已在“上海黃浦”門戶網(wǎng)站(www.huangpuqu.sh.cn)政府信息公開專欄歷史檔案欄目原盧灣區(qū)政府政府會議目錄中主動公開，建議您上網(wǎng)查詢。依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《信息公開條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)和第二十四條的規(guī)定，原盧灣區(qū)2004年區(qū)政府第44、47、51、56、57、58、64、67、75、76次常務(wù)會議；原盧灣區(qū)自1998年至2003年區(qū)政府常務(wù)會議及區(qū)政府全體會議的信息，本機(jī)關(guān)未制作，該政府信息不存在。何某不服，提起本案行政訴訟，要求撤銷黃浦區(qū)政府作出的上述政府信息公開申請答復(fù)并公開相關(guān)政府信息。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)何某提出的申請和補(bǔ)正，黃浦區(qū)政府認(rèn)定何某申請公開的政府信息是以“上海黃浦”門戶網(wǎng)站政府信息公開專欄中公開政府會議內(nèi)容的形式(電子版本)而制作的1998年至2004年原盧灣區(qū)政府常務(wù)會議及區(qū)政府全體會議的會議內(nèi)容，即“政府會議(原盧灣區(qū)自1998年至2004年區(qū)政府常務(wù)會議及區(qū)政府全體會議)，按照黃浦區(qū)政府官網(wǎng)上內(nèi)容提出”，并無不當(dāng)。黃浦區(qū)政府經(jīng)審查后，認(rèn)定何某申請的部分政府信息已制作電子版本，在“上海黃浦”門戶網(wǎng)站政府信息公開專欄中主動公開，建議何某上網(wǎng)查詢；黃浦區(qū)政府另經(jīng)查詢，認(rèn)定何某申請的其他政府信息并未以何某所要求的形式制作過，告知何某該政府信息不存在，亦無不當(dāng)。遂判決駁回何某的訴訟請求。判決后，何某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人何某上訴稱，其要求公開的政府信息內(nèi)容明確并且要求載體為紙質(zhì)文本；被上訴人承認(rèn)原盧灣區(qū)自1998年至2004年的政府會議是事實(shí)存在的，就應(yīng)該有相應(yīng)的政府信息；即使被上訴人未制作相關(guān)電子版本的政府信息，也應(yīng)該以其他適當(dāng)形式和載體向上訴人提供政府信息，故請求撤銷原判，并判令被上訴人黃浦區(qū)政府公開相關(guān)政府信息。
　　被上訴人黃浦區(qū)政府辯稱，其根據(jù)上訴人何某的政府信息公開申請及補(bǔ)正材料，認(rèn)定其申請公開的是上海黃浦網(wǎng)站上原盧灣區(qū)的政府會議信息，一部分已在政府網(wǎng)站上主動公開，告知可上網(wǎng)查詢，其他部分未制作，告知其不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人黃浦區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。被上訴人于2012年12月13日收到上訴人何某提出的政府信息公開申請后，于同月26日作出補(bǔ)正告知。上訴人于2013年1月3日提交補(bǔ)正材料后，被上訴人于同月9日作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，符合《信息公開規(guī)定》第二十三條第(八)項(xiàng)、第二十六條第一款之規(guī)定，程序合法。
　　上訴人何某要求獲取“政府會議(原盧灣區(qū)自1998年至2004年區(qū)政府常務(wù)會議及區(qū)政府全體會議)”的政府信息，后又補(bǔ)正為“我是按照黃浦區(qū)政府官網(wǎng)上的內(nèi)容提出申請，為此我從貴機(jī)關(guān)官網(wǎng)上打印并提供打印件給你們參考�？梢钥吹焦�開的原盧灣區(qū)政府所召開的政府常務(wù)會議和政府全體會議的相關(guān)文件時(shí)間從2005年以后，在2005年以前的常務(wù)會議和全體會議的文件并未在網(wǎng)站上公開。故此我按照規(guī)定向貴機(jī)關(guān)提出依申請公開�！鄙显V人何某還提供了“上海黃浦”門戶網(wǎng)站政府信息公開專欄視頻截圖。被上訴人黃浦區(qū)政府據(jù)此進(jìn)行查詢，認(rèn)定原盧灣區(qū)政府2004年有32次區(qū)政府常務(wù)會議及區(qū)政府全體會議的信息已在“上海黃浦”門戶網(wǎng)站政府信息公開專欄中主動公開，告知上訴人網(wǎng)上查詢路徑，并無不當(dāng)。被上訴人還認(rèn)定上訴人申請公開的其他部分政府會議未制作上訴人補(bǔ)正材料所例舉的政府信息，告知上訴人此部分政府信息不存在，亦無不當(dāng)。上訴人何某認(rèn)為原盧灣區(qū)自1998年至2004年的相關(guān)政府會議事實(shí)存在，即使未制作電子版本的政府信息，也應(yīng)該提供其它形式的相應(yīng)的政府信息，但其并未提供證據(jù)證明被上訴人制作或獲取過該政府信息，故本院不予支持。因此，原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人何某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人何某負(fù)擔(dān)（已付）。
　　本判決為終審判決。
　


審 判 長 張吉人
代理審判員 郭貴銀
代理審判員 邵春燕
二〇一三年十一月十一日
書 記 員 居雯婭