色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）浦行初字第239號(hào)
　　原告孫某某。
　　委托代理人朱某（系原告的妻子）。
　　被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人莊品華。
　　委托代理人陳玨。
　　委托代理人豆江艷。
　　第三人上海某某商旅汽車(chē)服務(wù)股份有限公司。
　　法定代表人戎某某。
　　委托代理人陸某某。
　原告孫某某訴被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東人保局）勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，原告于2013年10月8日向本院提起訴訟,本院于同年10月9日立案受理并依法組成合議庭，于同年10月12日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)被告。因上海某某商旅汽車(chē)服務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某汽車(chē)公司）與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，故本院于2013年10月10日依法追加其作為第三人參加訴訟。2013年10月30日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告孫某某及其委托代理人朱某，被告浦東人保局的委托代理人陳玨、豆江艷，第三人某某汽車(chē)公司的委托代理人陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東人保局于2013年6月28日作出浦東人社認(rèn)結(jié)字（2013）第3117號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《工傷認(rèn)定書(shū)》），認(rèn)定第三人某某汽車(chē)公司的員工孫某某于2012年6月30日，在單位組織的旅游活動(dòng)中突發(fā)疾病，被診斷為腦梗塞、高血壓、糖尿病。不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條及第十五條的規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷或視同工傷。
　　被告浦東人保局于2013年10月18日向本院提交了作出具體行政行為的證據(jù)：1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、孫某某身份證，證明朱某于2013年4月23日向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)孫某某于2012年6月30日突發(fā)疾病一事依法進(jìn)行工傷認(rèn)定；2、結(jié)婚證，證明朱某與孫某某系夫妻關(guān)系，可以作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)主體；3、勞動(dòng)合同，證明孫某某與某某汽車(chē)公司存在勞動(dòng)關(guān)系；4、事故經(jīng)過(guò)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明，證明孫某某系在參加黨員活動(dòng)中突發(fā)疾病，被診斷為腦梗塞、高血壓、糖尿病，不符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的規(guī)定；5、授權(quán)委托書(shū)，證明孫某某委托朱某辦理其工傷認(rèn)定事項(xiàng)；6、檔案機(jī)讀材料，證明某某汽車(chē)公司注冊(cè)地在浦東新區(qū)，屬于被告管轄；7、受理通知書(shū)，證明被告于2013年5月2日作出受理決定；8、工傷認(rèn)定書(shū)，證明被告于2013年6月28日作出工傷認(rèn)定結(jié)論；9、送達(dá)回證，證明認(rèn)定結(jié)論于2013年7月5日向某某汽車(chē)公司和孫某某郵寄送達(dá)；10、關(guān)于提交孫某某受傷書(shū)面情況的函，證明被告受理朱某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向?qū)O某某所在單位進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)；11、關(guān)于孫某某同志有關(guān)情況的說(shuō)明，證明孫某某系在參加學(xué)習(xí)活動(dòng)中突發(fā)疾��；12、被告對(duì)徐某、孫某某的調(diào)查記錄，證明2012年6月30日，孫某某系在參加黨員活動(dòng)時(shí)突發(fā)疾病，不屬于工傷或視同工傷范疇；13、被告對(duì)游某某、孫某某、徐某的調(diào)查錄音，證明2012年6月30日，孫某某在參加活動(dòng)過(guò)程中未受到過(guò)任何外傷。被告當(dāng)庭陳述了下列法律依據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條第二款、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、《工傷認(rèn)定辦法》第二條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款，被告以此證明其有權(quán)作出被訴工傷認(rèn)定；2、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條、《工傷認(rèn)定辦法》第七條、第十八條、第二十二條、《上海市實(shí)施工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十九條、第二十一條，被告以此證明其作出被訴工傷認(rèn)定適用法律正確，程序依據(jù)充分。
　　原告孫某某訴稱(chēng)，其參加單位組織的黨組織生活去江西廬山旅游，于2012年6月30日上午到達(dá)廬山西湖賓館。由于是旅游旺季，賓館的房間尚未空出，原告在沒(méi)有休息的情況下跟著隊(duì)伍爬山，途中感到身體不舒服。原告到達(dá)賓館后即請(qǐng)求同事陪同去廬山人民醫(yī)院就診，檢查結(jié)果顯示左側(cè)頭部有血塊，醫(yī)生診斷屬于腦梗塞，住院兩天后于7月2日出院返回上海，在瑞金醫(yī)院住院治療。原告所患疾病已造成左側(cè)肢體無(wú)力后遺癥，喪失勞動(dòng)能力。原告認(rèn)為，在執(zhí)行任務(wù)中或者在工作崗位上因病致殘也是視同工傷的情形，且只要沒(méi)有證據(jù)否定職業(yè)病危害因素與病人臨床表現(xiàn)之間的必然聯(lián)系的，就應(yīng)當(dāng)診斷為職業(yè)病，而被告浦東人保局作出了不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷的認(rèn)定結(jié)論。原告不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局作出了維持的行政復(fù)議決定。原告仍不服，故訴至本院，要求撤銷(xiāo)被告于2013年6月28日作出的浦東人社認(rèn)結(jié)字（2013）第3117號(hào)工傷認(rèn)定。
　 為證明其主張，原告提供了下列證據(jù)：1、黨員組織關(guān)系介紹信，證明原告的黨員身份；2、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，證明原告系駕駛員；3、勞動(dòng)合同，證明原告與單位存在勞動(dòng)關(guān)系；4、瑞金醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科平衡步態(tài)分析報(bào)告，證明原告的身體狀況；5、結(jié)婚證，證明朱某與原告系夫妻關(guān)系；6、鑒定結(jié)論書(shū)，證明原告完全喪失勞動(dòng)能力。
　　被告浦東人保局辯稱(chēng)，根據(jù)被告調(diào)查取得的證據(jù)，可以證明原告是在單位組織的旅游活動(dòng)中突發(fā)疾病。關(guān)于突發(fā)疾病認(rèn)定為工傷必須符合法律的有關(guān)規(guī)定，原告發(fā)病的情況與相關(guān)法律條款的規(guī)定不符，也不符合其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，故被告作出被訴工傷認(rèn)定，不予認(rèn)定為工傷或視同工傷。且原告的理由僅是法律意見(jiàn)，并非法律規(guī)定。原告所稱(chēng)的職業(yè)病必須有相關(guān)的證據(jù)予以支持。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人某某汽車(chē)公司述稱(chēng)，原告是在參加單位組織的黨員活動(dòng)前往廬山進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)時(shí)發(fā)病，經(jīng)檢查診斷為腦中風(fēng)，在廬山人民醫(yī)院治療后回到瑞金醫(yī)院繼續(xù)檢查治療。對(duì)原告訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院依法判決。
　　對(duì)被告所舉證據(jù)，原告經(jīng)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)1-12的真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)13認(rèn)為，導(dǎo)游游某某并沒(méi)有同原告一起去過(guò)醫(yī)院；徐某陳述很早就睡，但沒(méi)有陳述具體時(shí)間，不符合客觀事實(shí)；原告不記得被告是否打過(guò)電話(huà)。原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律適用均無(wú)異議。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)、職權(quán)依據(jù)及法律適用均無(wú)異議。
　　對(duì)原告所舉證據(jù)，被告經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、4、6的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)2、3、5無(wú)異議。第三人經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：原告孫某某系第三人某某汽車(chē)公司的駕駛員，孫某某與朱某系夫妻關(guān)系。2012年6月29日，原告參加單位組織的黨員活動(dòng)前往廬山。次日，原告在爬山過(guò)程中感覺(jué)身體不適，經(jīng)廬山人民醫(yī)院診斷為腦梗塞、高血壓、糖尿病，后至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院繼續(xù)治療。2013年4月23日，朱某向被告浦東人保局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于同年5月2日作出受理決定。被告經(jīng)調(diào)查后，于同年6月28日作出被訴工傷認(rèn)定，結(jié)論為不予認(rèn)定為工傷或視同工傷。原告不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局作出維持被告作出的工傷認(rèn)定的行政復(fù)議決定，原告仍不服，故訴至本院，要求撤銷(xiāo)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條之規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)有權(quán)對(duì)屬其行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)職工傷亡作出工傷認(rèn)定。浦東人保局是本案適格被告，其作出被訴工傷認(rèn)定職權(quán)依據(jù)充分。
　　各方當(dāng)事人對(duì)于原告孫某某在參加單位組織的黨員活動(dòng)中突發(fā)疾病的事實(shí)無(wú)異議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告突發(fā)疾病的情形是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條對(duì)單位職工應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形作出列舉性規(guī)定，其中包括職工患病是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的規(guī)定。第十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“患職業(yè)病的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷。本案中，根據(jù)被告浦東人保局在行政程序中調(diào)查收集的證據(jù)，可以證明原告孫某某在單位組織的活動(dòng)中突發(fā)疾病，被診斷為腦梗塞、高血壓、糖尿病，但不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的患病應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。被告據(jù)此根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定作出不予認(rèn)定為工傷或視同工傷的認(rèn)定結(jié)論，事實(shí)清楚，適用法律正確。原告認(rèn)為在執(zhí)行任務(wù)中或者在工作崗位上因病致殘也是視同工傷的情形的觀點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)，原告亦未能舉證證明原告孫某某存在應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職業(yè)病的證據(jù)。原告訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院難以支持。
　　在整個(gè)工傷認(rèn)定程序中，被告浦東人保局按照法律規(guī)定執(zhí)行受理、調(diào)查、認(rèn)定、送達(dá)等程序，經(jīng)審查，未有不當(dāng)之處，本院確認(rèn)合法。
　　綜上，被告浦東人保局作出的浦東人社認(rèn)結(jié)字（2013）第3117號(hào)工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年6月28日對(duì)原告孫某某作出的浦東人社認(rèn)結(jié)字（2013）第3117號(hào)工傷認(rèn)定的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十一月二十六日
書(shū) 記 員 鄭運(yùn)華