色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）閔行初字第81號(hào)

原告王a，男，19××年×月×日出生，漢族，戶籍地安徽省×××，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)×××。

委托代理人王b（系原告王a之弟），男，19××年×月×日出生，漢族，戶籍地安徽省×××。

被告上海市A局，住所地上海市閔行區(qū)×××。

法定代表人吳a，局長(zhǎng)。

委托代理人陳a，男，該局工作人員。

委托代理人馮a，男，該局工作人員。

第三人徐a，男， 19××年×月×日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)×××。

委托代理人朱a，上海市B律師事務(wù)所律師。

原告王a不服被告上海市A局（以下簡(jiǎn)稱A局）治安行政處罰一案，于2013年7月4日向本院遞交起訴狀。經(jīng)審查，本院于2013年8月5日立案受理后，于次日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。因徐a與本案被訴行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院于2013年8月19日依法追加其為第三人。本院依法組成合議庭，于2013年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王a及其委托代理人王b、被告A局的委托代理人馮a、第三人徐a的委托代理人朱a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告A局于2013年3月28日對(duì)原告王a作出（閔）（顓）行決字[2013]第××號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告于2013年1月30日在上海市××區(qū)××路××弄××號(hào)××室（即第三人徐a的住處）有故意損毀財(cái)物的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條、第十六條之規(guī)定，對(duì)原告作出行政拘留五日的行政處罰決定。

被告A局于2013年8月16日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：

一、被告作出行政處罰決定的職權(quán)依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條的規(guī)定

2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款的規(guī)定

二、被告作出行政處罰決定的法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款�！�

三、被告作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)及證明目的

1、徐a的《詢問(wèn)筆錄》3份，彭a的《詢問(wèn)筆錄》2份，證明2013年1月30日19時(shí)許，原告王a及其父王c、其母胡a等人至第三人徐a家中，與第三人及其妻彭a發(fā)生沖突，并造成第三人家中財(cái)物受損，且在此之前，原告先后數(shù)次至第三人住處，損壞第三人的財(cái)物；

2、王a的《詢問(wèn)筆錄》2份、王c的《詢問(wèn)筆錄》1份、史a的《詢問(wèn)筆錄》1份、胡a的《詢問(wèn)筆錄》1份、徐b的《詢問(wèn)筆錄》1份，證明被告在接到報(bào)案后積極履行職責(zé)，調(diào)查情況，也證明了原告及其父王c、胡a等人至第三人家中，雙方發(fā)生沖突，同時(shí)原告承認(rèn)其損害第三人家中財(cái)物的行為；

3、孫a的《詢問(wèn)筆錄》1份，證明接警民警到現(xiàn)場(chǎng)后看到現(xiàn)場(chǎng)物品有損壞；

4、監(jiān)控錄像記錄（照片）1組，證明2013年1月30日19時(shí)許，原告及其父王c、其母胡a等人至第三人家中，雙方發(fā)生沖突，原告損壞第三人家的監(jiān)控設(shè)備，且在此之前，原告先后數(shù)次至第三人住處，往第三人家的門(mén)鎖內(nèi)灌注膠水及砸毀第三人安裝在家門(mén)口的監(jiān)控設(shè)備。

四、被告作出行政處罰決定執(zhí)法程序方面的依據(jù)、證據(jù)及證明目的

滬公（閔）（顓）行受字[2013]第××號(hào)《受案登記表》、《行政處罰告知筆錄》、《行政處罰復(fù)核審批表》、（閔）（顓）行決字[2013]第××號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、《延長(zhǎng)詢問(wèn)查證時(shí)間報(bào)告》、《延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告》，證明被告的執(zhí)法程序符合《治安管理處罰法》第七十七條、第八十三條第一款、第九十九條、第九十四條第一款、第二款、第九十五條第一項(xiàng)。

原告王a訴稱：債務(wù)人徐b與第三人徐a(徐b之子)、案外人彭a(徐b之媳)為了逃避債務(wù)，惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，將位于上海市××區(qū)××路××弄××號(hào)××室的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移于第三人、彭a及兩人的子女名下，造成原告及家人的合法債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為了督促被執(zhí)行人能夠積極履行生效法律文書(shū)，原告于2013年1月30日19時(shí)許作為債權(quán)人登門(mén)拜訪，目的是想與第三人、彭a進(jìn)行溝通，但就在原告家人敲門(mén)進(jìn)入之際，第三人及彭a已蓄意傷害，手持匕首對(duì)原告家人實(shí)施暴力，進(jìn)行拳打腳踢，造成了原告家人不同程度的傷害。原告認(rèn)為，原告作為受害人，登門(mén)的目的單純是為了溝通，無(wú)任何人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害之行為，被告非但不保護(hù)原告的合法權(quán)益，還偏信于第三人及彭a一面之詞，認(rèn)定原告毀壞財(cái)物，不顧原告的陳述及申辯，草率對(duì)原告進(jìn)行了五天的行政拘留，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失及精神傷害。綜上，被告在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下，對(duì)原告予以拘留，系濫用職權(quán)的違法行為，故訴至法院，要求：一、撤銷上海市A局（閔）（顓）行決字[2013]第××號(hào)行政處罰決定書(shū)；二、被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償金20,000元及精神撫慰金6,000元；三、被告對(duì)經(jīng)辦民警予以行政處分并給予書(shū)面回復(fù)。

原告向本院提供了（閔）（顓）行決字[2013]第××號(hào)行政處罰決定書(shū)、滬閔府復(fù)駁回字（2013）第××號(hào)駁回回避申請(qǐng)通知書(shū)、滬閔府復(fù)延審字（2013）第××號(hào)行政復(fù)議延長(zhǎng)審查期限通知書(shū)、滬閔府復(fù)決字（2013）第××號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，證明被告對(duì)其所作的行政處罰決定無(wú)事實(shí)依據(jù)。

被告A局辯稱：被告作為享有相關(guān)職權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)原告所作的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確，程序合法，要求法院予以維持。

第三人述稱：原告多次單獨(dú)及與他人一起至第三人的住處，破壞第三人的財(cái)物，價(jià)值達(dá)5,000元，其行為還損害到了第三人鄰居的生活，情節(jié)惡劣，已觸犯刑律，被告對(duì)原告所作的處罰過(guò)輕，要求對(duì)原告從嚴(yán)懲處。

第三人提供了錄像光盤(pán)一張及財(cái)物損壞清單一份，證明原告損壞其家中財(cái)物的違法行為，并提供了（2013）閔執(zhí)異字第××號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明第三人與原告間沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告向第三人索債的理由不能成立。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)徐a與彭a的《詢問(wèn)筆錄》不予認(rèn)可，該筆錄所反映的其向第三人家門(mén)鎖內(nèi)灌注膠水等損壞財(cái)物的行為不屬實(shí)；對(duì)王c、史a、胡a的《詢問(wèn)筆錄》無(wú)異議，三人所作陳述均未反映其有故意損壞第三人家財(cái)物的行為；對(duì)其本人2013年1月31日的《詢問(wèn)筆錄》不予認(rèn)可，該筆錄系在其被連續(xù)訊問(wèn)22個(gè)小時(shí)，血壓超標(biāo)、神志不清的情況下制作的，程序違法；對(duì)孫a的《詢問(wèn)筆錄》也不予認(rèn)可，孫a作為接警民警到場(chǎng)時(shí)雙方間的拉扯行為已結(jié)束，孫a不能證明現(xiàn)場(chǎng)物品的損壞系原告所為；對(duì)照片的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可，照片是被告根據(jù)第三人安裝在家門(mén)口的監(jiān)控設(shè)備所記錄下的影像，被告取證不合法；對(duì)《受案登記表》、《延長(zhǎng)詢問(wèn)查證時(shí)間報(bào)告》、《延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告》、《行政處罰告知筆錄》、《行政處罰復(fù)核審批表》、《行政處罰決定書(shū)》的真實(shí)性均無(wú)異議，但被告對(duì)原告連續(xù)詢問(wèn)被告22個(gè)小時(shí)，《延長(zhǎng)詢問(wèn)查證時(shí)間報(bào)告》違法，《行政處罰決定書(shū)》缺乏事實(shí)依據(jù)。原告對(duì)第三人提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)視頻錄像的真實(shí)性、合法性持異議，該視頻是由誰(shuí)制作的、有無(wú)剪輯均不明，且該視頻不能反映第三人對(duì)原告進(jìn)行辱罵、挑釁的情況；對(duì)財(cái)物損壞清單的內(nèi)容不予認(rèn)可；對(duì)（2013）閔執(zhí)字異字第××號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)第三人的證明目的不予認(rèn)可。

經(jīng)質(zhì)證，被告與第三人對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但對(duì)證明目的均不予認(rèn)可。被告對(duì)第三人提供的證據(jù)無(wú)異議。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)也無(wú)異議。

經(jīng)審查，本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)定：對(duì)被告提供的徐a與彭a的《詢問(wèn)筆錄》的證據(jù)效力予以確認(rèn)；被告提供的王c、胡a、史a的《詢問(wèn)筆錄》證實(shí)了2013年1月30日晚原告與家人至第三人家中，并與第三人等發(fā)生沖突的事實(shí)，對(duì)被告的證明目的本院予以確認(rèn)；被告提供的原告前后兩次的《詢問(wèn)筆錄》的內(nèi)容不一致，第一次《詢問(wèn)筆錄》是原告在案發(fā)次日經(jīng)被告?zhèn)鲉局僚沙鏊�接受調(diào)查時(shí)所作的陳述，原告承認(rèn)了其向第三人家的門(mén)鎖內(nèi)注入膠水及用鞋架損壞監(jiān)控設(shè)備的具體違法行為，該陳述客觀真實(shí)，本院對(duì)其效力予以確認(rèn)，第二次《詢問(wèn)筆錄》的內(nèi)容與事實(shí)不符，本院對(duì)證據(jù)效力不予確認(rèn)；被告提供的徐b的《詢問(wèn)筆錄》與本案無(wú)關(guān)；被告提供的錄像照片是根據(jù)第三人提供的監(jiān)控設(shè)備所記錄下的，第三人為了便于查明其財(cái)物受損情況，在自家家門(mén)口安裝監(jiān)控設(shè)備，該行為未違反法律禁止性規(guī)定，也未損害到他人的合法權(quán)益，對(duì)其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。被告提供的《受案登記表》、《行政處罰告知筆錄》、《行政處罰復(fù)核審批表》、《行政處罰決定書(shū)》、《延長(zhǎng)詢問(wèn)查證時(shí)間報(bào)告》、《延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告》等其余證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)，本院也予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)，本院對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。第三人提供的證據(jù)，本院對(duì)錄像光盤(pán)的效力予以確認(rèn)；財(cái)物損壞清單是第三人單方意思表示，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其效力難以認(rèn)定；（2013）閔執(zhí)字異字第××號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)反映出原告與第三人間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人的證明目的成立。

經(jīng)審理查明：2013年1月30日19時(shí)許，原告王a與妻子史a、岳父王c、岳母胡a等人至上海市閔行區(qū)××路××弄××號(hào)，史a、王c、胡a先上樓到達(dá)該號(hào)××室第三人徐a的住處，以討債為由，不顧第三人的妻子彭a的阻止，沖進(jìn)屋內(nèi)，并與彭a、第三人發(fā)生肢體沖突，后原告趕到，加入其中，幫助家人按住第三人，并對(duì)彭a扇耳光。期間，房屋內(nèi)的餐桌椅受損，第三人新安裝在門(mén)外的監(jiān)控設(shè)備也遭到原告破壞。此外，原告于當(dāng)月的中下旬，還數(shù)次至上述第三人的住處，往門(mén)鎖內(nèi)灌注膠水，拆毀第三人安裝在門(mén)外的監(jiān)控設(shè)備。2013年1月31日，彭a向被告A局報(bào)案，被告于當(dāng)日受理此案后進(jìn)行了調(diào)查，并調(diào)取了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。經(jīng)審查，被告于2013年3月28日向原告進(jìn)行行政處罰事先告知，告知原告擬對(duì)其作出行政拘留十日的行政處罰決定及作出處罰決定的相關(guān)事實(shí)、理由及依據(jù)，原告于當(dāng)日提出申辯，被告于當(dāng)日復(fù)核后，作出了對(duì)原告的申辯意見(jiàn)不予采納及對(duì)原告行政拘留五日的復(fù)核意見(jiàn)，同時(shí)向原告作出（閔）（顓）行決字[2013]第××號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定原告于2013年1月30日在上海市閔行區(qū)××路××弄××號(hào)××室有故意損毀財(cái)物的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條、第十六條之規(guī)定，對(duì)其作出行政拘留五日的行政處罰決定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作；《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款規(guī)定，行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。因此，被告A局作為違法行為地的公安機(jī)關(guān)，具有對(duì)本案原告王a的違法行為作出治案管理行政處罰的職權(quán)。

關(guān)于被告作出被訴行政處罰決定的事實(shí)依據(jù)，也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告提供的原告2013年1月31日的《詢問(wèn)筆錄》、第三人及彭a的《詢問(wèn)筆錄》、監(jiān)控錄像照片、第三人提供的錄像光盤(pán)，上述證據(jù)相互印證，證實(shí)了原告故意損壞第三人的監(jiān)控設(shè)備等物品的事實(shí)，第三人與孫a的《詢問(wèn)筆錄》又相互印證，證實(shí)了原告等人進(jìn)入第三人住處，并與第三人等發(fā)生沖突的行為導(dǎo)致第三人家中桌椅等物品受損的事實(shí)，被告據(jù)此認(rèn)定原告有故意損毀財(cái)物的違法行為，并無(wú)不當(dāng)。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款……”，被告根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)原告作出行政拘留五日的行政處罰，適用法律正確。

基于原告的違法行為，被告履行了受理、傳喚、調(diào)查、行政處罰事先告知、聽(tīng)取原告申辯及復(fù)核程序，符合《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法程序合法。

關(guān)于原告提出由被告對(duì)經(jīng)辦民警予以行政處分并給予書(shū)面回復(fù)的訴請(qǐng)，不屬于本院受理范圍。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王a要求撤銷上海市A局（閔）（顓）行決字[2013]第××號(hào)行政處罰決定書(shū)及由被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償金及精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王a負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 顧建新
審 判 員 李 紅
人民陪審員 王志云
二〇一三年九月二十三日
書(shū) 記 員 沈春燕