色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）松行初字第47號(hào)

原告閔某某，男，1945年4月23日生，漢族，住上海市某區(qū)，公民身份號(hào)碼******19450423****。

委托代理人閔某某（系原告之女），女，1969年6月9日生，漢族，住同上。

委托代理人許某某（系原告之女婿），男，1963年5月30日生，漢族，住上海市某區(qū)。

被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市某區(qū)。

法定代表人俞某某，局長(zhǎng)。

委托代理人馬某某，上海市某律師事務(wù)所律師。

委托代理人馬某某，上海市某律師事務(wù)所律師。

第三人上海某置業(yè)公司，住所地上海市某區(qū)。

法定代表人蔣某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人楊某某，上海某律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙某某，上海某律師事務(wù)所律師。

原告閔某某不服被告上海市某區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)住房局”）房屋拆遷行政裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年7月11日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。鑒于上海某置業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“某置業(yè)公司”）與本案訟爭(zhēng)的具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院于2013年8月20日依法公開開庭審理了本案。原告閔某某的委托代理人閔某某、許某某，被告區(qū)住房局的委托代理人馬某某、馬某某，第三人某置業(yè)公司的委托代理人趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2011年5月25日，被告區(qū)住房局根據(jù)第三人某置業(yè)公司的申請(qǐng)，對(duì)原告承租的本市某區(qū)某路某號(hào)某室房屋（以下簡(jiǎn)稱“被拆遷房屋”）作出滬某房管拆裁字（2011）第某號(hào)房屋拆遷裁決。原告不服，提起本案訴訟。

原告閔某某訴稱：2013年4月3日，被告區(qū)住房局將滬某房管拆裁字（2011）第某號(hào)《房屋拆遷裁決書》張貼在某路某號(hào)（某廠）地塊公示欄內(nèi)。原告分別于2013年4月11日、6月6日兩次去信被告，要求被告公開或送達(dá)該地塊拆遷項(xiàng)目的相關(guān)文件，但被告僅提供滬某房管拆許字（2010）第某號(hào)《房屋拆遷許可證》的復(fù)印件，其他文件均未提供。被告違反了《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，違法頒發(fā)房屋拆遷許可證，違法作出滬某房管拆裁字（2011）第某號(hào)房屋拆遷裁決。故請(qǐng)求依法撤銷被告作出滬某房管拆裁字（2011）第某號(hào)《房屋拆遷裁決書》的具體行政行為（以下簡(jiǎn)稱“被訴拆遷裁決”）。

被告區(qū)住房局辯稱：一、根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條、第十六條，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條、第二十四條，《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第二條、第三條的規(guī)定，被告具有受理和處理向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)的拆遷裁決的行政職責(zé)。二、根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十七條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第四十二條、第五十三條第二款，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則>若干意見的通知》第十二條第二款，《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償安置中價(jià)格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》，《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第十條第二款、第三款以及《上海市某區(qū)人民政府關(guān)于某各地區(qū)居住房屋拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，被告作出被訴拆遷裁決適用法律規(guī)范正確。三、根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告作出被訴拆遷裁決的程序合法。四、根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定以及被告向法院提供認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，充分證明被告作出被訴拆遷裁決所確認(rèn)的事實(shí)清楚，內(nèi)容是符合法律規(guī)范的。綜上，請(qǐng)求法院依法維持被訴拆遷裁決。

第三人某置業(yè)公司述稱：其同意被告的答辯意見。

庭審中，被告提供了以下證據(jù)：

（一）證明有權(quán)作出具體行政行為的職權(quán)依據(jù)：

1、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條、第十六條；

2、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條、第二十四條；

3、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第二條、第三條。

以上證明被告具有作出被訴拆遷裁決的法定職權(quán)。

經(jīng)質(zhì)證，原告和第三人對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)均無異議。

（二）證明具體行政行為認(rèn)定事實(shí)正確的證據(jù)：

1、2011年4月25日第三人向被告提交的《房屋拆遷裁決申請(qǐng)書》以及對(duì)原告閔某某的補(bǔ)償安置方案復(fù)印件各1份，證明引起被告作出被訴拆遷裁決的前提事實(shí)；

2、第三人的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明裁決申請(qǐng)人的身份；

3、滬某房地拆許字（2008）第某號(hào)《房屋拆遷許可證》復(fù)印件1份，證明原告房屋在拆遷范圍內(nèi)；

4、上海某動(dòng)拆遷有限公司的滬房管拆[某]資字第某號(hào)《房屋拆遷資格證書》復(fù)印件1份，證明受托拆遷實(shí)施單位具有拆遷資格；

5、2010年11月20日上海市住房保障和房屋管理局滬房管拆批[2010]某號(hào)《關(guān)于同意上海某廠及周邊地區(qū)舊城改造工程房屋拆遷期限延長(zhǎng)的批復(fù)》、2011年5月31日上海市住房保障和房屋管理局滬房管拆批[2011]某號(hào)《關(guān)于同意上海某廠及周邊地區(qū)舊城改造工程項(xiàng)目房屋拆遷期限延長(zhǎng)的批復(fù)》、2011年10月27日上海市住房保障和房屋管理局滬房管拆批[2011]某號(hào)《關(guān)于同意上海某廠及周邊地區(qū)舊城改造工程項(xiàng)目房屋拆遷期限延長(zhǎng)的批復(fù)》、2012年11月19日上海市住房保障和房屋管理局滬房管拆批[2012]某號(hào)《關(guān)于同意上海某廠及周邊地區(qū)舊城改造工程項(xiàng)目房屋拆遷期限延長(zhǎng)的批復(fù)》復(fù)印件各1份，證明本案系爭(zhēng)房屋所在地塊拆遷延長(zhǎng)的情況；

6、2008年5月30日，承租人為原告的《上海市租用居住公房憑證》復(fù)印件1份，證明被拆遷房屋的權(quán)屬情況；

7、2011年4月11日上海市公安局某派出所出具的《戶籍證明》及同月6日上海市某區(qū)某街道某居民委員會(huì)出具的《居住證明》復(fù)印件各1份，證明被拆遷房屋處戶籍人口及實(shí)際居住人口情況；

8、2010年7月31日上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的滬某房地估（2010）拆字某號(hào)分戶-某號(hào)某區(qū)某路某號(hào)某室房屋《上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》及《國(guó)家建設(shè)征地建筑物及附屬設(shè)施登記/補(bǔ)償明細(xì)表》復(fù)印件各1份，證明被拆遷房屋的估價(jià)情況以及附屬設(shè)施電器遷移補(bǔ)償情況；

9、2011年4月20日上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的某區(qū)某路某弄某幢某號(hào)某室房地產(chǎn)公開市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估致委托方函復(fù)印件1份，證明安置房屋由專門評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估；

10、《上海市房地產(chǎn)登記簿》復(fù)印件1份，證明安置房屋的產(chǎn)權(quán)狀況；

11、委托書及上海某動(dòng)拆遷有限公司基地拆遷協(xié)商記錄（共5次）復(fù)印件各1份，證明拆遷人多次與原告協(xié)商，原告堅(jiān)持其要求，雙方未能達(dá)成協(xié)議；

12、2011年4月26日發(fā)送給原告的房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知及其送達(dá)回證，同月28日《房屋拆遷裁決協(xié)調(diào)會(huì)記錄》復(fù)印件各1份，證明被告在受理拆遷人裁決申請(qǐng)后，將房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知等送達(dá)原告，原告并未出席4月28日的協(xié)調(diào)會(huì)；

13、2011年5月3日發(fā)送給原告的會(huì)議通知、送達(dá)回證及同月5日《房屋拆遷裁決協(xié)調(diào)會(huì)記錄》復(fù)印件各1份，證明被告在原告未出席4月28日協(xié)調(diào)會(huì)的情況下，又通知原告參加5月5日的協(xié)調(diào)會(huì)，并將會(huì)議通知送達(dá)原告，但此次協(xié)調(diào)會(huì)并未達(dá)成協(xié)議；

14、滬某房管拆裁字（2011）第某號(hào)《房屋拆遷裁決書》復(fù)印件1份，證明被告依法作出房屋拆遷裁決。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)房屋拆遷許可證與房屋拆遷裁決書的合法性有異議，對(duì)其他證據(jù)無異議。

第三人對(duì)被告的上述證據(jù)均無異議。

（三）證明具體行政行為適用法律正確的依據(jù)：

1、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十七條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第四十二條、第五十三條第二款；

2、滬房地資拆[2001]673號(hào)原上海市房屋土地資源管理局《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則>若干意見的通知》第十二條第二款；

3、滬價(jià)商[2001]051號(hào)上海市物價(jià)局、上海市建設(shè)和管理委員會(huì)、原上海市房屋土地資源管理局《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償安置中價(jià)格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》；

4、滬價(jià)商[2002]010號(hào)上海市物價(jià)局、原上海市房屋土地資源管理局《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》；

5、滬房地資拆[2004]286號(hào)原上海市房屋土地資源管理局《關(guān)于印發(fā)<上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定>的通知》第十條第二款、第三款、第十六條：

6、滬某府[2002]199號(hào)《上海市某區(qū)人民政府關(guān)于某各地區(qū)居住房屋拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

經(jīng)質(zhì)證，原告和第三人對(duì)上述依據(jù)均無異議。

（四）證明具體行政行為程序合法的法律法規(guī)依據(jù)及文本材料證據(jù)：

法律法規(guī)依據(jù)：

1、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條；

2、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條。

文本材料證據(jù)：

1、2010年12月19日送發(fā)給原告的房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及房屋拆遷補(bǔ)償安置宣傳資料的送達(dá)回證，證明原告已收到上述材料；

2、2011年4月26日被告將房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知送達(dá)原告的送達(dá)回證，證明原告已收到上述材料；

3、2011年5月3日被告將會(huì)議通知送達(dá)原告的送達(dá)回證，證明原告已收到上述材料；

4、滬某房管拆裁字（2011）第某號(hào)《房屋拆遷裁決書》的送達(dá)回證及公示照片，證明房屋拆遷裁決書已送達(dá)原告。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)程序方面的法律法規(guī)依據(jù)均無異議。在文本材料證據(jù)中，原告對(duì)證據(jù)1、2、3均無異議；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為被告雖稱已向原告送達(dá)，但無法證明原告確實(shí)在家。

第三人對(duì)被告程序方面的依據(jù)和證據(jù)均無異議。

庭審中，原告提供了下列證據(jù)：

1、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第十二條，證明第三人向被告申請(qǐng)頒發(fā)房屋拆遷許可證時(shí)應(yīng)該提交該條規(guī)定的五項(xiàng)文件；

2、2011年4月2日《關(guān)于閔某某、許某某信訪事宜的回復(fù)》，證明根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第十二條的規(guī)定，第三人向被告申請(qǐng)頒發(fā)房屋拆遷許可證時(shí)應(yīng)該提交五項(xiàng)文件，因此第三人提交的材料不齊全，房屋拆遷許可證是違法的；該答復(fù)書中并未寫明拆遷許可證的字號(hào)，因此在第三人答復(fù)時(shí)，該許可證還未頒發(fā)；第三人并未提供其作為土地收儲(chǔ)實(shí)施單位的委托書；拆遷許可證上無占地面積、也沒有附街坊圖，因此拆遷許可證不完整；

3、2013年5月3日某信公開（2013）第某號(hào)《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，證明被告的答復(fù)不完整，且拆遷許可證上無占地面積、也沒有附街坊圖，因此拆遷許可證不完整，是違法的。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為其頒發(fā)房屋拆遷許可證的行為和本案被訴拆遷裁決是兩個(gè)獨(dú)立的行政行為，原告若對(duì)房屋拆遷許可證的合法性有異議，應(yīng)另案起訴處理，與本案的審理無關(guān)。

第三人同意被告的質(zhì)證意見，另外補(bǔ)充稱：房屋拆遷許可證系由其依法取得，第三人有權(quán)進(jìn)行拆遷，被告頒發(fā)房屋拆遷許可證的行為是另一獨(dú)立的行政行為，相關(guān)內(nèi)容已在拆遷基地進(jìn)行了公示，拆遷安置宣傳資料等也已送達(dá)原告。

第三人在庭審中未提供證據(jù)。

上述證據(jù)，本院認(rèn)為：被告提供的法律規(guī)范及規(guī)范性文件均是作出具體行政行為時(shí)合法有效的規(guī)范和文件；被告提供的認(rèn)定事實(shí)方面、程序方面的證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)與本案被訴拆遷裁決不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。

經(jīng)本院審理查明：2008年5月20日，上海某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某置業(yè)公司”）因上海某廠及周邊地區(qū)舊城改造工程項(xiàng)目建設(shè)的需要，取得了滬某房地拆許字（2008）第某號(hào)《房屋拆遷許可證》，拆遷實(shí)施單位為上海某動(dòng)拆遷有限公司。后某置業(yè)公司等三家房地產(chǎn)類國(guó)有企業(yè)劃歸某置業(yè)公司，整體產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)，為新某置業(yè)的全資子公司。2010年5月10日，第三人某置業(yè)公司向被告區(qū)住房局提出變更申請(qǐng)。被告經(jīng)審核后，同意將上海某廠及周邊地區(qū)舊城改造工程項(xiàng)目房屋拆遷主體變更為第三人，并于2010年5月19日向第三人換發(fā)了滬某房地拆許字（2008）第某號(hào)《房屋拆遷許可證》。該許可證先后經(jīng)多次批準(zhǔn)延長(zhǎng)拆遷期限至2013年11月20日。

被拆遷房屋屬公有居住房屋，位于上海某廠及周邊地區(qū)舊城改造工程項(xiàng)目建設(shè)的拆遷范圍內(nèi)，原告閔某某系該房屋的承租人。根據(jù)《上海市租用居住公房憑證》的記載，被拆遷房屋的使用面積為21.22平方米，房屋類型屬于舊里。經(jīng)換算（換算系數(shù)為1.54），被拆遷房屋的建筑面積為32.68平方米。2010年7月31日，上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司以同年5月19日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，出具滬某房地估（2010）拆字某號(hào)分戶-168《上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》，對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估，其中：房屋（1）的房地產(chǎn)單價(jià)為每平方米6,935元；房屋（2）權(quán)屬性質(zhì)為無證，建筑物單價(jià)為每平方米437元，建筑面積5.61平方米，總價(jià)為2,452元；裝修及附屬設(shè)施的總價(jià)為1,596元。另，《國(guó)家建設(shè)征地建筑物及附屬設(shè)施登記/補(bǔ)償明細(xì)表》中核定的電器遷移費(fèi)共計(jì)980元。有關(guān)房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告及明細(xì)表均送達(dá)了原告。第三人提供安置房源，即本市某區(qū)某路某弄某幢某號(hào)某室房屋，建筑面積為56.59平方米，安置房屋價(jià)款為268,802元。

因與原告未能就被拆遷房屋達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人于2011年4月25日向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被告于次日受理后，向原告送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知等材料，并兩次通知原告至被告指定地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查與調(diào)解。后因調(diào)解未果，被告于2011年5月25日作出了本案被訴拆遷裁決，確認(rèn)被拆遷房屋內(nèi)有戶籍人口6人，實(shí)際居住2人，即原告與其妻子王某某等事實(shí)，并裁決：一、閔某某房屋拆遷補(bǔ)償貨幣總金額為235,857元；某置業(yè)公司向閔某某提供本市某區(qū)某路某弄某幢某號(hào)某室，建筑面積56.59平方米，上述房屋經(jīng)上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，每平方米單價(jià)為9,349元，總價(jià)為529,060元；現(xiàn)某置業(yè)公司向閔某某提供安置房每平方米單價(jià)為4,750元，總價(jià)為268,802元。上述被拆遷房屋與安置房?jī)烧卟顑r(jià)為32,945元，閔某某應(yīng)當(dāng)一次性支付給某置業(yè)公司差價(jià)32,945元。二、閔某某應(yīng)當(dāng)在接到本裁決書之日起16日內(nèi)騰退被拆遷房屋，搬遷至本市某區(qū)某路某弄某幢某號(hào)某室現(xiàn)房?jī)?nèi)，并負(fù)責(zé)安置原房屋使用人，同時(shí)一次性向某置業(yè)公司支付房屋調(diào)換差價(jià)款32,945元。三、閔某某房屋若最后強(qiáng)制執(zhí)行的，某置業(yè)公司不再支付搬家補(bǔ)助費(fèi)，該費(fèi)用從拆遷補(bǔ)償款中予以扣除。被告分別于2011年6月7日、2013年4月3日向原告直接送達(dá)裁決書未果，后于2013年4月3日將裁決書張貼在被拆遷房屋所在拆遷基地的公示欄內(nèi)進(jìn)行了送達(dá)。

訴訟中，第三人某置業(yè)公司表示自愿放棄上述房屋調(diào)換差價(jià)款32,945元，原告閔某某可不支付。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款以及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條第一款的規(guī)定，被告區(qū)住房局具有作出本案被訴拆遷裁決的法定職權(quán)。

本案中，被告以本市及某區(qū)的相關(guān)規(guī)范性文件、《上海市租用居住公房憑證》等確定被拆遷房屋的建筑面積、價(jià)格補(bǔ)貼、購(gòu)房補(bǔ)貼，以戶籍證明、居住證明、房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、《國(guó)家建設(shè)征地建筑物及附屬設(shè)施登記/補(bǔ)償明細(xì)表》、安置房的估價(jià)報(bào)告和《上海市房地產(chǎn)登記簿》及該基地拆遷補(bǔ)償安置政策等事實(shí)為依據(jù)，計(jì)算出原告房屋的貨幣補(bǔ)償金額，裁決某置業(yè)公司以與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換方式安置原告和結(jié)算差價(jià)，并支付其裝潢補(bǔ)償費(fèi)、電器遷移費(fèi)、無證房補(bǔ)償費(fèi)、購(gòu)房補(bǔ)貼和搬家補(bǔ)助費(fèi)等，認(rèn)定事實(shí)清楚，亦符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，法律法規(guī)適用正確。至于原告主張的本案所涉拆遷許可證的合法性問題，并非本案審理范圍，本院不予審查。

另，原告閔某某承租的房屋位于第三人某置業(yè)公司所持有的滬某房地拆許字（2008）第某號(hào)《房屋拆遷許可證》的拆遷范圍內(nèi)，第三人因與原告未能就安置補(bǔ)償事宜達(dá)成協(xié)議，遂向被告提出拆遷裁決申請(qǐng)。被告對(duì)該申請(qǐng)依法審查后予以受理，在調(diào)解不成的情況下，在法定期限內(nèi)作出被訴拆遷裁決，并送達(dá)各方當(dāng)事人，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。

綜觀本案，被告作出的被訴具體行政行為并不存在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷或確認(rèn)違法的情形。原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于在訴訟中，第三人某置業(yè)公司表示自愿放棄被訴拆遷裁決所確定的房屋調(diào)換差價(jià)款32,945元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告閔某某的訴訟請(qǐng)求；

二、第三人上海新某置業(yè)（集團(tuán)）有限公司自愿放棄滬某房管拆裁字（2011）第某號(hào)《房屋拆遷裁決書》中所確定的房屋調(diào)換差價(jià)款32,945元予以準(zhǔn)許。

案件受理費(fèi)50元，由原告閔某某負(fù)擔(dān)（已交）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。












審 判 長(zhǎng) 袁漢興
代理審判員 劉 雅
人民陪審員 陳以平
二〇一三年九月二十九日
書 記 員 趙 靜