色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）長(zhǎng)行初字第46號(hào)

原告吳某，男，1963年3月16日出生，漢族，住上海市A區(qū)A路A弄A號(hào)A室。

被告某局，住所地上海市B區(qū)B路B號(hào)。

法定代表人胡某，某局局長(zhǎng)。

委托代理人張某，男，某局工作人員。

委托代理人周某，女，某局工作人員。

原告吳某不服被告某局（以下簡(jiǎn)稱某局）作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的具體行政行為，于2013年7月5日向本院提起行政訴訟。經(jīng)原告調(diào)整訴訟請(qǐng)求后，本院于同年8月2日依法受理，并依法向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。被告在法定期限內(nèi)提交了作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告吳某，被告某局的委托代理人張某、周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某局于2013年4月17日依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)規(guī)定》）第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，作出2013第XXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，告知原告吳某，其要求獲取的XX路XX號(hào)某飯店（以下簡(jiǎn)稱某飯店），申請(qǐng)衛(wèi)生許可證時(shí)，報(bào)送的材料及貴局批復(fù)意見(jiàn)的政府信息，不屬于該機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍�！�

原告吳某訴稱，原告與某飯店系樓上樓下的相鄰關(guān)系。2013年3月28日，原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向被告提出申請(qǐng)，要求公開(kāi)某飯店申請(qǐng)衛(wèi)生許可證時(shí)報(bào)送的材料及被告批復(fù)意見(jiàn)。原告認(rèn)為，某飯店從設(shè)立之日起在工商部門登記為分支機(jī)構(gòu)，雖數(shù)次更名但經(jīng)營(yíng)主體沒(méi)變，被告隱瞞2006年2月28日核發(fā)滬XXX字XXX號(hào)、2010年5月13日核發(fā)滬餐證自XXX號(hào)餐飲衛(wèi)生許可證的事實(shí)，作出不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍的答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被告應(yīng)當(dāng)公開(kāi)上述兩證的政府信息，請(qǐng)求撤銷被告作出的2013第XXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。

被告某局辯稱，原告向被告申請(qǐng)公開(kāi)的信息是某飯店申請(qǐng)衛(wèi)生許可證時(shí)的材料及批復(fù)。被告接到原告的申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定某飯店原名為某酒家，于2005年之前已經(jīng)取得衛(wèi)生許可證。根據(jù)XX局滬XX[2004]XX號(hào)《關(guān)于XX的通知》（以下簡(jiǎn)稱XX號(hào)通知）規(guī)定，2005年1月1日之前已發(fā)放衛(wèi)生許可證的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位個(gè)案的檔案原件保留在衛(wèi)生部門。被告根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)答復(fù)原告其申請(qǐng)獲取的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向上海市某局咨詢。2006年，因監(jiān)管機(jī)關(guān)變更為被告，故對(duì)某飯店給予換證；2010年，被告因該許可證到期對(duì)其予以延期。2006年、2010年被告的換證及延期行政行為，不屬于原告申請(qǐng)公開(kāi)的某飯店申請(qǐng)衛(wèi)生許可證時(shí)的相關(guān)政府信息。被告所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告某局為證明被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)行為合法，向本院提交了以下證據(jù)材料和法律依據(jù)：

1、《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第二款第（二）項(xiàng)、第二十三條第（五）項(xiàng)，證明被告對(duì)于向本機(jī)關(guān)提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)具有進(jìn)行處理的職權(quán)及適用的法律正確；

2、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)、信息公開(kāi)網(wǎng)上受理辦理情況截屏資料、2013第XXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書，證明被告于2013年3月28日收到原告政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查，于2013年4月17日作出答復(fù)并送達(dá)原告，被告執(zhí)法程序合法；

3、XX號(hào)通知、某飯店2005年變更后的食品衛(wèi)生許可證，證明原告申請(qǐng)的信息不屬于被告公開(kāi)的職責(zé)權(quán)限范圍之事實(shí)認(rèn)定清楚。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序及證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為被告隱瞞2006年、2010年兩次發(fā)證的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。

原告在起訴時(shí)向本院提交了行政復(fù)議決定書，證明原告提起行政復(fù)議的事實(shí)。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。

經(jīng)對(duì)上述原、被告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，原、被告提交的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合定案證據(jù)必備要件，本院予以確認(rèn)。被告提交的《政府信息公開(kāi)規(guī)定》系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，適用的具體條文均與被訴行政行為職權(quán)、程序及處理結(jié)果相關(guān)，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人雙方的庭審陳述及經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：

2013年3月28日，原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)公開(kāi)“XX路XX號(hào)某飯店申請(qǐng)衛(wèi)生許可證時(shí)報(bào)送材料及貴局批復(fù)意見(jiàn)”的信息。被告于當(dāng)日收到申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定某飯店原名某酒家，于2001年7月16日取得上海市某局核發(fā)的食品衛(wèi)生許可證。被告于同年4月17日作出編號(hào)為2013第XXX號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，認(rèn)為原告申請(qǐng)獲取的政府信息，不屬于被告公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向上海市某局咨詢。原告不服，向上海市XX區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。上海市XX區(qū)人民政府于2013年6月24日作出復(fù)議決定，維持上述政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。原告仍不服，遂提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，被告某局具有對(duì)向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理和答復(fù)的法定職責(zé)。被告于2013年3月28日收到原告向其提出政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)后，于同年4月17日作出了被訴具體行政行為，并將書面決定送達(dá)原告，符合《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，被告的執(zhí)法程序合法。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息是否屬于被告政府信息公開(kāi)的職責(zé)權(quán)限范圍。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，某飯店（原名某酒家）2005年之前已經(jīng)取得衛(wèi)生許可證。根據(jù)XX號(hào)通知規(guī)定，2005年1月1日之前已發(fā)放衛(wèi)生許可證的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位個(gè)案的檔案原件保留在衛(wèi)生部門。被告并非該飯店衛(wèi)生許可證的發(fā)證機(jī)關(guān)。被告據(jù)此認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，不屬于被告公開(kāi)的職責(zé)權(quán)限范圍并答復(fù)原告，符合《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定。原告認(rèn)為其申請(qǐng)獲取的政府信息包括某飯店2005年之后的換證及延期行為，屬于被告應(yīng)予公開(kāi)的政府信息，與其申請(qǐng)內(nèi)容即“某飯店申請(qǐng)衛(wèi)生許可證時(shí)報(bào)送材料及貴局批復(fù)意見(jiàn)”不一致，本院難以采信。綜上所述，被告作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原告的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告吳某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 盧建華
代理審判員 沈莉萍
人民陪審員 戴玉清
二〇一三年九月五日
書 記 員 王秉磊