色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）徐行初字第202號

原告馬x，男，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx鎮(zhèn)xx路xx號門衛(wèi)室。

被告上海市xx司法局，住所地上海市xx區(qū)xx路xx號。

法定代表人鄭xx，局長。

委托代理人陳xx，男，上海市xx司法局工作。

委托代理人陳xx，男，上海市xx司法局工作。

原告馬x不服被告上海市xx司法局于2013年7月4日作出的滬司鑒管答（2013）xx號《上海市xx司法局司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》（下稱“（2013）xx號《答復(fù)書》”），于2013年8月29日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告馬x，被告上海市xx司法局的委托代理人陳xx、陳xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告的（2013）xx號《答復(fù)書》載明：原告于2012年11月12日向被告來信投訴，對上海市司法鑒定中心一個(gè)重新鑒定案件提出異議。被告根據(jù)來信反映情況，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)等，開展受理、調(diào)查、核實(shí)等工作，并于2012年12月26日作出滬司鑒管答（2012）xx號《上海市xx司法局司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》（下稱“（2012）xx號《答復(fù)書》”）�，F(xiàn)根據(jù)重新調(diào)查情況，撤銷（2012）xx號《答復(fù)書》，并就鑒定活動(dòng)的基本情況、重新鑒定所涉專家服務(wù)費(fèi)、鑒定意見是否正確以及鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否處理的問題，對原告投訴的事項(xiàng)作了相應(yīng)答復(fù)，并告知了訴權(quán)。

原告訴稱，2011年7月，原告與用人單位上海xx物流有限公司（下稱“xx公司”）因勞動(dòng)合同糾紛向上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱“xx法院”）提起民事訴訟，原告為證明勞動(dòng)合同并非其所簽，申請對勞動(dòng)協(xié)議落款處“馬x”簽名進(jìn)行筆跡鑒定。2011年8月，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（下稱“司科所鑒定中心”）出具了鑒定意見，認(rèn)為簽名不是原告所寫。后xx公司要求重新鑒定，xx法院委托了上海市司法鑒定中心重新鑒定，并支付鑒定費(fèi)3,000元，該筆費(fèi)用最終由原告承擔(dān)。2011年12月，上海市司法鑒定中心出具了鑒定意見，認(rèn)為簽名系原告所寫。2012年11月，原告致信被告，對上海市司法鑒定中心作出的鑒定意見提出異議，指出其并未出具合法發(fā)票，存在違規(guī)收費(fèi)等問題。被告作出的兩次答復(fù)，以及上海市人民政府的行政復(fù)議決定均未涉及鑒定意見的效力等事宜。另外，原告認(rèn)為事實(shí)應(yīng)具有確定性，其做了兩次鑒定，卻出現(xiàn)了兩個(gè)事實(shí)，違背了相關(guān)法律，故起訴請求撤銷被告的答復(fù)行為。

被告辯稱，被告對原告投訴反映的情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并依法作出答復(fù)意見，請求法院依法維持被告的具體行政行為。

庭審中，被告出示了下列事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)：1.申請人的來信及附件；2.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知（滬司鑒訴調(diào)（2012）第xx號）；3.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知書（滬司鑒訴（2012）第xx號）；4.關(guān)于馬x案的情況說明；5.詢問筆錄；6.委托書；7.司法鑒定協(xié)議書；8.文書司法鑒定意見書（滬司鑒中心[2011]文鑒字第xx號）；9.上海市司法鑒定工作委員會(huì)辦公室關(guān)于調(diào)整和補(bǔ)充上海市司法鑒定專家委員會(huì)成員的通知（滬司鑒辦[2011]x號）；10.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書（滬司鑒管答（2012）xx號）；11.司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書（滬司鑒管答（2013）xx號）；12.關(guān)于市司法鑒定中心工作職能的批復(fù)（滬司鑒辦（2006）x號）；13.《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第二十一條。

經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)2有異議，認(rèn)為其投訴了兩次，一個(gè)事情出現(xiàn)了兩個(gè)事實(shí)，違背了客觀規(guī)律，具有可變性，兩個(gè)鑒定意見互相沖突；對專家人員的執(zhí)業(yè)通知有異議，其認(rèn)為參加鑒定的專家鑒定委員會(huì)的成員并不具備司法執(zhí)業(yè)證，故系非法鑒定。雖然被告提交的是16名成員，但應(yīng)該只有12名成員；判決書明文寫了鑒定費(fèi)用，不存在不收取鑒定費(fèi)用；委托書與司法鑒定協(xié)議書違背法律，不具備法律效力，司法鑒定意見書是錯(cuò)誤的；對證據(jù)5詢問筆錄不予認(rèn)可，當(dāng)事人身份不清；對證據(jù)6委托書有異議，xx法院權(quán)錢交易導(dǎo)致了錯(cuò)誤鑒定；證據(jù)7司法鑒定協(xié)議書對專家費(fèi)用進(jìn)行了約定，原告請求法院查清具體如何規(guī)定。xx法院直接支付給五個(gè)專家一個(gè)人600元鑒定費(fèi)用，這是違法的。根據(jù)規(guī)定應(yīng)該由當(dāng)事人直接支付給鑒定機(jī)構(gòu)，法院不得代扣代付。（2012）xx號《答復(fù)書》是錯(cuò)誤答復(fù)，在行政復(fù)議后就被撤銷了；證據(jù)11就是本案原告要求撤銷的答復(fù)書；對證據(jù)13有異議，認(rèn)為鑒定人沒有獨(dú)立、客觀、公正地進(jìn)行鑒定，被告的答復(fù)不負(fù)責(zé)。

原告就其訴訟主張出示以下證據(jù)：1.xx法院（2011）x民一（民）初字第xxxxx號民事判決書；2.上海市第一中級人民法院（2012）滬一中民三（民）終字第xxx號民事判決書；3. 滬府復(fù)字（2013）第xx號上海市人民政府行政復(fù)議決定書；4. 司科所鑒定中心鑒定意見書（司鑒中心[2011]技鑒字第xx號）；5.《司法鑒定人登記管理辦法》第三條規(guī)定。

被告對原告證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。

綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2011年7月，原告與用人單位xx公司，因?yàn)榘l(fā)生勞動(dòng)爭議向xx法院提起民事訴訟。在訴訟的過程中，原告為證明其與xx公司所簽的勞動(dòng)協(xié)議并非其本人所簽，向法院申請對勞動(dòng)協(xié)議落款處的“馬x”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。受xx法院委托，2011年8月17日，司科所鑒定中心出具了鑒定意見書（司鑒中心[2011]技鑒字第xxx號），認(rèn)為“馬x”簽名不是原告所寫。因此，xx公司要求重新鑒定。2011年10月31日，xx法院委托上海市司法鑒定中心就原告勞動(dòng)合同糾紛一案，對“馬x”的簽名是否為其本人所簽進(jìn)行重新鑒定，并支付鑒定費(fèi)用3,000元（此費(fèi)用最終由原告馬x承擔(dān)）。2011年12月2日，上海市司法鑒定中心出具了鑒定意見書（滬司鑒中心[2011]文鑒字第xx號），認(rèn)為“馬x”簽名系原告所寫。2012年11月11日，原告向被告寫信，對上海市司法鑒定中心重新作出的鑒定意見提出異議，并認(rèn)為存在違規(guī)收費(fèi)等問題。被告受理后通過調(diào)閱卷宗、對工作人員詢問以及制作詢問筆錄等方式調(diào)查，于2012年12月26日作出（2012）xx號《答復(fù)書》，表示司法行政機(jī)關(guān)無權(quán)對鑒定意見的是與非作出判斷，并就展開鑒定活動(dòng)的基本情況、鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否處理等問題進(jìn)行答復(fù)。原告不服，向上海市人民政府申請復(fù)議。在復(fù)議期間，被告于2013年7月4日向原告作出（2013）xx號《答復(fù)書》，內(nèi)容為撤銷（2012）xx號《答復(fù)書》，并就鑒定活動(dòng)的基本情況、重新鑒定所涉專家服務(wù)費(fèi)、鑒定意見是否正確以及鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否處理四個(gè)問題，對原告投訴的事項(xiàng)作了相應(yīng)答復(fù)。與（2012）xx號《答復(fù)書》內(nèi)容相比，主要在“關(guān)于該重新鑒定所涉專家服務(wù)費(fèi)的問題”部分，增加了“你作為此案鑒定收費(fèi)的實(shí)際負(fù)擔(dān)者，鑒定中心沒有開具相關(guān)合法票據(jù)，確實(shí)存在收費(fèi)制度不規(guī)范的問題。為此，我們責(zé)令鑒定中心對此問題作出整改，同時(shí)，也積極向市財(cái)政等部門反映，以解決向委托單位或當(dāng)事人支付鑒定費(fèi)后出具合法票據(jù)的問題，使當(dāng)事人支付鑒定費(fèi)后能夠收到票據(jù)�！鄙虾Ｊ腥嗣裾�府于2013年8月8日作出滬府復(fù)字（2013）第xx號行政復(fù)議決定書，確認(rèn)被告作出（2012）xx號《答復(fù)書》該具體行政行為違法。原告對被告作出的（2013）xx號《答復(fù)書》不服，故向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告作為本市司法行政管理部門，具有對公民、法人和其他組織舉報(bào)、投訴司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人在從事司法鑒定執(zhí)業(yè)過程中違反規(guī)定的行為進(jìn)行調(diào)查處理的法定職責(zé)。本案中，被告于2012年11月12日收到原告的投訴來信，按照規(guī)定進(jìn)行了受理，并于次日向被告發(fā)出了調(diào)查通知。被告受理后通過調(diào)閱卷宗、對工作人員詢問以及制作詢問筆錄等方式調(diào)查，于2012年12月26日作出（2012）xx號《答復(fù)書》。后因沒有對上海市司法鑒定中心違反鑒定收費(fèi)管理規(guī)定的行為進(jìn)行處理，被告于2013年7月4日向原告作出（2013）xx號《答復(fù)書》，撤銷了（2012）xx號《答復(fù)書》，并增加了“責(zé)令鑒定中心對收費(fèi)制度不規(guī)范的問題作出整改”等內(nèi)容，根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》及《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》等有關(guān)規(guī)定，答復(fù)了原告“被告依法履行了對有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的監(jiān)督、檢查職責(zé)”，行政行為并無不當(dāng)。原告要求撤銷被告的（2013）xx號《答復(fù)書》，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬x的訴訟請求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十一月二十八日
書 記 員 沈 懿