色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）徐行初字第218號(hào)

原告孫x，男，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx路xx弄xx號(hào)xx室。

被告上海市xx無線電管理局，住所地上海市xx路xx號(hào)xx—xx樓。

法定代表人周xx，局長。

委托代理人顧xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

委托代理人盛x，男，上海市xx無線電管理局工作。

第三人中國xx有限公司上海市分公司，住所地上海市xx路xx號(hào)。

法定代表人蔡xx，總經(jīng)理。

委托代理人秦xx，男，中國xx有限公司上海市分公司工作。

委托代理人徐x，上海市xx律師事務(wù)所律師。

原告孫x要求撤銷無線電臺(tái)執(zhí)照訴被告上海市xx無線電管理局一案，于2013年9月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告孫x，被告上海市xx無線電管理局的委托代理人顧xx、盛x，第三人中國xx有限公司上海市分公司的委托代理人秦xx、徐x到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2012年5月21日核發(fā)給第三人《中華人民共和國無線電臺(tái)執(zhí)照》，執(zhí)照編號(hào)為3100xxxxxxxx/Cxxxx，有效期為2012-05-21至2015-05-21，組網(wǎng)范圍：省內(nèi)，臺(tái)站名稱：xx，網(wǎng)絡(luò)編號(hào)：3100xxxxxxxx；臺(tái)站地址：上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)。

原告訴稱，2012年9月xx上海分公司在上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)施工建設(shè)通信基站，xx路xx號(hào)建筑物有兩個(gè)門牌號(hào)碼，有一個(gè)是xx路xx號(hào)，該建筑物緊鄰原告小區(qū)xx路xx弄，距離僅有十米，系相鄰關(guān)系。xx公司在該樓樓頂違規(guī)建設(shè)基站改變了建筑物的用途和結(jié)構(gòu)，侵害了原告所在小區(qū)居民的健康權(quán)、采光權(quán)、知情權(quán)，對(duì)小區(qū)居民生活造成了影響，因此原告小區(qū)居民、業(yè)委會(huì)成員及轄區(qū)居委干部至施工現(xiàn)場要求其停止施工，但施工人員拒絕出示任何批文手續(xù)，繼續(xù)強(qiáng)行施工，在整個(gè)九月期間施工四次，安裝機(jī)房設(shè)備、管線、空調(diào)、天線，并且在國慶節(jié)之前突擊完成了施工。之后，原告了解到該基站由上海市xx無線電管理局頒發(fā)了公用移動(dòng)通信基站選址認(rèn)定書，有效期自2011年3月15日至2012年3月15日，且于2012年5月21日頒發(fā)了該站的中華人民共和國無線電臺(tái)執(zhí)照。原告認(rèn)為上海市xx無線電管理局對(duì)xx路xx號(hào)基站的抽查驗(yàn)收不合格，請(qǐng)求撤銷上海市xx無線電管理局頒發(fā)的無線電臺(tái)執(zhí)照（編號(hào)3100xxxxxxxx/Cxxxx）。

被告辯稱，根據(jù)《中華人民共和國無線電管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定，被告在上海市轄區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)全市無線電管理的日常工作，包括核發(fā)電臺(tái)執(zhí)照，根據(jù)《中華人民共和國無線電管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，設(shè)置、使用無線電臺(tái)(站)，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)相應(yīng)的無線電管理機(jī)構(gòu)審批，向符合條件的申請(qǐng)人頒布無線電執(zhí)照，是被告的職能。被告具有上海市轄區(qū)內(nèi)公用移動(dòng)通信基站(屬于無線電臺(tái)站)的審批權(quán)，電臺(tái)執(zhí)照的申請(qǐng)人獲得申請(qǐng)應(yīng)按規(guī)定提交材料。第三人向被告申請(qǐng)位于上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)移動(dòng)通信基站電臺(tái)執(zhí)照時(shí)，提交《上海市公用移動(dòng)通信基站設(shè)置管理辦法實(shí)施細(xì)則》第二十八條中列明的所有申請(qǐng)材料，經(jīng)被告審核無誤，在20個(gè)工作日內(nèi)派人予以驗(yàn)收，在驗(yàn)收合格之后，頒發(fā)電臺(tái)執(zhí)照。選址認(rèn)定書與電臺(tái)執(zhí)照是被告作出的兩個(gè)不同的具體行政行為，故選址認(rèn)定書不屬于本案的審理范圍。被告請(qǐng)求維持核發(fā)電臺(tái)執(zhí)照的具體行政行為。

第三人述稱，第三人取得電臺(tái)執(zhí)照是合法有效的。被告頒發(fā)的執(zhí)照程序合法，希望維持。

庭審中，被告出示了下列證據(jù)：2011年5月11日《上海市人民政府關(guān)于原則同意上海市公用移動(dòng)通信基站站址布局專項(xiàng)規(guī)劃(2010-2020)的批復(fù)》；2011年2月25日第三人報(bào)送給被告的《關(guān)于上報(bào)2011年上海xx第六批移動(dòng)通信基站站址認(rèn)定申請(qǐng)的請(qǐng)示》及附件《上海xx2011年第一批移動(dòng)通信基站站址認(rèn)定申請(qǐng)資料表》；2011年3月15日被告頒發(fā)給第三人《公用移動(dòng)通信基站選址認(rèn)定書》；2012年4月27日第三人報(bào)送給被告的《關(guān)于上報(bào)2012年上海xx第一批移動(dòng)通信基站電臺(tái)執(zhí)照申請(qǐng)的請(qǐng)示》及附件《上海xx2012年第一批移動(dòng)通信基站電臺(tái)執(zhí)照申請(qǐng)資料表》；2012年4月27日第三人報(bào)送給被告的《無線電臺(tái)(站)設(shè)置申請(qǐng)表》及《蜂窩無線電通信基站技術(shù)資料申請(qǐng)表》；2011年6月c咨詢?cè)O(shè)計(jì)院有限公司《2011年中國xx上海WCDMA網(wǎng)工程施工圖設(shè)計(jì)基站建設(shè)及設(shè)備安裝工程W3141xx等基站》；2011年2月21日上海a建設(shè)工程勘測有限公司作出的《測量成果報(bào)告》； 2012年5月7日上海s無線電檢測實(shí)驗(yàn)室有限公司《檢測報(bào)告》；2012年4月27日第三人作出的《承諾書》；2012年5月14日《上海市xx無線電管理局室外x站現(xiàn)場抽查匯總表》；2012年5月17日d有限公司通訊項(xiàng)目監(jiān)理部《驗(yàn)收證書》；2013年9月11日上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)作出的《行政復(fù)議決定書》。

此外，被告出示了《中華人民共和國無線電管理?xiàng)l例》第八條、第十三條，《上海市公用移動(dòng)通信基站設(shè)置管理辦法》第四條。《上海市公用移動(dòng)通信基站設(shè)置管理辦法實(shí)施細(xì)則》第二十八條、第二十九條規(guī)定的內(nèi)容，作為被告的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示，《上海市人民政府關(guān)于原則同意上海市公用移動(dòng)通信基站站址布局專項(xiàng)規(guī)劃(2010-2020)的批復(fù)》是原告小區(qū)業(yè)主于2013年1月申請(qǐng)信息公開時(shí)獲取的資料，原告小區(qū)的位置前已經(jīng)有移動(dòng)的基站，證明被告審批給第三人選址認(rèn)定書不符合規(guī)劃。根據(jù)《上海市公用移動(dòng)通訊基站設(shè)置管理辦法實(shí)施細(xì)則》第二十六條之規(guī)定，首先要有站址申請(qǐng)表，而本案中沒有，基站設(shè)計(jì)方案本案中也沒有�！稛o線電臺(tái)(站)設(shè)置申請(qǐng)表》填寫不完整，無法辨別是否與基站有關(guān)聯(lián)�！斗涓C無線電通信基站技術(shù)資料申請(qǐng)表》填寫不完整，沒有日期，沒有蓋章，還有過涂改，起用日期2010年12月30日，而基站是2012年批準(zhǔn)的�！�2011年中國xx上海WCDMA網(wǎng)工程施工圖設(shè)計(jì)、基站建設(shè)及設(shè)備安裝工程W3141xx等基站》不符合法定形式，建筑法第五十六條規(guī)定，勘察設(shè)計(jì)文件的首頁上要簽章，要有日期，而本案中沒有，先勘察后設(shè)計(jì)�！稒z測報(bào)告》中沒有鑒定人、鑒定單位資格的說明，采用的科學(xué)技術(shù)手段不清楚，表格的內(nèi)容不完整，存在疑問。《上海市xx無線電管理局室外x站現(xiàn)場抽查匯總表》只有一個(gè)工作人員的簽字，行政許可法第三十四條第一款規(guī)定，應(yīng)該兩名以上工作人員進(jìn)行核查�！厄�(yàn)收證書》是被告在復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議階段提交的，不能作為本案的證據(jù)。

第三人表示：對(duì)被告出示的證據(jù)沒有異議。

原告出示了下列證據(jù)：《上海市人民政府關(guān)于原則同意上海市公用移動(dòng)通信基站站址布局專項(xiàng)規(guī)劃(2010-2020)的批復(fù)》所附的規(guī)劃圖紙；原告宣讀其手機(jī)一條信息，稱是第三人員工于2013年10月26日發(fā)給原告的，內(nèi)容為批文都是后補(bǔ)的，基站是在9月底才建好的。

經(jīng)質(zhì)證，被告表示：對(duì)規(guī)劃圖紙真實(shí)性沒有異議，但是與本案無關(guān)。

第三人表示：三大運(yùn)營商是具有各自不同的網(wǎng)絡(luò)，第三人的基站不是隨意建造的，是以蜂窩狀進(jìn)行布局的。

綜合以上舉證、質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2011年2月25日，第三人報(bào)送給被告《關(guān)于上報(bào)2011年上海xx第六批移動(dòng)通信基站站址認(rèn)定申請(qǐng)的請(qǐng)示》及附件《上海xx2011年第一批移動(dòng)通信基站站址認(rèn)定申請(qǐng)資料表》，該申請(qǐng)資料表包括地址位于上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)的xx基站，2011年3月15日，被告頒發(fā)給第三人《公用移動(dòng)通信基站選址認(rèn)定書》，有效期為2011-03-15至2012-03-15。第三人于2012年2月開工建設(shè)，待建成后第三人于2012年4月27日，報(bào)送給被告《關(guān)于上報(bào)2012年上海xx第一批移動(dòng)通信基站電臺(tái)執(zhí)照申請(qǐng)的請(qǐng)示》及附件《上海xx2012年第一批移動(dòng)通信基站電臺(tái)執(zhí)照申請(qǐng)資料表》、《無線電臺(tái)(站)設(shè)置申請(qǐng)表》、《蜂窩無線電通信基站技術(shù)資料申請(qǐng)表》、上海a建設(shè)工程勘測有限公司出具的《測量成果報(bào)告》、c咨詢?cè)O(shè)計(jì)院有限公司出具的《2011年中國xxWCDMA網(wǎng)工程施工圖設(shè)計(jì)、基站建設(shè)及設(shè)備安裝工程W3141xx等基站》、《承諾書》等材料，申請(qǐng)被告對(duì)上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)的xx基站進(jìn)行驗(yàn)收。在被告的審查期間，上海s無線電檢測實(shí)驗(yàn)室有限公司于2012年5月7日出具了《檢測報(bào)告》，被告于2012年5月14日制作了《上海市xx無線電管理局室外x站現(xiàn)場抽查匯總表》，d有限公司通訊項(xiàng)目監(jiān)理部于2012年5月17日出具了《驗(yàn)收證書》。被告于2012年5月21日核發(fā)給第三人《中華人民共和國無線電臺(tái)執(zhí)照》。原告不服，提起行政復(fù)議，2013年9月11日，上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)作出《行政復(fù)議決定書》，維持被告作出的具體行政行為。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國無線電管理?xiàng)l例》和《上海市公用移動(dòng)通信基站設(shè)置管理辦法》相關(guān)規(guī)定，被告上海市xx無線電管理局負(fù)責(zé)上海市轄區(qū)內(nèi)全市無線電管理的日常工作，具有核發(fā)電臺(tái)執(zhí)照的行政職權(quán)。第三人中國xx有限公司上海市分公司設(shè)置、使用無線電臺(tái)(站)，應(yīng)當(dāng)按照《上海市公用移動(dòng)通信基站設(shè)置管理辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定提供所需材料，報(bào)請(qǐng)被告審批。就本案涉及到的地址位于上海市xx區(qū)xx路xx號(hào)的xx基站，被告先于2011年3月15日核發(fā)給第三人《公用移動(dòng)通信基站選址認(rèn)定書》，后于2012年5月21日核發(fā)給第三人《中華人民共和國無線電臺(tái)執(zhí)照》，這是被告作出的兩個(gè)不同的行政行為，本案審理的則是核發(fā)電臺(tái)執(zhí)照這一具體行政行為。第三人在《公用移動(dòng)通信基站選址認(rèn)定書》規(guī)定的有效期內(nèi)開工建設(shè)，建成之后向被告提出驗(yàn)收之申請(qǐng)，被告作為主管機(jī)關(guān)，具有審查職責(zé)，自收到申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)完成驗(yàn)收工作。被告在審查期間，其工作人員到xx基站實(shí)地檢測，制作了《上海市xx無線電管理局室外x站現(xiàn)場抽查匯總表》，上海s無線電檢測實(shí)驗(yàn)室有限公司出具了《檢測報(bào)告》，d有限公司通訊項(xiàng)目監(jiān)理部出具了《驗(yàn)收證書》，由此可以證明被告在發(fā)放給第三人《中華人民共和國無線電臺(tái)執(zhí)照》之時(shí)，xx基站已經(jīng)建成，被告在驗(yàn)收合格之后，在規(guī)定期限內(nèi)作出核發(fā)電臺(tái)執(zhí)照的具體行政行為并無不當(dāng)。原告孫x認(rèn)為xx基站于2012年9月才完成施工，是驗(yàn)收在先，建成在后，缺乏相應(yīng)依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫x的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告孫x負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長 許聞安
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十一月十四日
書 記 員 沈 懿