色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）松行初字第23號

原告聶某某，男，漢族，1991年3月8日生，住上海市某區(qū)。公民身份號碼******19910308****。

法定代理人鐘某某（系原告之母），女，漢族，1969年2月16日生，住同上。

委托代理人聶某某（系原告之妹），女，漢族，1994年3月22日生，住同上。

委托代理人胡某某，上海市某律師事務(wù)所律師。

被告上海市公安局某分局，住所地上海市某區(qū)。

法定代表人邢某某，局長。

委托代理人蔣某某，該局工作人員。

委托代理人俞某某，該局某派出所副所長。

原告聶某某訴被告上海市公安局某分局要求確認(rèn)行政行為違法并行政賠償，向本院提起行政訴訟。本院于2013年3月26日受理后，依法組成合議庭，于同年5月8日、8月16日公開開庭審理了本案。其間本院委托某司法鑒定中心對聶某某的訴訟行為能力作了鑒定。原告聶某某的法定代理人鐘某某、委托代理人聶某某（鐘某某、聶某某第一次開庭均未出庭），委托代理人胡某某，被告委托代理人沈新麗（第一次開庭出庭，第二次開庭前委托代理人變更為蔣某某）、俞某某、蔣某某（第二次開庭時受被告委托并出庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2012年6月23日早上8點左右，原告在某區(qū)某路某生活區(qū)因瑣事被保安毆打，原告報警并電話通知了其母親鐘某某。鐘某某先到現(xiàn)場，被告出警民警仇某某一到現(xiàn)場就掐著原告的脖子大聲嚷道到派出所去。鐘某某懷疑仇某某與保安熟悉會對原告不利，遂要重打110報警但被仇某某制止。仇某某在推搡原告的過程中因用力過猛，加上下雨地滑摔倒在地，鐘某某馬上去扶，但仇某某情緒激動，把警帽一扔口出臟話。仇某某在打原告的過程中原告雨傘無意碰到他，仇某某就說原告襲警，并把原告項鏈也扯斷了。原告和母親被拖上警車，仇某某邊開車邊威脅原告。到了某派出所，仇某某把原告拖到無攝像頭處，揪著其頭發(fā)邊打邊罵，原告喊救命但無警察上來制止。原告打開隨身攜帶的MP3進(jìn)行了錄音，從中可聽出仇某某打人的過程。原告被折磨了二、三個小時 ，在其母親打電話給派出所所長的情況下才使得原告脫離。當(dāng)天原告到某區(qū)中心醫(yī)院驗傷，至今原告還整天頭痛頭暈精神恍惚，嚴(yán)重失眠，不能上班（現(xiàn)已被辭退），身心遭受了嚴(yán)重傷害。原告到某精神衛(wèi)生中心看病，被告知抑郁癥嚴(yán)重，可能患了精神病，之前原告不敢做司法鑒定，擔(dān)心一旦被查出有精神殘疾將對其今后生活、工作產(chǎn)生影響。原告在與被告協(xié)商賠償事宜未果后，向被告提出國家賠償申請，被告于2013年2月8日作出了不予賠償行政決定。原告認(rèn)為被告單位民警在執(zhí)法過程中存在毆打原告的行為違法，且已造成嚴(yán)重后果，根據(jù)國家賠償法的相關(guān)規(guī)定，遂提起行政訴訟，請求判決：1、確認(rèn)2012年6月23日被告行政執(zhí)法行為違法；2、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣8664.80元，營養(yǎng)費(fèi)1萬元，律師費(fèi)5000元，交通費(fèi)5697元，精神損失費(fèi)20萬元；3、根據(jù)司法鑒定結(jié)論判決被告賠償原告相應(yīng)的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱：一、事發(fā)當(dāng)日仇某某至現(xiàn)場處警，在聽取現(xiàn)場人員陳述后，雙方均說對方打人，因一時無法查清事實，遂將張某某和聶某某口頭傳喚至派出所作進(jìn)一步調(diào)查。民警在帶原告上警車時，鐘某某上前阻止，并推搡民警致其摔倒，民警起來后繼續(xù)帶原告上警車，鐘攔在中間拉扯，過程中原告用傘敲打民警頭部，民警遂讓一起出警的聯(lián)防隊員一起將原告帶上警車，經(jīng)鐘某某要求其也一起上了警車至派出所。經(jīng)詢問，原告陳述與保安張某某因瑣事爭吵并被張毆打，嗣后其母趕至持雨傘毆打保安張某某的事實。民警遂開具驗傷通知書要求原告至某區(qū)中心醫(yī)院驗傷，其檢驗結(jié)論為：頭胸腹和雙上肢軟組織挫傷。二、被告民警的執(zhí)法行為合法，具有法律依據(jù)。民警的處警行為，系依據(jù)《中華人民共和國人民警察法》的規(guī)定而作出的職務(wù)行為。在處警過程中，因一時無法查清事實，將雙方張某某和聶某某口頭傳喚至派出所作進(jìn)一步調(diào)查，符合法律規(guī)定。三、針對原告起訴提出的具體事實與理由，被告認(rèn)為：首先，民警仇某某執(zhí)法過程中并不存在毆打原告的行為。原告提供的錄音光盤、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)等證據(jù)，均不能證明存在毆打行為：第一，錄音光盤中只有聲音，沒有視頻內(nèi)容，無法判斷是否存在毆打行為。第二，原告在民警到達(dá)之前，已被保安毆打過，故不能證明原告的人身傷害后果與民警仇某某的行為之間存在因果關(guān)系。第三，現(xiàn)場多份證人證言及其他民警證言均能證明仇某某未實施毆打行為，反而是原告母子二人實施了毆打民警的行為。其次，對于被告民警的執(zhí)法行為合法，不存在賠償問題。另外，對于原告的訴訟請求，被告認(rèn)為第二項訴訟請求不符合《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，第三項訴訟請求更是與本案無關(guān)。綜上，被告民警的執(zhí)法行為合法，具有法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

庭審中，被告提供了以下依據(jù)和證據(jù)：

一、作出具體行政行為的職權(quán)依據(jù)：

1、《中華人民共和國人民警察法》第六條第二項；

2、《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、第八十三條。

經(jīng)質(zhì)證，原告沒有異議。

二、被告提供作出具體行政行為認(rèn)定事實正確的證據(jù)：

1、2012年6月23日110接警登記表，證明民警系接到報警后至現(xiàn)場依法處警；

2、2012年6月23日聶某某的詢問筆錄，證明2012年6月23日，聶某某在某生活區(qū)因瑣事與一保安發(fā)生糾紛，后保安將其帶至保安室進(jìn)行毆打，其母親鐘某某趕到現(xiàn)場后，用傘打了那名保安，警察要求去派出所處理，因其母不愿意去派出所，母子二人與警察拉扯，將民警帶倒在地，其手里的傘碰到了民警，后民警將母子二人帶至派出所；

3、2012年6月23日至6月24日鐘某某的詢問筆錄，證明2012年6月23日，鐘某某在接到兒子聶某某被保安打的電話，趕至某生活區(qū)保安室，詢問兒子情況后，用雨傘打了那個保安，民警要其帶兒子去派出所，其護(hù)著不讓帶走，民警滑了一跤，后母子二人被帶至派出所，到派出所后，其繼續(xù)阻止民警將兒子帶入所內(nèi)，后兒子還是被帶入所內(nèi)，大約過了三個小時，其兒子出了派出所，兒子身上有傷；

4、2012年6月23日張某某的詢問筆錄，證明2012年6月23日，張某某本人因瑣事與一小青年發(fā)生糾紛，將他帶至?xí)�客室，后推了他兩下，小青年指認(rèn)張某某打他后，一個女的用傘打了張，警察了解情況后，要求雙方到派出所去，那女的不肯去，警察勸她，她用傘打了警察，后在拉扯中警察摔了一跤；

5、2012年6月23日、2012年12月18日謝某的二次詢問筆錄，證明2012年6月23日，在某生活區(qū)東門警衛(wèi)室會客室，其看到保安張某某打了小青年，小青年母親趕來后，用雨傘打了張某某，民警到現(xiàn)場了解情況后，要求雙方到派出所去處理，母親不愿意去，推了民警，民警摔倒在地，在民警與母親拉扯時，小青年用傘打了民警，后民警將母子二人帶上警車；

6、2012年7月3日、2012年12月18日歲某某的二次詢問筆錄，證明2012年6月23日，在某生活區(qū)，看到保安張某某與一小青年發(fā)生糾紛，后張某某將小青年拉至警衛(wèi)室，在警衛(wèi)室，看到小青年母親用雨傘打張某某，民警到現(xiàn)場了解情況后，讓雙方到派出所去處理，小青年母親不讓，在與警察拉扯中，把民警推到在地，后民警讓母子一起去派出所，二人不肯，小青年拿雨傘打了民警，后民警與聯(lián)防隊員一起將二人帶上警車；

7、2012年12月18日謝某、歲某某的辨認(rèn)筆錄各一份，證明謝某、歲某某均辨認(rèn)出聶某某就是筆錄中提到的小青年，鐘某某就是筆錄中提到的小青年的母親；

8、2012年7月3日尤某某的詢問筆錄，證明2012年6月23日，在某生活區(qū)警衛(wèi)室，看到小青年母親拿雨傘打張某某，謝某不讓張某某還手，民警了解情況后，要求雙方一起去派出所處理，那個母親不肯去，與警察發(fā)生拉扯，母子二人打警察，母親還推了警察，警察被推倒在地，后警察與聯(lián)防隊員一起將兩人帶去派出所；

9、2013年1月15日仇某某的談話筆錄，證明2012年6月23日仇某某在接警后來到某生活區(qū)東門警衛(wèi)室，現(xiàn)場人員均說對方打人，因現(xiàn)場一時無法查清事實，出示工作證件后，以毆打他人將雙方張某某和聶某某一起傳喚到派出所作進(jìn)一步調(diào)查，聶某某母親鐘某某上前阻攔推了仇某某，仇某某摔了一跤，起來后繼續(xù)帶聶某某上警車，鐘某某攔在中間拉扯，過程中聶某某用雨傘打仇某某頭部，后仇某某與聯(lián)防隊員一起將聶帶上警車，經(jīng)鐘某某要求其一起上了警車至派出所，到了派出所鐘某某留在大廳，聶某某被帶入所內(nèi)，由其他承辦民警參與案件的辦理；

10、2013年1月15日陸某的談話筆錄，證明2012年6月23日，接到某生活區(qū)東門警衛(wèi)室有一糾紛的報警后，指令仇某某出警，后仇某某將聶某某帶至所內(nèi)，聶母拖住不讓帶去派出所，陸某上前勸解，后聶某某被帶入所內(nèi)，聶某某自稱身體不好，陸某就讓他到就近的值班室休息了一會兒，后將其帶至房間制作詢問筆錄，聶某某說被保安打了，制作好筆錄向其開具驗傷通知書，讓其自行至醫(yī)院驗傷；

11、2013年1月18日胡某某（聶某某申請國家賠償案的代理人）的談話筆錄，證明胡律師請求確認(rèn)民警執(zhí)法行為違法，并賠償聶某某相關(guān)費(fèi)用，同時另外提供了光盤、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)；

12、2012年6月23日驗傷通知書，證明聶某某驗傷檢驗結(jié)論為：頭胸腹和雙上肢軟組織挫傷；

13、聶某某的病史資料，證明聶某某從2007年起，就已經(jīng)在某精神衛(wèi)生中心就診；

14、2013年2月8日行政賠償決定書，證明2013年2月8日被告向原告作出不予賠償?shù)男姓�賠償決定書。

經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2，形式真實性無異議，但對內(nèi)容有異議：第一、筆錄上記載的時間與實際記載時間不一致，詢問時間從早上10：00持續(xù)到了晚上，第二、該詢問筆錄的記載人是陸某，其與本案有利害關(guān)系，第三、詢問筆錄上寫明按照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定對原告進(jìn)行詢問，無形中給原告施加了壓力，而原告當(dāng)時的身體狀況是不適合做筆錄的，第四，筆錄中記載的一些情況避重就輕，與實際情況不符；對證據(jù)3，形式上真實性無異議，但是該詢問筆錄的記載人是陸某，其與本案有利害關(guān)系，不能反應(yīng)真實情況；對證據(jù)4，形式上的真實性無異議，但是根據(jù)該筆錄中張某某本人的陳述，可以理解為張某某為自己的侵害行為向原告進(jìn)行了道歉，而原告接受了，由此可以推出當(dāng)時原告即使受傷，那么受傷程度也是不嚴(yán)重的，否則不會接受張某某的道歉；對證據(jù)5，根據(jù)該筆錄可以看出張某某對原告所實施的侵害行為是不嚴(yán)重的，因此原告的身體所受傷害主要是被告民警造成的；對證據(jù)6，只能證明原告與保安張某某有沖突，其本人并未看到張某某毆打原告，其他證明內(nèi)容與本案無關(guān)；對證據(jù)7，無異議；對證據(jù)8，只能證明原告與保安張某某有沖突，其他證明內(nèi)容與本案無關(guān)；對證據(jù)9、10，對證明內(nèi)容有異議，仇某某陳述的內(nèi)容與事實不符；對證據(jù)11，無異議；對證據(jù)12，真實性無異議，同時根據(jù)證人謝某、保安張某某本人的描述及原告愿意接受張某某的道歉，可以判斷出原告的傷勢是在派出所造成的；對證據(jù)13，真實性無異議，但是對證明內(nèi)容有異議，2007年原告是因為讀書的事情導(dǎo)致心理問題去衛(wèi)生中心咨詢，并不是現(xiàn)在的精神上出現(xiàn)了問題；對證據(jù)14，無異議。

被告質(zhì)辯認(rèn)為：對證據(jù)2，第一、在制作筆錄過程中，原告稱在民警處警后已經(jīng)遭到毆打，身體不適，于是在民警開具了驗傷通知單后原告于11：59分就離開去驗傷，因此不存在原告所稱筆錄時間作假問題，第二、本案審理的是民警仇某某的執(zhí)法行為是否合法，因此陸某與本案無利害關(guān)系，第三、根據(jù)對原告做筆錄時有修改的痕跡，以此可以看出在制作筆錄時原告思路是清楚的，因此應(yīng)該認(rèn)可該筆錄的真實性、有效性；對證據(jù)4，張某某作為完全行為能力人，必然會避重就輕減輕對自己不利的描述，根據(jù)張某某的陳述不能推定是被告民警造成了原告的傷勢；對證據(jù)5，該筆錄不能推斷出張某某對原告所實施的侵害行為是不嚴(yán)重的，原告受傷否嚴(yán)重只有其自己才知道，因此不能推斷出原告的身體所受傷害主要是被告民警造成的。

原告提供了下列證據(jù)：

1、錄音光盤及文字整理稿，證明2012年6月23日被告單位民警仇某某在執(zhí)法過程中毆打原告的行為違法；

2、醫(yī)藥費(fèi)用單據(jù)、病假單，證明原告因為被毆打之后造成傷害就醫(yī)情況；

3、某精神衛(wèi)生中心測評結(jié)果報告，證明原告在遭受仇某某毆打之后精神上受到很大傷害；

4、勞動合同及解除勞動合同的通知函，證明原告在被毆打的時期內(nèi)有正當(dāng)職業(yè)，現(xiàn)已被單位解除；

5、交通費(fèi)，證明原告看病以及處理本案過程中發(fā)生的交通費(fèi)用；

6、律師費(fèi)發(fā)票，證明原告為了申請國家賠償聘請律師發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用；

7、行政賠償決定書，證明被告對原告的行政賠償請求不予賠償；

8、2012年6月23日拍攝的照片16張，證明原告受傷部位與驗傷單上描述的部位基本吻合，而保安張某某毆打的部位只是其中的一小部分，因此原告的傷勢主要是被告執(zhí)勤民警造成的；

9、當(dāng)庭提供錄音光盤標(biāo)記為07的仇某某承認(rèn)、08的教導(dǎo)員承認(rèn)，證明仇某某在與原告父親談話時，當(dāng)場承認(rèn)因情緒不好毆打了原告。

經(jīng)質(zhì)證：被告對證據(jù)1認(rèn)為，取得的形式不合法，因此合法性不予認(rèn)可，真實性部分予以認(rèn)可，但是該內(nèi)容可能是原告剪輯拼接的，不能反映事情全貌；對證據(jù)2，認(rèn)為與本案無關(guān)，不予認(rèn)可，同時根據(jù)醫(yī)生開具的醫(yī)療證明單可以看出建議休息的時間是2012年6月23日至6月29日，但是落款日期是2012年11月18日，因此不合常理、違背邏輯，原告作假；對證據(jù)3，認(rèn)為與本案無關(guān)，不予認(rèn)可，該證據(jù)不能證明原告有精神疾病，檢測結(jié)果不能作為精神疾病的依據(jù)；對證據(jù)4-6，認(rèn)為與本案無關(guān)，不予認(rèn)可；對證據(jù)7，無異議；對證據(jù)8，認(rèn)為不能反映該照片的拍攝時間和身體部位，也不能反映是否是對原告身體部位的拍攝，不予認(rèn)可；對證據(jù)9，被告對標(biāo)記為07的錄音原告所稱仇某某的承認(rèn)，認(rèn)為首先該證據(jù)是通過偷錄獲取的，獲取形式不合法，同時只能證明仇某某承認(rèn)其行為過激，并不能反映出其承認(rèn)毆打了原告，其次即便仇某某承認(rèn)有毆打行為，但該光盤是在事后調(diào)解的過程中形成的，根據(jù)法律規(guī)定，在調(diào)解過程中承認(rèn)的對自己不利的事實不能在訴訟過程中作為對其不利的證據(jù)；對標(biāo)記為08的所謂教導(dǎo)員的承認(rèn)，質(zhì)證意見同上。

原告質(zhì)辯認(rèn)為：對證據(jù)1，原告認(rèn)為取得形式是合法的，且真實性被告也是部分予以認(rèn)可的；對證據(jù)2，認(rèn)為是真實的，出現(xiàn)錯誤可能是醫(yī)生開病假單時的筆誤；對證據(jù)3，認(rèn)為為了鑒定已經(jīng)向法院提交了病歷；對證據(jù)4-6，認(rèn)為與本案有關(guān)。

第二次庭審中，本院開示了《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：聶某某患有應(yīng)激相關(guān)障礙，目前無民事行為能力。原、被告雙方對鑒定意見均不持異議。

本院認(rèn)為：上述被告提供的上述依據(jù)、證據(jù)，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性要求，故本院予以采納。原告提供的證據(jù)，雖然符合證據(jù)的形式合法性、關(guān)聯(lián)性，但均不能證明原告被民警毆打的事實，本院不予采信。

根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事

實：

2012年6月23日早上8點左右，原告在某區(qū)某路某公司生活區(qū)因瑣事與保安張某某發(fā)生肢體沖突，張某某有動手打原告的行為。被告民警仇某某接警后至現(xiàn)場處警，在聽取現(xiàn)場人員陳述后，因一時無法查清事實，遂將張某某和聶某某帶至某派出所作進(jìn)一步調(diào)查，鐘某某也一起上了警車。期間，原告及其母鐘某某有擊打張某某的行為，仇某某在處警過程中有摔倒在地的事實。在某派出所，經(jīng)民警陸某、孟某某詢問，原告陳述其與張某某因瑣事爭吵并被張某某拳打和腳踢的情況，并表示傷勢情況為“就有些痛，其他沒有什么”；并沒有被民警仇某某毆打的陳述。就原告被張某某所打一事，民警開具驗傷通知書要求原告至某區(qū)中心醫(yī)院驗傷，檢驗結(jié)論為：頭胸腹和雙上肢軟組織挫傷。原告認(rèn)為在被告民警仇某某處警過程中，被仇某某打傷。原告在與被告協(xié)商賠償事宜未果后，向被告提出國家賠償申請，被告于2013年2月8日作出了不予賠償行政決定。

本院認(rèn)為：行政侵權(quán)賠償責(zé)任由以下五個要件構(gòu)成：1、侵權(quán)的主體必須是國家機(jī)關(guān)及其工作人員；2、侵權(quán)行為必須是在行使行政職權(quán)中發(fā)生的行為；3、致害行為必須是違法的；4、必須存在法定的侵權(quán)事實；5、違法的行使職權(quán)的行為與損害事實存在法律上的因果關(guān)系。本案中，根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第二十一條規(guī)定，被告具有對公民的報警案件依法及時查處的法定職權(quán)和職責(zé)。原告因瑣事與案外人張某某發(fā)生爭執(zhí)和肢體沖突而報警，被告在接警后安排警力前往處警，在糾紛雙方各執(zhí)一詞、一時無法查明事實的情況下，民警將原告及糾紛對方口頭傳喚至被告下屬派出所進(jìn)一步調(diào)查，其執(zhí)法目的及執(zhí)法程序并無不當(dāng)。

本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點是：民警仇某某在執(zhí)法過程中是否有毆打原告致傷的事實？

原告稱因與案外人張某某發(fā)生爭執(zhí)并被其打傷，報警后雙方由被告民警仇某某帶至派出所，在派出所內(nèi)又被仇某某毆打致傷，從原告用隨身攜帶的MP3所作的錄音中可聽出仇某某打人的過程。但是，經(jīng)本院當(dāng)庭播放錄音，均無法認(rèn)定、或據(jù)此推定出仇某某打人的事實，而被告又否認(rèn)毆打原告的事實。故原告稱仇某某有毆打原告的行為，缺乏證據(jù)證明。但是，從錄音中可以聽出仇某某口出臟話罵人的內(nèi)容，對此被告亦不否認(rèn)。故被告在執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格文明執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法行為，但該行為不屬于本院在本案中應(yīng)處理的范圍。原告稱其被處警民警打傷、并致精神障礙的說法，缺乏證據(jù)證明。訴訟中，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告聶某某患有應(yīng)激相關(guān)障礙，目前無民事行為能力。但原告自2007年起即有數(shù)次到上海市精神衛(wèi)生醫(yī)療部門就診配藥的事實，在民警處警之前又被保安打過，缺乏證據(jù)證明其精神狀況與被告的處警行為存在因果關(guān)系�，F(xiàn)原告起訴要求判決確認(rèn)被告行政行為違法并予以行政賠償?shù)脑V訟請求，證據(jù)不足。本案經(jīng)本院多次主持調(diào)解，原告方堅持要求被告作出巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V求，調(diào)解不成。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告聶某某的訴訟請求。

本案受理費(fèi)50元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)（已交）；本案法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，由被告上海市公安局某分局自愿負(fù)擔(dān)（已交）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 陸 云
審 判 員 周 軼
人民陪審員 陳以平
二〇一三年八月三十日
書 記 員 趙 靜