色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第341號
　　上訴人(原審原告)張乙。
　　上訴人(原審原告)胡丙。
　　委托代理人張乙。
　　上訴人(原審原告)胡甲。
　　法定代理人胡丙。
　　委托代理人張乙。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人殷某某。
　　委托代理人蔡某。
　　原審第三人上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司。
　　法定代表人孔某某。
　　原審第三人上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心。
　　法定代表人周某某。
　　兩原審第三人共同委托代理人張甲。
　　原審第三人胡乙。
　　上訴人張乙、胡丙、胡甲因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第57號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人胡丙、胡甲的委托代理人暨上訴人張乙，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱閘北房管局)的委托代理人殷某某、蔡某，原審第三人上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司(下稱市城投公司)、上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心(下稱閘北土發(fā)中心)的共同委托代理人張甲到庭參加訴訟。原審第三人胡乙經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認定，本市天潼路XXX弄XXX號前后曬搭、曬搭閣屬公房，原租賃人胡A(已于1997年報死亡)，居住面積24.3平方米，換算成建筑面積為37.43平方米。該房屋有兩本戶口簿，一本為張乙、胡丙、胡甲，另一本為胡乙，合計在冊人員4人。2010年7月27日，市城投公司、閘北土發(fā)中心依法取得閘房管拆許字(2010)第5號房屋拆遷許可證，上址房屋被納入拆遷范圍。該基地列入本市舊區(qū)改造事前征詢制度試點和房屋拆遷補償安置試點項目。被拆遷房屋經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價有限公司評估，房地產(chǎn)市場評估單價為人民幣(以下幣種均為人民幣)17,151元/平方米，并向張乙戶送達了該評估報告。根據(jù)相關(guān)規(guī)定及經(jīng)批準的試點方案，該被拆遷戶的房屋補償價值為534,440.51元，套型面積補貼為267,720元，價格補貼為200,415.19元，被拆面積補貼為74,860元，合計該戶共可得貨幣補償款1,077,435.70元。拆遷中，因拆遷雙方就房屋拆遷補償安置無法達成協(xié)議，故市城投公司、閘北土發(fā)中心于2012年11月29日向閘北房管局提出裁決申請。閘北房管局于次日受理后，向該戶送達了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知書及會議通知等。閘北房管局分別于2012年12月5日、12月8日組織拆遷雙方進行調(diào)解，但調(diào)解未成。閘北房管局遂于2012年12月28日作出閘房管拆裁字(2012)第862號房屋拆遷裁決。裁決主文為：1、張乙(戶)、胡乙(戶)(含共同居住人)，自收到本裁決書之日起15日內(nèi)遷出天潼路XXX弄XXX號前后曬搭、曬搭閣，遷至松江區(qū)泗凱路XXX弄XXX號XXX室、松江區(qū)泗凱路XXX弄XXX號XXX室；2、張乙(戶)、胡乙(戶)應(yīng)在市城投公司、閘北土發(fā)中心交付房屋時一次性支付給市城投公司、閘北土發(fā)中心價值標準房屋調(diào)換差價款46,142.88元；3、市城投公司、閘北土發(fā)中心應(yīng)根據(jù)滬價商[2002]010號文有關(guān)規(guī)定向張乙(戶)、胡乙(戶)支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費等費用。裁決書送達后，張乙、胡丙、胡甲不服，訴至原審法院，要求撤銷閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第862號房屋拆遷裁決。
　　原審審理中，市城投公司、閘北土發(fā)中心表示愿意免收該被拆遷戶的價值標準房屋調(diào)換差價款46,142.88元。
　　原審認為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(下稱《拆遷實施細則》)第二十四條的規(guī)定，閘北房管局作為房屋拆遷工作管理部門，具有在本行政區(qū)域內(nèi)進行房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。2010年7月，張乙戶、胡乙戶房屋被依法納入拆遷范圍。因張乙戶、胡乙戶與市城投公司、閘北土發(fā)中心就拆遷安置補償問題無法達成協(xié)議，市城投公司、閘北土發(fā)中心向閘北房管局申請房屋拆遷裁決。閘北房管局受理后，依法組織拆遷雙方進行調(diào)解，但調(diào)解未成，故閘北房管局在法定期限內(nèi)作出裁決并送達被拆遷戶，其執(zhí)法程序符合相關(guān)規(guī)定。在事實認定方面，被訴的房屋拆遷裁決對被拆遷房屋的狀況、房屋面積等事實認定清楚，相關(guān)安置補償金額計算正確，裁決安置房源調(diào)配權(quán)屬清晰。張乙、胡丙、胡甲認為，張乙的丈夫及兒媳實際居住在被拆遷房屋內(nèi)，應(yīng)作為安置人員予以計入，該主張不符合相關(guān)政策、法規(guī)規(guī)定，不予采納。審理中，市城投公司、閘北土發(fā)中心表示愿意免收該戶的價值標準房屋調(diào)換差價款，并無不妥，予以準許。閘北房管局所作的閘房管拆裁字(2012)第862號房屋拆遷裁決，認定事實清楚、法律適用正確，執(zhí)法程序合法。原審遂判決：駁回張乙、胡丙、胡甲要求撤銷閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第862號房屋拆遷裁決的訴訟請求。判決后，張乙、胡丙、胡甲不服，上訴于本院。
　　上訴人張乙、胡丙、胡甲上訴稱：張乙丈夫胡B、胡丙妻子芮某某為被拆遷房屋事實的同住人，戶口未遷入被拆遷房屋并非上訴人過錯，上述二人應(yīng)該被認定為應(yīng)安置人口。原審判決認定事實不清，適用法律不當，請求撤銷原判及被訴房屋拆遷裁決。
　　被上訴人閘北房管局辯稱：張乙丈夫胡B、胡丙妻子芮某某戶口不在被拆遷房屋內(nèi)，根據(jù)基地政策并不符合被認定為同住人的條件。被上訴人所作房屋拆遷裁決合法有效，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心述稱：同意被上訴人的意見，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認定事實有被上訴人提供的閘房管拆許字(2010)第5號房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知，房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、調(diào)查筆錄、房屋拆遷裁決書及上述各項材料的送達回證，租用公房憑證、戶籍資料、被拆遷房屋估價分戶報告單、試看房屋回單存根、動遷談話記錄、動遷安置房源供應(yīng)協(xié)議及安置房源公示單價等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人閘北房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心的裁決申請后，依法進行了審查，并組織上訴人戶和原審第三人市城投公司、閘北土發(fā)中心進行了調(diào)解。在調(diào)解不成的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進行了送達，執(zhí)法程序合法。被上訴人認定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實，均有相應(yīng)證據(jù)證實，對上訴人戶應(yīng)得的各類補貼和獎勵計算準確，房屋拆遷裁決認定事實清楚。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條的規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2010年核發(fā)，被上訴人依照《拆遷實施細則》等依據(jù)作出裁決，適用法律正確。上訴人關(guān)于張乙丈夫胡B、胡丙妻子芮某某為被拆遷房屋事實的同住人，應(yīng)該被認定為應(yīng)安置人口的主張，缺乏法律和政策依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人張乙、胡丙、胡甲共同負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年九月二日
書 記 員 張國蘭