色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第425號
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉某某。
　　委托代理人張某某。
　　委托代理人顏某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第207號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鄭某，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)的委托代理人張某某、顏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：鄭某于2013年3月8日向市房管局申請獲取的信息名稱為“居住房產(chǎn)權(quán)利人交割記載”，文號為“黃字13圖結(jié)字圩1號62坵11334號”，具體特征描述為“解放前，居住于延安中路XXX弄XXX號(當(dāng)時稱中正中路)的朱某某戶向金融企業(yè)四明銀行購置該房產(chǎn)的登記手續(xù)。解放以后的1949年經(jīng)四明銀行將該處房產(chǎn)出售給申請人祖父的入住、過戶登記記載的信息。包括契稅交易憑證，紙質(zhì)載體的正反面有房產(chǎn)權(quán)利人交割的記載。”鄭某于同年3月14日向市房管局提交身份證明材料，市房管局于同日出具收件回執(zhí)。市房管局認(rèn)為申請不明確，后于同月21日要求鄭某補正。鄭某于同月25日補正，補充說明“該項房產(chǎn)權(quán)利人交割的記載是關(guān)于房產(chǎn)交易的一件事形成的信息書證，涉及的主管機構(gòu)在解放前是上海市地政局。在解放后直至1952年四明銀行被撤銷時，由上海市人民政府地政局負(fù)責(zé)。該紙質(zhì)載體上有申請人祖父鄭甲的名字�！笔蟹抗芫謱︵嵞成鲜錾暾埛謩e予以答復(fù)，針對鄭某前一部分內(nèi)容，于2013年4月1日作出登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX-1的政府信息公開申請答復(fù)。針對后一部分申請內(nèi)容即解放以后的1949年經(jīng)四明銀行將該處房產(chǎn)出售給申請人祖父的入住過戶登記，于同日另行作出登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX-2的政府信息公開申請答復(fù)，告知鄭某信息不存在。鄭某不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)決定予以維持。鄭某不服，提起行政訴訟，請求確認(rèn)市房管局于2013年4月1日作出的登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX-2的政府信息公開答復(fù)違法。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，政府信息是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。申請公開的政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人。本案中，市房管局收到鄭某的政府信息公開申請后予以區(qū)分，對鄭某后一部分申請內(nèi)容，在其保存的檔案資料中進行查尋，盡到了謹(jǐn)慎審查和合理搜索的義務(wù)，因查尋未果，遂答復(fù)鄭某該信息不存在，并無不當(dāng)。鄭某的訴請缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決駁回鄭某的訴訟請求。判決后，鄭某不服，上訴至本院。
　　上訴人鄭某上訴稱：上訴人申請獲取的政府信息應(yīng)當(dāng)存在，上訴人的祖父當(dāng)年購房后的1949年入住過戶登記信息實際存在，出售房屋的上家解放前居住在此，解放后出售房產(chǎn)搬遷至新址。被上訴人現(xiàn)“查尋未果”，證明系其遺失或者拒絕公開，被上訴人答復(fù)違法，故請求依法撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請求。
　　被上訴人市房管局辯稱：被上訴人收到上訴人的申請后，對檔案進行了查閱，未找到符合上訴人申請的信息，遂答復(fù)上訴人信息不存在。被上訴人作出的政府信息公開申請答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范并無不當(dāng)。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，被上訴人市房管局依法具有作出政府信息公開申請答復(fù)的職權(quán)。被上訴人在收到上訴人的申請后，因其申請內(nèi)容不明確，通知上訴人予以補正，并在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。被上訴人經(jīng)審查認(rèn)為，本次答復(fù)針對上訴人鄭某經(jīng)補正后要求公開的“解放以后的1949年經(jīng)四明銀行將該處房產(chǎn)出售給申請人祖父的入住過戶登記記載的信息”，被上訴人經(jīng)查找未找到上述信息，遂答復(fù)上訴人信息不存在，符合《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規(guī)定。上訴人要求確認(rèn)被上訴人作出的涉案政府信息公開申請答復(fù)違法，缺乏事實與法律依據(jù)。原審判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一三年九月三日
書 記 員 沈 倪