色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第430號
　　上訴人(原審原告)包某某。
　　委托代理人范琴，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人季某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人鄭某某。
　　委托代理人宓某某。
　　原審第三人上海新蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　法定代表人韓某。
　　委托代理人張某某。
　　上訴人包某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第89號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人包某某的委托代理人范琴、季某某，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)的委托代理人宓某某，到庭參加訴訟。原審第三人上海新蘭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱新蘭公司)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：浙江北路XXX弄XXX號，部位平房(第2間)(以下簡稱被拆房屋)系公房，承租人記載為趙A(包某某丈夫)，居住面積15.4平方米。此外，被拆房屋內(nèi)還有該戶自行搭建的閣樓。2007年9月27日，新蘭公司取得拆許字(2007)第14號房屋拆遷許可證，依法對被拆房屋所在地塊實施拆遷。彼時，被拆房屋地址登記的戶籍為1戶，在冊人口登記為3人，即趙A(2011年5月24日報死亡)、包某某及季A(包某某外孫，2011年參軍)，閘北房管局依新蘭公司申請核定上述3人為應(yīng)安置人口。上述房屋拆遷許可證經(jīng)批準(zhǔn)，房屋拆遷期限延長至2013年12月31日。被拆房屋經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價有限公司評估，2011年6月5日的房地產(chǎn)市場評估單價為每平方米建筑面積19,707元；同時點，被拆房屋所在基地房屋評估均價為每平方米建筑面積21,012元(評估單價低于評估均價，按評估均價補償)。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》(以下簡稱《實施細(xì)則》)相關(guān)規(guī)定及基地公示的安置補償方案，包某某戶可得房屋評估價格398,723.71元、套型補貼315,180元、價格補貼149,521.39元、被拆面積補貼47,440元及未見證面積殘值補貼10,000元(經(jīng)核實認(rèn)可的未見證面積殘值補貼超過10,000元的按實結(jié)算)，上述款項合計為920,865.10元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積70平方米。拆遷中，新蘭公司因與包某某戶協(xié)商不成而于2013年1月21日向閘北房管局申請裁決，同時提供房型為二室一廳的胡橋路XXX弄XXX號XXX室房屋(建筑面積101.42平方米，評估單價每平方米建筑面積7,743元，房屋總價785,295.06元)作裁決安置房。閘北房管局于同日后受理后，向包某某戶送達(dá)了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知書、拆遷安置房屋估價報告單及會議通知。閘北房管局于當(dāng)月28日召集拆遷實施單位與包某某戶進(jìn)行調(diào)解，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。閘北房管局于同年2月20日作出閘房管拆裁字(2013)第20號房屋拆遷裁決：1、被申請人包某某戶(含共同居住人)，自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)遷出浙江北路XXX弄XXX號，部位平房(第2間)，遷至胡橋路XXX弄XXX號XXX室；2、申請人應(yīng)在被申請人搬離原址后一個月內(nèi)一次性支付給被申請人價值標(biāo)準(zhǔn)房屋差價款135,570.04元；3、申請人應(yīng)根據(jù)滬價商[2002]010號文有關(guān)規(guī)定向被申請人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費等費用。閘北房管局于次月6日送達(dá)包某某戶。包某某不服申請復(fù)議，上海市閘北區(qū)人民政府于2013年5月9日作出維持房屋拆遷裁決的復(fù)議決定。包某某仍不服，起訴至法院，請求撤銷閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2013)第20號房屋拆遷裁決。
　　原審另查明，2009年7月30日，上海軌道交通十二號線發(fā)展有限公司與季為國就東長治路房屋簽訂的上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議，季A為安置對象之一。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，“在條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理”。新蘭公司于2007年9月27日依法取得房屋拆遷許可證，對被拆房屋所在地塊實施拆遷，故本案所涉拆遷裁決應(yīng)適用《實施細(xì)則》的規(guī)定。閘北房管局作為房屋拆遷的管理部門，依法具有作出本行政區(qū)域內(nèi)房屋拆遷裁決的執(zhí)法主體資格。新蘭公司因與包某某戶協(xié)商不成而向閘北房管局提出裁決申請，閘北房管局在新蘭公司提交的裁決申請書落款日期為空白的情況下應(yīng)及時通知新蘭公司補正，閘北房管局代替新蘭公司簽署落款日期的處置方式不當(dāng)，但并不影響該裁決申請書的效力。閘北房管局受理新蘭公司裁決申請后，召集拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解未果，于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。被訴房屋拆遷裁決對包某某戶被拆遷房屋的性質(zhì)、建筑面積、應(yīng)安置人口、房地產(chǎn)市場評估單價以及安置房屋的價格等核定準(zhǔn)確。按照基地拆遷補償安置方案，未見證面積殘值補貼以每平方米500元補貼，每證不足10,000元給予10,000元補貼，被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定的被拆房屋的補償安置款已包含了未見證面積補貼10,000元，故裁決認(rèn)定的被拆房屋補償安置款計算正確。季A曾因東長治路房屋獲得安置，閘北房管局及新蘭公司仍將其核定為安置人口，已充分保護其合法權(quán)益。閘北房管局適用價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置包某某戶，符合《實施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，閘北房管局作出被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。包某某的訴訟請求，不予支持。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回包某某的訴訟請求。判決后，包某某不服，上訴至本院。
　　上訴人包某某上訴稱：被上訴人代替原審第三人簽署落款日期、擁有原審第三人的橫條章，證明其與原審第三人有利害關(guān)系，違反了行政裁決的基本原則。被上訴人應(yīng)就優(yōu)撫對象季A給予安置房源，未將閣樓計入建筑面積，安置房源過于偏遠(yuǎn)，且原審對未能達(dá)成安置協(xié)議的認(rèn)定與事實有出入，上訴人未堅持不支付房屋差價。綜上，原審認(rèn)定事實有誤，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判并依法改判。
　　被上訴人閘北房管局辯稱：本案被訴裁決合情合理，考慮到上訴人戶的情況，選擇安置一樓的房源，并且，雖然季A不符合安置人口的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但考慮到他是擁軍優(yōu)撫對象，才將其計入安置人口。被拆房屋的面積應(yīng)以租用公房憑證為準(zhǔn)，閣樓已在未見證面積中予以補償。綜上，被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實清楚，程序合法，內(nèi)容恰當(dāng)，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人新蘭公司未發(fā)表意見。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人閘北房管局依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人新蘭公司的裁決申請后，依法進(jìn)行了審查，并組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。在上訴人參與協(xié)調(diào)但未能達(dá)成協(xié)議的情況下，于法定期限內(nèi)作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆房屋的類型、部位、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實，均有相應(yīng)證據(jù)證實，對上訴人戶應(yīng)得的各類補貼和獎勵費用計算準(zhǔn)確，故被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確。
　　關(guān)于上訴人主張被上訴人違法代替原審第三人簽署落款日期、擁有原審第三人的橫條章，本院認(rèn)為，被上訴人已就此向法院作出情況說明并承認(rèn)上述事實，雖然綜合本案事實而言，被上訴人的上述行為不影響該裁決申請書的效力，但其處置方式不當(dāng)，易引起上訴人對被訴裁決公正性的質(zhì)疑，被上訴人應(yīng)在今后的工作中予以改進(jìn)。關(guān)于上訴人就季A應(yīng)給予安置房源，閣樓應(yīng)計入建筑面積，安置房源過于偏遠(yuǎn)等主張，本院認(rèn)為，被訴裁決已將季A計入應(yīng)安置人口，已就未見證面積予以補貼，并考慮到上訴人的情況后予以安置底層的房源，符合法律法規(guī)以及被拆房屋所屬地塊的拆遷政策，故對上訴人的上述主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人包某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一三年十月十五日
書 記 員 沈 倪