色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第436號(hào)
　　上訴人(原審原告)相乙。
　　委托代理人葉甲。
　　委托代理人許某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人于某。
　　委托代理人應(yīng)某。
　　原審第三人上海市土地儲(chǔ)備中心。
　　法定代表人皋某某。
　　原審第三人上海市楊浦區(qū)土地發(fā)展中心。
　　法定代表人葉乙。
　　以上兩原審第三人共同委托代理人陸某某。
　　以上兩原審第三人共同委托代理人周某。
　　原審第三人喬某某。
　　原審第三人相丙。
　　原審第三人相丁。
　　原審第三人楊某某。
　　上訴人相乙因房屋拆遷行政裁決一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第17號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人相乙及其委托代理人葉甲、許某某，被上訴人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱楊浦房管局)的委托代理人應(yīng)某，原審第三人上海市土地儲(chǔ)備中心(以下簡(jiǎn)稱市土儲(chǔ)中心)及上海市楊浦區(qū)土地發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱楊浦土發(fā)中心)的共同委托代理人陸某某、周某到庭參加訴訟，原審第三人喬某某、相丙、相丁、楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，市土儲(chǔ)中心、楊浦土發(fā)中心經(jīng)楊房管拆許字(2009)第03號(hào)《房屋拆遷許可證》核準(zhǔn)，自2009年6月12日起對(duì)包括相乙所住房屋在內(nèi)的平?jīng)?8街坊基地實(shí)施拆遷，建設(shè)項(xiàng)目為土地儲(chǔ)備，拆遷單位為上海楊房拆遷綜合服務(wù)有限公司。根據(jù)上海市楊浦區(qū)人民政府楊府發(fā)[2006]28號(hào)文規(guī)定，該地塊屬三類A級(jí)地段，最低補(bǔ)償單價(jià)為人民幣8,000元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為25%。被拆遷居民的房屋調(diào)換地點(diǎn)為本市寶山區(qū)鶴林路298弄、浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路66弄等處。本市通北路XXX弄XXX號(hào)北半幢屬未出租私有居住房屋，房屋類型為舊里，原房屋權(quán)利人相鼎運(yùn)于2011年1月報(bào)死亡，其生前與妻喬某某共生育相甲、相丙、相丁、相乙四子女。相甲于2001年12月報(bào)死亡，其夫楊根發(fā)于1996年9月報(bào)死亡，二人生前生育一子楊某某�，F(xiàn)該房由喬某某、相丙、相丁、相乙、楊某某共有。房地產(chǎn)權(quán)證記載的建筑面積為26.56平方米，但其中4.96平方米系超照不予確權(quán)，確權(quán)的建筑面積為21.6平方米。經(jīng)上海申楊房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司評(píng)估(估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年6月12日)，該房房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)為人民幣13,932元/平方米。拆遷公告公布之日，該房屋內(nèi)常住戶口為4人，即被申請(qǐng)人相乙、女相婷、兄相丙、侄子相俊杰。相乙于1999年3月與張麗登記結(jié)婚，張麗戶口在江蘇省淮安市淮陰區(qū)丁集鎮(zhèn)橋東村張莊25號(hào)。經(jīng)公示認(rèn)定該戶的應(yīng)安置人口為上述5人。相乙享受本市城鎮(zhèn)最低生活保障待遇。按規(guī)定相乙戶應(yīng)得的貨幣補(bǔ)償金額為人民幣312,098.40元。因拆遷雙方未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，市土儲(chǔ)中心、楊浦土發(fā)中心向楊浦房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決，提供本市浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX室建筑面積均為79.92平方米的兩套產(chǎn)權(quán)房，申請(qǐng)以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置相乙。經(jīng)上海申楊房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司評(píng)估(估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年6月12日)，上述房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)分別為5,790元/平方米、5,450元/平方米。在裁決審理中，因相乙未參加調(diào)查和調(diào)解，致使調(diào)解未成。楊浦房管局于2012年9月13日作出(2012)楊房管拆裁字第78號(hào)房屋拆遷裁決，并于同年9月19日送達(dá)相乙。裁決內(nèi)容為：1、支持申請(qǐng)人市土儲(chǔ)中心、楊浦土發(fā)中心采用面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償安置被申請(qǐng)人喬某某、相丙、相丁、相乙、楊某某本市浦東新區(qū)創(chuàng)業(yè)路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX室建筑面積均為79.92平方米的兩套產(chǎn)權(quán)房，安置房歸五人共有，五被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；2、申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在五被申請(qǐng)人搬離原址后的一個(gè)月內(nèi)一次性向五被申請(qǐng)人支付按照拆遷規(guī)定計(jì)算其應(yīng)得的搬家補(bǔ)助費(fèi)及設(shè)備遷移費(fèi)等；3、五被申請(qǐng)人自接到裁決書之日起十五日內(nèi)攜使用人一起騰空本市通北路XXX弄XXX號(hào)北半幢所住房屋，交申請(qǐng)人拆除。相乙不服，訴至原審法院，要求撤銷該房屋拆遷裁決。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷實(shí)施細(xì)則》)第二十四條之規(guī)定，楊浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。市土儲(chǔ)備中心、楊浦土發(fā)中心經(jīng)批準(zhǔn)取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。相乙的房屋在該拆遷許可證批準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，因拆遷雙方就拆遷補(bǔ)償安置事宜未達(dá)成一致意見，拆遷人向楊浦房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決，楊浦房管局于5日內(nèi)受理，30日內(nèi)作出房屋拆遷裁決，程序合法。楊浦房管局認(rèn)定被拆遷房屋事實(shí)清楚，對(duì)相乙戶面積價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式安置，符合相關(guān)規(guī)定。楊浦房管局所作房屋拆遷裁決適用法律、法規(guī)正確，依法應(yīng)予支持。另審理中相乙提出對(duì)被拆遷房評(píng)估報(bào)告有異議，但認(rèn)為拆遷許可證本身違法，故不申請(qǐng)重新評(píng)估；鑒于相乙明確表示不申請(qǐng)鑒定，故對(duì)其異議不予采納。相乙的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回相乙的訴訟請(qǐng)求。判決后，相乙不服，上訴于本院。
　　上訴人相乙上訴稱，本案所涉房屋拆遷許可證及拆遷期限延長(zhǎng)許可均無效；拆遷安置補(bǔ)償方式應(yīng)當(dāng)尊重上訴人的意愿，現(xiàn)被上訴人強(qiáng)行以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換補(bǔ)償方式作出裁決，上訴人對(duì)此不接受；房屋估價(jià)報(bào)告應(yīng)以裁決時(shí)間作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)，被拆房屋評(píng)估價(jià)格過低；拆遷人提供的協(xié)商記錄系偽造。被訴房屋拆遷裁決違法，上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　被上訴人楊浦房管局辯稱，根據(jù)拆遷相關(guān)規(guī)定，評(píng)估時(shí)點(diǎn)應(yīng)以拆遷許可證核發(fā)之日為準(zhǔn)；上訴人戶為低保家庭，按照有關(guān)規(guī)定以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償可以免除超面積差價(jià)款，故與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式相比，裁決以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式補(bǔ)償對(duì)上訴人戶更為有利；上訴人與拆遷人進(jìn)行協(xié)商時(shí)有當(dāng)?shù)鼐游�干部在�?chǎng)證明，協(xié)商記錄是真實(shí)的。被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，且兼顧合理性和可操作性。被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人市土儲(chǔ)中心、楊浦土發(fā)中心同意被上訴人的意見，要求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的房屋拆遷許可證及拆遷公告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告、延長(zhǎng)期限的批復(fù)、拆遷實(shí)施單位的房屋拆遷資格證書，被拆除房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證及房地產(chǎn)登記處出具的公函、被拆除房屋的上海市房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、戶籍資料摘錄單、相乙和張麗的婚姻關(guān)系證明、張麗的身份證、相乙的低保證明，送達(dá)回證、人口認(rèn)定公示材料、看房單、談話筆錄，裁決申請(qǐng)書、受理通知書、調(diào)查調(diào)解通知、談話記錄、裁決安置房的上海市房屋產(chǎn)權(quán)證、估價(jià)報(bào)告單、安置房系增補(bǔ)房源的批復(fù)及公示材料等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人作為本行政區(qū)域內(nèi)的房屋管理部門，具有作出被訴房屋拆遷行政裁決的法定職權(quán)。拆遷人市土儲(chǔ)中心、楊浦土發(fā)中心因未能與相乙戶就房屋拆遷安置補(bǔ)償達(dá)成一致協(xié)議，向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被上訴人受理后兩次召開調(diào)解會(huì)組織拆遷雙方進(jìn)行協(xié)商，上訴人相乙及原審第三人喬某某、相丙、相丁、楊某某收到通知后，兩次調(diào)解會(huì)均未參加。因拆遷雙方仍未能達(dá)成協(xié)議，被上訴人作出被訴房屋拆遷裁決，其執(zhí)法程序合法。關(guān)于拆遷補(bǔ)償安置方式，根據(jù)《拆遷實(shí)施細(xì)則》第三十二條第二款規(guī)定，拆遷居住房屋的補(bǔ)償安置可以實(shí)行與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換(價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換)，也可以實(shí)行以房屋建筑面積為基礎(chǔ)，在應(yīng)安置面積內(nèi)不結(jié)算差價(jià)的異地產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換(面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換)。本案中，按照拆遷相關(guān)規(guī)定，上訴人戶符合以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式安置可免收超面積部分房?jī)r(jià)款的條件，故被上訴人所作裁決以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式安置上訴人戶，對(duì)該戶更為有利，未侵犯其合法權(quán)益，并無不當(dāng)。關(guān)于被拆房屋評(píng)估價(jià)格，根據(jù)《拆遷實(shí)施細(xì)則》第五十三條第一款之規(guī)定，評(píng)估時(shí)點(diǎn)以房屋拆遷許可證核發(fā)之日為準(zhǔn)。上訴人認(rèn)為應(yīng)以裁決時(shí)間為評(píng)估時(shí)點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)。被訴裁決所認(rèn)定的被拆房屋建筑面積、評(píng)估單價(jià)、安置補(bǔ)償款以及安置房的評(píng)估價(jià)格等事實(shí)清楚，適用法律正確。至于上訴人對(duì)房屋拆遷許可證及拆遷期限延長(zhǎng)許可的合法性所提異議，不屬于本案審理范圍。綜上，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審判決駁回相乙的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人相乙負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一三年九月二十九日
書 記 員 張國(guó)蘭