色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第466號(hào)
　　上訴人(原審原告)于甲。
　　委托代理人丁某某。
　　委托代理人劉怡彬，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊某某。
　　兩被上訴人共同委托代理人潘某某。
　　兩被上訴人共同委托代理人賈某。
　　原審第三人于乙。
　　上訴人于甲因房地產(chǎn)登記一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第41號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人于甲的委托代理人劉怡彬、丁某某，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)、上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)的委托代理人潘某某、賈某，原審第三人于乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：于甲原系本市寶鋼四村XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人。2011年4月14日于甲和于乙簽訂一份贈(zèng)與合同，約定于甲自愿將上述房屋贈(zèng)與于乙，該合同經(jīng)上海市靜安公證處公證。2011年4月21日，于甲和于乙向市房管局、市規(guī)土局申請(qǐng)辦理系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，并提交了《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》、身份證復(fù)印件、房地產(chǎn)權(quán)證、經(jīng)公證的贈(zèng)與合同、宗地圖、房屋平面圖及契稅已申報(bào)辦理證明等材料。市房管局、市規(guī)土局受理后，進(jìn)行了審核，并于2011年4月27日作出了寶XXXXXXXXXX號(hào)房屋轉(zhuǎn)移登記行為，將本市寶鋼四村XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人由于甲轉(zhuǎn)移登記為于乙，所有權(quán)來源為贈(zèng)與。于甲不服，提起訴訟請(qǐng)求撤銷該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記行為。
　　原審另查明：2012年8月17日，于甲對(duì)于乙提起民事訴訟，請(qǐng)求判令撤銷2011年4月14日雙方簽訂的贈(zèng)與合同，并將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至于甲名下。2012年11月20日，原審法院作出(2012)寶民三(民)初字第1485號(hào)民事判決，對(duì)于甲的訴訟請(qǐng)求不予支持。于甲提出上訴，本院于2012年12月21日作出(2012)滬二中民二(民)終字第2635號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。另經(jīng)于甲申請(qǐng)，原審法院委托司法科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱司法鑒定中心)對(duì)涉案《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》及2011年4月21日于甲身份證復(fù)印件上“于甲”的簽名是否是其本人所簽進(jìn)行鑒定。2013年8月9日司法鑒定中心出具司鑒中心[2013]技鑒字第674號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為兩處“于甲”簽名均是于甲所寫。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條第一款的規(guī)定，市房管局、市規(guī)土局負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作，其執(zhí)法主體適格。市房管局、市規(guī)土局根據(jù)于甲及于乙的申請(qǐng)，經(jīng)受理、審核，在法定期限內(nèi)，將轉(zhuǎn)移事項(xiàng)記載于房地產(chǎn)登記簿，其執(zhí)法程序合法。本案中，于甲、于乙提交了法律法規(guī)規(guī)定的辦理贈(zèng)與轉(zhuǎn)移登記的全部材料，市房管局、市規(guī)土局認(rèn)定于甲是系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人，于乙是贈(zèng)與合同的受讓人，且不存在法律、行政法規(guī)規(guī)定的不予登記的情形，遂根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第三十二條的規(guī)定準(zhǔn)予登記，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。于甲訴稱，其未到場(chǎng)辦理過系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但相關(guān)鑒定意見為涉案《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》及于甲身份證復(fù)印件上“于甲”的簽字均系于甲本人所簽，證明于甲親自到場(chǎng)申請(qǐng)辦理了系爭(zhēng)房屋的贈(zèng)與轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，故其訴稱意見缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。另于甲關(guān)于涉案贈(zèng)與合同效力的異議，不屬于本案審查范圍，且該爭(zhēng)議已經(jīng)生效的民事判決解決。原審法院遂根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決駁回于甲的訴訟請(qǐng)求。判決后，于甲不服，向本院提起上訴。
　　上訴人于甲上訴稱：上訴人系孤老，身患多種疾病。本市寶鋼四村XXX號(hào)XXX室房屋是其唯一的住房，上訴人不可能將該房贈(zèng)與他人。上訴人提供的病歷證明2011年4月21日系上訴人生病住院期間，不可能親自到房地產(chǎn)交易中心辦理相關(guān)過戶手續(xù)。上訴人對(duì)筆跡鑒定意見有重大異議，原審不應(yīng)采信該鑒定，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市房管局、市規(guī)土局辯稱：其通過對(duì)當(dāng)事人提交身份證件，當(dāng)面核對(duì)申請(qǐng)人來確認(rèn)登記申請(qǐng)人的身份，從被上訴人提供的檔案中身份證材料來看，該身份證分別為上訴人與原審第三人身份證的復(fù)印件，上面有當(dāng)事人包括上訴人的親筆簽名。筆跡鑒定也表明登記申請(qǐng)書、上訴人身份證復(fù)印件上均系上訴人親筆簽名，現(xiàn)上訴人認(rèn)為其未前來申請(qǐng)登記，與相關(guān)證據(jù)所反映的事實(shí)不符。另上訴人與原審第三人提供了因贈(zèng)與而發(fā)生轉(zhuǎn)移登記的所有材料，被上訴人經(jīng)審核材料真實(shí)有效，符合轉(zhuǎn)移登記的要件，遂作出被訴房地產(chǎn)登記。被上訴人所作登記合法，原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　原審第三人于乙述稱：2011年4月21日，上訴人雖在住院期間，但其與上訴人親自到上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)登記處辦理了系爭(zhēng)房屋的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，被訴房屋轉(zhuǎn)移登記行為符合相關(guān)法律規(guī)定。且轉(zhuǎn)移登記之前，上訴人在住院期間還與原審第三人共同到公安派出所辦理兄弟關(guān)系證明，到公證處辦理贈(zèng)與房屋公證。原審判決正確，不同意上訴人的訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，被上訴人市房管局、市規(guī)土局負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記管理工作，具有作出房地產(chǎn)登記的法定職權(quán)。根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定，經(jīng)登記的房地產(chǎn)發(fā)生贈(zèng)與等情形，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同申請(qǐng)轉(zhuǎn)移登記。被上訴人提供的《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》及身份證復(fù)印件等材料，證明上訴人于甲及原審第三人于乙于2011年4月21日共同向被上訴人市房管局、市規(guī)土局提出轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)，并依照《上海市房地產(chǎn)登記條例》第二十八條、第二十九條之規(guī)定提交了相關(guān)文件。被上訴人市房管局、市規(guī)土局審核了其提交的《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》、房地產(chǎn)權(quán)證書、證明房地產(chǎn)權(quán)屬因贈(zèng)與發(fā)生轉(zhuǎn)移的贈(zèng)與合同及公證書等材料，被上訴人認(rèn)定上訴人與原審第三人轉(zhuǎn)移登記的申請(qǐng)符合該條例第三十條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定，遂在法定期限內(nèi)向原審第三人于乙頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，行政程序合法。上訴人否認(rèn)其親自申請(qǐng)登記的事實(shí)，提出涉案《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》及身份證復(fù)印件上其簽名非本人所簽，系原審第三人模仿其簽名，其也未與原審第三人共同申請(qǐng)登記的主張。關(guān)于簽名問題，經(jīng)上訴人申請(qǐng)，原審法院曾委托司法鑒定中心對(duì)涉案《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》及2011年4月21日上訴人身份證復(fù)印件上“于甲”的簽名進(jìn)行鑒定。司法鑒定中心出具的司鑒中心[2013]技鑒字第674號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為兩處“于甲”簽名均是上訴人于甲所寫。雖上訴人在原審中對(duì)鑒定意見提出重新鑒定申請(qǐng)，但其提出的異議不符合證據(jù)規(guī)則規(guī)定的重新鑒定的情形。上訴人雖提供住院病歷證明，但不能排除住院期間上訴人可以外出辦理登記手續(xù)的可能，且上訴人在住院期間與原審第三人外出辦理了房屋贈(zèng)與公證手續(xù)。故對(duì)上訴人的主張，本院難以采納。另，上訴人曾與第三人于乙就涉案房屋贈(zèng)與合同進(jìn)行過民事訴訟，要求撤銷贈(zèng)與合同，生效的民事判決對(duì)上訴人的訴請(qǐng)未予以支持。作為房屋登記行為基礎(chǔ)的贈(zèng)與民事法律關(guān)系，已為生效判決所確認(rèn)�，F(xiàn)上訴人請(qǐng)求撤銷被上訴人所作房地產(chǎn)登記，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人于甲負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一三年十月十七日
書 記 員 沈 倪