色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第242號(hào)
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
上訴人A因政府信息公開一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2013）松行初字第37號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月29日立案后，依法組成合議庭，于2013年9月24日公開開庭審理了本案。上訴人A，被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月24日，甲單位收到A郵寄的《政府信息公開申請表》，該局認(rèn)為申請內(nèi)容不明確，遂于同年2月16日向A郵寄《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》，要求A明確所需政府信息的內(nèi)容。2013年2月21日，甲單位收到A郵寄的補(bǔ)正后的《政府信息公開申請表》，內(nèi)容為申請獲取“滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷證，顯示拆遷范圍以甲單位規(guī)劃紅線為準(zhǔn)，請?zhí)峁┤缦滦畔ⅲ?、請?zhí)峁┰撘?guī)劃紅線圖；2、拆遷的四至范圍及拆遷范圍的總面積”的信息。次日，甲單位向A郵寄松規(guī)土信延（2013）1號(hào)《延期答復(fù)告知書》，告知延期答復(fù)。隨后，甲單位根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年3月14日作出松規(guī)土信（2013）2號(hào)《信息公開答復(fù)告知書》（以下簡稱：《答復(fù)書》），告知A，其要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，并提供了相應(yīng)的政府信息即滬松府土［2010］122號(hào)、滬松府土［2010］133號(hào)、滬松府土［2010］131號(hào)、滬松府土［2010］136號(hào)文件及四份證明拆遷四至的紅線圖。A不服，以甲單位提供的信息均不符合其申請的內(nèi)容要求為由，訴至原審法院，請求撤銷甲單位作出的《答復(fù)書》，責(zé)令甲單位提供滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷證如下信息：1、該規(guī)劃紅線圖；2、拆遷的四至范圍及拆遷范圍的總面積的真實(shí)可靠完整的信息。
原審認(rèn)為，甲單位具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。甲單位在法定期限內(nèi)根據(jù)A的申請所作的答復(fù)、提供的涉及大型居住社區(qū)某基地［即滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)］的滬松府土［2010］122號(hào)、滬松府土［2010］133號(hào)、滬松府土［2010］131號(hào)、滬松府土［2010］136號(hào)文件及圖紙，均系針對A的申請內(nèi)容而作，A所稱《答復(fù)書》均不符合其申請的內(nèi)容要求、訴訟中提供的四份圖紙與先前提供的圖紙不一樣的說法，與事實(shí)不符。需要指出的是，A混淆了大型居住社區(qū)某基地拆遷范圍與該基地內(nèi)滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷許可證所涉及的拆遷范圍之間的區(qū)別。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回A的訴訟請求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由A負(fù)擔(dān)。判決后，A不服，上訴于本院。
上訴人A上訴稱：被上訴人甲單位未按上訴人申請?zhí)峁�滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷證涉及的規(guī)劃紅線圖，被上訴人提供的略圖不符合上訴人的要求。大型居住社區(qū)某基地的拆遷范圍與滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷證許可的拆遷范圍是一致的。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，故請求二審法院撤銷原判，并依法改判支持其原審訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱：被上訴人根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》的規(guī)定作出《答復(fù)書》，職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人甲單位仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出《答復(fù)書》的行政行為合法。本院就被訴《答復(fù)書》進(jìn)行了全面審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見后確認(rèn)以上事實(shí)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定，各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度，并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。被上訴人甲單位作為縣級(jí)以上人民政府部門具有受理政府信息公開申請并依法進(jìn)行答復(fù)的法定職責(zé)。
《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，對公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開申請，屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，上訴人A向被上訴人申請公開“滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷證，顯示拆遷范圍以甲單位規(guī)劃紅線為準(zhǔn)，請?zhí)峁┤缦滦畔ⅲ?、請?zhí)峁┰撘?guī)劃紅線圖；2、拆遷的四至范圍及拆遷范圍的總面積”的信息。被上訴人經(jīng)查詢，根據(jù)上述規(guī)定在法定期限內(nèi)作出《答復(fù)書》，答復(fù)上訴人其要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，并提供了相應(yīng)的政府信息即滬松府土［2010］122號(hào)、滬松府土［2010］133號(hào)、滬松府土［2010］131號(hào)、滬松府土［2010］136號(hào)文件及四份證明拆遷四至的紅線圖，并無不當(dāng)。
上訴人認(rèn)為被上訴人甲單位提供的系略圖，未按其申請?zhí)峁�滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷證涉及規(guī)劃紅線圖的意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上，原審判決駁回上訴人A的訴訟請求并無不當(dāng)，本院可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一三年十月十八日
書 記 員 孫 瑩